Окопная неправда

qebedo — 31.07.2023 Во всем виноват Монти. В чем конкретно? В том, что битву проиграли. А какие его решения были неправильные? Все. Бачиму? Батаму что битву-то проиграли — каждый школьник знает! Как можно начинать битву, которую проиграли!..

Вам смешно? А я целую книжку про это прочитал — «Битва за Арнем». У типо как известного британского военного историка Энтони Бивора мама, кажется, сбежала от его папы с Монти. Или он нассал маленькому Энтони в компот. Или убил его любимого кота… Правда, я не могу понять причину немотивированной ненависти автора к фельдмаршалу Бернарду Монтгомери, и почему он его в единственном лице делает виноватым в «провале» Арнемского сражения.

Начнем с того, что не битва собственно за Арнем, а операция «Маркет-Гарден» (включавшая, помимо боев в Арнеме, захват мостов через реки Доммель, Аа, Маас, канал Вильгельмины, канал Маас — Ваал) закончилась не то чтобы ужасным поражением союзников. Из шести важных мостов пять были захвачены, войска продвинулись почти на сотню км за 10 дней боев (неплохой темп для Нидерландов, где каждый канал — рубеж обороны). Потери тоже практически равны: 14 000 убитых, раненых и пленных англосаксо-славян супротив около 13 300 побитых джермансов (а не 6 000, как 3,14здел Модель, чья жопа горела из-за того, что так и не приказал взорвать мост в Неймегене, рассчитывая на «камбэк»). Единственное, что не случилось — мост в Арнеме.

Чтение многостраниц этой книги дает развернутый ответ на вопрос «бачиму?», ибо «исторЕГ Бивор» всё-таки действует по отработанным лекалам, строя рассказ на воспоминаниях десятков выживших с обоих сторон. Основные причины неудачи:

• говно-рации, по которым не могли связаться не то чтобы с Англией, но даже с подразделениями в нескольких десятках км;


• говно-командование ВВС, зассавшее из-за зениток выкидывать десант возле города и выплюнувшее его хер знает где, из-за чего бОльшая часть парашютистов так до моста и не добрались;


• говнопогода, из-за которой поляков так и не сбросили вовремя;


• тупо недостаток самолетов, из-за которых вторую волну выкидывали через день, а поляков — вообще через несколько дней из-за погоды. А не всех сразу, что явно позволило бы уже в первый день захватить и Арнем, и мост, и удержать его до подхода подкреплений.

И в чем из этого виноват Монти? Он должен был тестировать рации лично, никого более компетентного для этого не нашлось? А ВВС (о погоде уж речи нет, не настаивайте…) вообще не подчинялись ему — начнем с того, что высшее командование «флигеров» на ТВД было тупо американцами. Итого, фиговая работа «сил сопровождения и оснащения» и лиц, за них отвечавших. Но виноват кто? Правильно — кто нассал в компот мальчика Энтони…

Более того — человек-Бивор таки дает ответ на вопрос, кто на самом деле говно-негодяй. Просто делает это так, будто «ничего не произошло, всё норм». Он буднично сообщает нам, что главковерх Айзенхауэр (американец) из-за нежелания ссориться со своими американскими генералами, не желавшими, чтобы вся слава победы над немцами досталась Монти и в пику ему лоббировавшими прорыв в Германию из Франции, не отдал все ресурсы для наступления в одном месте, а… попилил их пополам. Поэтому не хватало самолетов и всего остального. Вот тот самый «гвоздь в кузнице, которого не было», и из-за которого на самом деле всё пошло по 3,14зде…

Но виноват кто? Правильно — тот кто отнял леденец у мальчика Энтони. Потому тот упорно трясет эту грушу, «эффектно финалируя» душеразгрызающими описаниями (и фотками) смерти маленьких детей от голода зимой 1944—1945 в Нидерландах. Типа, и в этом виноват Монти — как будто, не случись битвы за Арнем, немцы внезапно решили бы нагнать в Голландию хлеба, сыра, мяса и раздавать их мирным жителям…

Короче, фобии — такие фобии. И очень портят впечатление от работы с источниками, когда события описываются буквально по минутам. Всё-таки не надо быть таким пиндожополизом и бояться косо посмотреть в сторону «большого асасайского брата» даже 80 лет спустя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив