Ограничения стратегических вооружений и православная политика 3

abrod — 29.10.2018 Теги: Путин Клинтон Буш Горбачев Этот пост является заключением следующей серии постов:

"Ограничения стратегических вооружений и православная политика 2" ,
"Ограничения стратегических вооружений и православная политика 1"
и поста, написанного в полусне "Ракетный договор и православная политика".
А еще я хочу поблагодарить своих читателей, пожертвовавших на анализ роли ракетных договоров во Всемирной Войне Роз, после прочтения этих постов.

Связь ограничений стратегических вооружений и православной политики определятся тем, что единственным настоящим договором о настоящем ограничении стратегических вооружений был договор ОСВ-1, который был пущен под откос Хиллари Клинтон в ходе созданного ей Уотергейтского скандала, когда она вырвала у президента Никсона письмо с просьбой от отставке, а потом через 44 года объявила войну христианству в США, пригрозив в ходе избирательной кампании в США 2016 заставить все христианские церкви венчать однополые браки. И то, что личность одного человека объединила два столь различных понятия несомненно подтверждает теорию личности в истории, согласно которой наиболее полно она раскрывается в совпадении личных амбиций с объективным ходом истории.

Никсон подписал договор ОСВ-1 не в силу симпатий к СССР, а в силу осознания объективного ходя истории, выразившегося в военном разгроме, который потерпели США в Корейской и Вьетнамской войнах, и то, что после Парижского договора и договора ОСВ-1 Никсона убрали, организовав Уотергейтский скандал, говорит о том, что он легально избранный президент США не согласился выкинуть на помойку основу договора ОСВ-1 - договор о ПРО, подписанный в мае 1991 года. А убрать его решили после того, как в MIT была создана технология разделяющихся боевых частей индивидуального наведения, а в Принстоне разработана теория идеологической войны, известная также как "План Даллеса", и в этой связи стоит вспомнить, что организация "The Inquery", разработавшая план разрушения 5 Империй в 1916 году, тоже была создана Университетской Америкой. И если Трампу удастся на этот раз сломить сопротивление Глубинного Государства, то с традиционным союзников России официальными Государатвом США, можно будет снова заключить настоящий договор ОСВ-1 м ОСВ-2, не слишком опасаясь, что он превратится в перегруппировку сил для нанесения удара в спину и позорную капитуляцию перед коварным противником аля СНВ-1, СНВ-2 и СНВ-3.

Причем наиболее позорно-невыгодным для СССР и для России был договор СНВ-1, подписанный 31 июля 1991 года в Москве президентом США Джорджем Бушем-старшим и президентом СССР Михаилом Горбачевым. А через 2 месяца после подписания этого договора Горбачев организовал ГКЧП, чтобы вынудить Ельцина сбежать в Американское посольство и не позволить ему выдернуть Россию одним куском из под обломков сознательно разваленного Горбаченвым Союза. Но факир был пьян и Ельцин убрал Горбачева, а Буш. только что подписавший вместе с Горбачевым один из актов капитуляцию СССР под названием СНВ-1, согласился не мешать Ельцину, в том числе и потому, что боялся расползания ядерного оружия СССР, дислоцированного в других республиках. И Ельцин в дальнейшем вынужден был согласиться с Лиссабонским протоколом, сосредоточившим все ядерное оружие СССР на территории России, в обмен на отказ поднимать вопрос о статусе Крыма и Севастополя на переговорах с самостийной Украиной, которая как известно понад усе.

Аналогично можно прокомментировать договора СНВ-2, но я боюсь что вы утоните в подробностях этого подписание этого поистине примечательного договора, подписанного в январе 1993 года президентами Ельциным и Бушем, который уже проиграл выборы Билллу Клинтону (а вернее его жене) и через несколько недель должен был уйти со своего поста. Отмечу только, что Буш очевидно уже понимал, что устроит из международной политики Хиллари Клинтон, и в договоре СНВ-2 был впервые поднят вопрос о разделяющихся боевых частях индивидуального наведения (РГЧИН), с которых началась вся эта история договорами ОСВ, в том числе числе похоронивший их Уотергейский скандал. Те не менен вопрос об РГЧ ИН был по сути проигнорирован в СНВ-1. И в этой связи я позволю себе процитировать отрывок из статьи в википедии на эту тему:
МБР, оснащённые РГЧ ИН, значительно усиливали возможный удар без увеличения числа ракет как таковых; ввиду этого, ядерный арсенал становился значительно более концентрированным (вместо ввода в строй большого числа моноблочных ракет появилась более дешёвая возможность ввода в строй небольшого числа ракет с РГЧ ИН) и более чувствительным к превентивному удару противника.
Эта ситуация описывалась двумя моделями:
Если обе стороны имеют по 100 моноблочных ракет, то агрессор, чтобы поразить ядерный арсенал оппонента (и нейтрализовать его ответный удар) должен нацелить каждую свою МБР на каждую ракету оппонента. При этом, по каждой МБР оппонента может быть нанесён всего один ядерный удар, что не гарантирует уничтожения всех атакованных МБР. Ракетный же арсенал агрессора будет полностью истощён этой единственной атакой.
Если обе стороны имеют по 100 ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (по 10 на каждой), то агрессор, чтобы поразить ядерный арсенал оппонента (и нейтрализовать его ответный удар) может направить всего половину своих ракет — 50 единиц, с 10 боеголовками каждая — против ядерного арсенала оппонента. За счёт применения РГЧ ИН, агрессор может всего 50 ракетами атаковать 100 ракет оппонента, причём по каждой ракете оппонента будет нанесено по 5 ядерных ударов — что существенно повышает шансы на полное уничтожение ядерного арсенала оппонента. При этом агрессор сохраняет половину своего ракетного арсенала в резерве.

Таким образом, массовое развертывание ракет с РГЧ ИН подталкивает конфликтующие стороны к агрессивным действиям, делая выгодным для каждой из сторон ударить первой, и создавая возможность для частичной либо полной нейтрализации ядерного арсенала другой стороны превентивным ударом. Ввиду этого, РГЧ ИН являются дестабилизирующим фактором.

Обратите внимание, что в этом тексте превентивным называется первый, обезоруживающий удар согласно классификации классической теории ядерной войны, и Путин, говоря об отсутствии у России самой концепции превентивного ядерного удара, употреблял этот термин именно в этом смысле. Зато если вспомнить, что через несколько месяцев после подписания СНВ-2 новая администрация Клинтонов начала говорить о возможном отказе США от соблюдения договора по ПРО, ставшего основой договора ОСВ-1, а в 2006 году о развале Советской системы предупреждения о ядерном нападении, то станет понятно почему Владимир Владимимрович называет первый удар превентивным. А договоры СНВ-1 и СНВ-2 я называю актами о капитуляции СССР и РФ в том числе и потому, что сообщив о развале советской системы предупреждения о ядерном нападении, США в лице Хилари Клинтон настоятельно порекомендовали Владимиру Путину в 2008 году покинуть свой пост, па потом, в расчете на его неспособность отказаться от этого предложения, начали подготовку к 08.08.08,

А вот СНВ-3, подписанный Обамой и Медведевым в апреле 1010 год, стоит несколько особняком в ряду этих капитуляций РФ, так как он снял контроль США за Российским МБР, оговоренный с СНВ-1 и СНВ-2, и позволил России заговорить об отказе капитулировать и дальше:
Из статьи XIV договора и одностороннего заявления Президента России, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что «качественное и количественное наращивание возможностей систем ПРО США» попадает в категорию «исключительных обстоятельств, ставящих под угрозу высшие интересы Российской Федерации», и является основанием для выхода России из договора СНВ-3

По сути СНВ-3 позволял договаривающимся сторонам делать все что они хотят в рамках тех возможностей, которые у них тогда были, и предлагал России только соблюдать некий декорум в процессе наслаждения вставанием с колен. И это была так сказать перезагрузка Обамы, который тогда уже понял, что согласившись на госсекретаря Хиллари Клинтон он подписал себе и США приговор, но так как он очень хотел быть не последним президентом США, а ее первым цветным президентом, то именно тогда попытался выйти из повиновения в первый раз. А Хиллар согласилась на это потому, что надеялась под шумок осуществить свою идею "перегрузки", которую она подарила Лаврову и после которой капитуляция России должна была стать безоговорочной.

Я имею в виду в рамках этого договора уничтожение ракет для АПЛ 941 проекта ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь», которые после модернизации могли нести до 480 боеголовок индивидуального наведения. И если учесть что Булава тогда не летала и у новейших Российских АПЛ не было боекомплекта, так же как у самых старых и самых боеспособных АПЛ этой части флота, то успех Хиллари в деле перегрузки Российско-Американских отношений был бесспорным. Говорят она лично приехала на утилизацию последней ракеты РСМ-52 28 сентября 2012 и когда 6 сентября 2013 года испытательный пуск Булавы с борта АПЛ «Александр Невский» оказался неудачным, безоговорочная капитуляция РФ действительно казалась неизбежной. Но тут включилась православная политика и сейчас мы можем посмотреть как Путин и Болтон весело смеются в связи отсутствием у последнего оливок и возможностью отмены договоров об ограничении стратегических вооружений, которые используются противниками и Путина и Трампа для обвинения обоих в нежелании соблюдать результаты Горбачевского предательства и таким образом провоцировать новые конфликты, которые действительно могут кончится печально.






Яндес кошелек 410015848834886
Paypall($): [email protected]

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив