О праве на убийство

new_rabochy — 17.01.2023 Имеет ли право человек убить другого человека, если то ему чем-либо мешает? Ответ, казалось бы, очевиден. Но не будем спешить. Очевиден он, как мы увидим, далеко не для всех.

Люди, вообще говоря, существа весьма изобретательные. По крайней мере, когда речь идёт об оправдании собственных действий. Можно, например, назвать убийство ребёнка за минуту до рождения абортом (совершенно законно у нас в Нью-Йорке) — и назвать это великой победой в борьбе за женские права. Можно провести тонкую черту между убийством и не оказанием помощи, прекрасно осознавая при этом, что без твоей помощи человек гарантированно умрёт. Скажем, кто-то тонет — а я прекрасно плаваю, но на мне же очень дорогой костюм, и вообще я на важное интервью спешу. Можно выполнить свой долг перед акционерами по максимизации прибыли и в результате лишить кучу больных лекарства, которое спасло бы им жизнь. А можно героически отстаивать свою свободу — и чёрт с ними, со старушками, им всё равно давно уже на погост пора.

Собственно, что такое убийство? Они, конечно, бывают разными. Бывают убийства преднамеренные, бывают непреднамеренные, и кругом куча градаций. Но в основе своей все они сводятся к тому, что в какой-то момент человек решил, что пусть лучше другой человек умрёт, чем мне, любимому, будут причинены какие-то неудобства (чаще всего, материального плана) — поступил соответственно: нажал на спусковой крючок, соврал в суде, отвернулся от пускающего пузыри в бассейне ребёнка, проголосовал за фискальную дисциплину и снижение налогов, сходил в магазин без маски.

При этом очень часто всё оправдывается «интересами общества», иногда даже с приведением пространных экономических выкладок. Или без них, просто исходя из «здравого смысла» — как рассуждает один чекист в «Щепке» Зазубрина:

В будущем «просвещенное» человеческое общество будет освобождаться от лишних или преступных членов с помощью газов, кислот, электричества, смертоносных бактерии. Тогда не будет подвалов и «кровожадных» чекистов. Господа ученые, с ученым видом, совершенно бесстрашно будут погружать живых людей в огромные колбы, реторты и с помощью всевозможных соединений, реакций, перегонок начнут обращать их в ваксу, и вазелин, в смазочное масло.

О, когда эти мудрые химики откроют для блага человечества свои лаборатории, тогда не нужны будут палачи, не будет убийства, войн. Исчезнет и слово «жестокость». Останутся одни только химические реакции и эксперименты…

И автор — вовсе не какой-то там интеллигентишка паршивый, желающий очернить «проклятый большевистский режим». Революционер, подпольщик, о произведениях которого положительно отзывались Ленин и Горький, рекомендуя их для зачтения в частях РККА. Писал так, как думал. Ну, действительно, зачем содержать лишних людей, от которых нет пользы в народном хозяйстве? Явное преступное расточительство общественного добра. Главное, назвать всё нужными словами, правильно сформулировать.

Но вот что интересно, так это что все эти господа революционеры, контрреволюционеры, консерваторы, либералы, борцы за права и свободы, а также душители оных, отнюдь не оригинальны в своей аргументации. Если кто читал классические детективные рассказы (или смотрел фильмы по ним), то может вспомнить, чем заканчивались многие из них. Разоблаченный убийца — после обстоятельного рассказа сыщика, как же всё произошло — вскакивает в волнении с места и восклицает, с надрывом в голосе: «Ну вы же всё слышали, я был бы разорён, моя жизнь была бы полностью разрушена. У меня не было другого выхода, я вынужден был был убить его!»

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив