Как мы измеряем труд

new_rabochy — 16.01.2023

Измерить — значит сопоставить.

Измерить длину тела — это сопоставить его с попугаем и посчитать, сколько получится: точно ли 38 или больше, или меньше.

Измерить массу — сопоставить с эталонным куском металла.

Соответственно, стремясь измерить труд (и нашу «рабочую силу»), мы ищем, с чем ее сопоставить.

И в этом сталкиваемся с понятными затруднениями: потрогать «рабочую силу» мы не можем — как не можем потрогать длину или силу тяжести. И то, и другое, и третье мы можем заметить только при наблюдении за другими телами. При этом «рабочая сила» в состоянии менять почти все, чего коснется.

Само по себе это, разумеется, не должно нас смутить. Сила притяжения Земли одна и та же, но преобразует действительность в самых разных видах: где-то образует кратер («притянув» метеор), где-то, наоборот, горные пики (в «сотрудничестве» с другими силами), где-то вовсе изменит климат («притянув» особенно большой метеорит в эпоху динозавров). Появление кратера и горного пика, как и изменение климата, - очень разные преобразования действительности. При этом произведены одной силой. Соответственно, и нас вряд ли смутит, что «человеческая рабочая сила» может как сделать яму (будучи приложенной к почве), так и возвести многоэтажный дом — взаимодействие сил природы таково, что изменение одной из них может приводить к появлению самых разных (на первый взгляд) объектов.

И при этом пусть мы понимаем, что разные результаты труда (пшеницу и космический корабль) нам дает одна и та же сила, но все-таки с каким именно наблюдаемым телом ее сопоставлять?

Ведь дополнительное затруднение в том, что наша «рабочая сила» меняет не только то, что мы можем осязать, но и наше сознание: имеющиеся в нем образы, представления, отношения между ними.

Сама мысль о силе, которая меняет как осязаемые вещи, так и наши мнения, нас тоже не удивит: если мы считаем, что все — материя, и нет ничего, кроме нее, то вполне естественно, что сила, влияющая на материю, в состоянии влиять на все формы ее движения, будь они в осязаемом виде или неосязаемом.

Но, пусть нас это и не удивляет, все же остается вопрос: с чем сопоставить силу, влияющую на столь разные объекты?

В нашем многотысячелетнем опыте мы пришли к ответу: «рабочую силу» одного человека можно сопоставить с «рабочей силой» другого. Это тоже вполне легитимное измерение, так как единицей мы можем выбрать все, что помогает нам решать наши задачи.

Например, если у нас есть сто палочек разной длины, нам совсем не обязательно искать линейку: мы можем выстроить их «по ранжиру» от более коротких к более длинным, потом выбрать из них среднюю и сопоставлять каждую именно с этой средней — 0,9 от нее, 1,5 или 0,87.

И точно так же мы поступаем при сравнении «рабочих сил». Сначала мы можем прикладывать собственную к разным сторонам действительности (от интеллектуальных до создания куличиков из грязи) и оценивать, как много потребовалось вложить для достижения каждого конкретного результата: у нас появляется сопоставление «рабочей силы» с самыми разными сторонами действительности, и мы можем замечать ее по тому, какие изменения она производит (так же, как замечаем силу тяжести в том числе по яблокам, какие она роняет с деревьев).

После этого мы можем сопоставить свою «рабочую силу» с той, какой обладают люди около нас: а какие изменения действительности они в состоянии произвести? Насколько значительные, насколько быстро и при каком своем утомлении? Так мы можем сравнивать, насколько велика или мала наша сила по сравнению с чужими, а заодно и оценивать каждое произведенное благо по количеству вложенного в него труда.

Выстраивая по ранжиру палочки, нам не нужно сравнивать каждую с каждой: мы знаем, что если А=0,8Б, то достаточно сравнить В только с А — и если она равна 1,2А, то следовательно, В=0,96Б.

Точно так же нам не требуется и сравнивать нашу «рабочую силу» с силой каждого человека: нам вполне достаточно, что мы сравнили ее с приятелем, а он сравнил с жителем другого города (в итоге соотношение знаем и он, и мы), а тот, в свою очередь, - с жителем третьего города. В результате мы все имеем некоторые представления о величине «рабочих сил» друг друга и их соотношении.

После этого нам остается только соотнести вложение «рабочей силы» известной величины с временем, которое потребовалось для производства блага, и мы получаем общий объем труда. И, соответственно, можем его сопоставить с тем, какие затраты труда потребовалось бы понести нам для создания того же продукта. И это создаст почву для обмена: меновая стоимость — количество вложенного труда — нам известно, дело останется только за определением, какую потребительную стоимость мы желаем получить.

Чем больше людей вовлечено в такие сопоставления, тем точнее их результат.

Один человек может ошибиться, другой. Но когда речь идет о множестве, то оценки более-менее точны или, во всяком случае, консенсусны.

Также, чем больше людей вовлечено в сравнение, тем более точное представление о «средней рабочей силе» мы имеем: знаем, что это длина, средняя для тысячи палочек или для двух тысяч, а не для ста.

Резюмирую: одна и та же «человеческая рабочая сила» производит множество разнородных преобразований действительности. Но это должно смущать нас не больше, чем кратер от падения метеорита, горные пики и изменение климата — кардинально отличающиеся изменения действительности, но вызванные одной и той же силой притяжения к Земле.

Измерить — значит сопоставить.

Труд мы измеряем, сопоставляя «рабочую силу» одного человека с «рабочими силами» других. В результате у нас получается «сравнительная таблица» из многих миллионов и миллиардов строчек, а труд каждого сопоставляется с силой человека, среднего для конкретного общества.

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Инфекционист в г. Алматы в клинике «Эмирмед»

antisemit_ru

Слушаю Пугачёву.

radio-rhodesia

СЛАВЕГ. ВЕСЬ

coffee_mood

черное и золотое

dok_zlo

Котовасия

amigo54

Элтон - Великий музыкант! Не случайно ему присвоили звание

almakedonskij

Бежим дальше...

colonelcassad

Царь-Мангал в бою

prilepin

РОДИНА МОЯ. УЗНАЮ ТЕБЯ

• Ранее
• Архив