Про фашизм

new_rabochy — 15.01.2023 Со времён Второй мировой войны фашизм (включая все его разновидности, в том числе нацизм) стал символом абсолютного зла, а затем само слово стало ругательством. Ругательство же трансформировалось к нашему времени в ярлык, который пытаются клеить на оппонента. В связи с этим решил прояснить данную тему.



Заведомо негативное отношение к фашизму очень часто мешает его изучать и объективно оценивать. Ситуацию усугубляет то, что сами фашисты, в отличии, например, от коммунистов, не слишком заботились о структурировании и формализации своих взглядов. Был научный коммунизм, который являлся попыткой наукообразно систематизировать корпус идей так называемого марксизма-ленинизма. Однако, никогда не было "научного фашизма", где сами носители идеологии сформулировали бы её во всех деталях.

В силу вышеозначенных причин нет общепризнанного определения фашизма. В советские времена он трактовался как "открытая террористическая диктатура наиболее реакционных сил монополистического капитала". Такое определение позволяло при желании найти "фашизм" едва ли не в любой стране, которая считалась левыми "капиталистической".

Расплывчатое определение слабо согласовывалось с реальностью. Например, румынский фашизм по составу сторонников был скорей пролетарским - его социальной базой были крестьянство и рабочие. У власти он так и не укрепился, сам вождь румынских фашистов Корнелиу Зеля Кодряну был убит в тюрьме по приказу властей. Впоследствии в годы ВМВ во главе Румынии был консервативно настроенный генерал Антонеску, который, после недолгого союза с фашистской "железной гвардией", подавил путч с её стороны, арестовал 9000 железногвардейцев, ещё больше изгнал из страны, а саму организацию запретил.

Таким образом, есть смысл поискать более узкое определение данного явления, которое бы более полно отражало его суть.

Известный американский социолог Майкл Манн полагает, что "фашизм - это попытка создать трансцендентное национальное государство, при помощи парамилитаризма проведя народ через чистки".

У фашизма по Манну есть пять основных составляющих:
1. Национализм как ответ на ранее пережитые внешнеполитические поражения и потрясения (утрата территорий и населения либо наоборот, присоединение территорий, повлекшее за собой изменение соотношения между народами внутри страны не в пользу этноса, претендующего на политическую власть).
2. Трансцендентность как идея преодоления классовой борьбы и объединения богатых и бедных, буржуазии и пролетариата в рамках корпоративистского государства.
3. Этатизм как убеждённость в том, что только сильное государство сможет решить все накопленные ранее проблемы и создать нового человека.
4. Парамилитаризм ведь фашизм без банд штурмовиков, используемых для борьбы с «левыми» или евреями – не фашизм.
5. Этнические либо политические чистки, как средство «очищения» нации от инородцев и «левых», а заодно перераспределения экономических благ – их отбирали у «паразитического» капитала и большевиков и отдавали национальному капиталу (венграм, румынам и т.д).


Согласно Манну не стоит путать фашистский режим и ультраправый консервативный режим. Они могут быть похожи, ультраправые консерваторы могут перехватывать часть повестки у фашистов и дрейфовать в сторону фашизма, но не переступать черту в виде этнических (Германия) или политических (Италия и Испания) чисток.

Начальную поддержку, по Манну, обеспечили фашизму два поколения: воевавшее (в ПМВ) – ветераны – и вошедшее в взрослую жизнь в послевоенные годы (студенты и молодёжь, которая восторгалась военными и росла бок о бок с ними). ВУЗы в те времена были кузницей «правых» кадров. Затем фашизм стал общенациональным движением – трансцендентным – и его сторонниками стали широкие слои общества.

Как бы не определять фашизм, но про него ясно несколько моментов. Во-первых, эта идеология крайне правая.

Здесь нужно пояснить чем "правые" отличаются от "левых". С точки зрения левых неравенство есть зло, а преодоление оного желательно. С точки зрения правых неравенство не просто норма, но и благо.

При этом на шкале от левых к правым есть множество групп и идеологий. Например анархо-коммунисты стремились к преодолению неравенства, но главной задачей на этом пути видели ликвидацию государства. Другие левые радикалы - коммунисты, считали главным источником неравенства частную собственность и полагали необходимым её упразднить. Теоретически они считали, что государство также со временем отомрёт, но на практике старались взять его под контроль и использовать в своих целях. Лево-либералы переживают из-за неравенства этнических, расовых, сексуальных и иных меньшинств. Умеренные лево-центристы - социал-демократы, может и не в восторге от неравенства, но считают его неизбежным злом и пытаются сгладить за счёт налогов на собственность и помощи бедным. Кроме того, социал-демократы считают радикальные методы преодоления неравенства "лекарством", что хуже самой болезни.

С другой стороны, правые предпочитают сохранить и культивировать неравенство. Правые либералы считают благом имущественное неравенство. Классические консерваторы 19 века пытались сохранить неравенство сословное. Фашисты и нацисты же стремились сохранить и усилить неравенство по национальному и расовому признаку.

Во-вторых, все фашисты являлись националистами (но не все националисты являются фашистами!). Сам национализм в фашистском лагере был вариативен. В Италии он был почти гражданским, а в Германии не просто этническим, но и расовым, то есть предполагал ещё и очистку своей нации от недостаточно подходящих в расовом смысле индивидов.

В-третьих, фашисты являлись радикальными этатистами и сторонниками тоталитаризма. Само слово тоталитаризм пошло от Муссолини. Другими словами, они считали, что государство должно контролировать все стороны жизни общества.

Посмотрим теперь, что из этого присутствует в современной России, которую заукраинцы нынче обвиняют невесть в чём?

Объективно, у нас есть правый авторитарный режим с культом ВОВ в качестве мифа основания и патриотизмом в качестве идеологии. Однако, национализма на официальном уровне в РФ и в помине нет, причём не только этнического, но даже гражданского.

Дело в том национализму важны люди, либо принадлежащие к определённому этносу, либо принадлежащие к гражданской общности (в зависимости от вида национализма). Патриотизму же важно только государство.

О тоталитаризме в России также речи не идёт, он предполагает контроль над всеми сторонами жизни общества, но для этого должен быть некий идеал "правильного" образа жизни, на соответствие которому проверяют. Авторитаризм же требует только лояльности государству, не трогая частную жизнь.

Наконец, поговорим о том, отчего фашизм заслужил столь дурную славу. Ясно, что в чистках нет ничего хорошего, но стал бы фашизм тем жупелом, который мы знаем, если бы единственными в истории примерами фашизма пришедшего к власти остались Муссолини и Франко? Думаю очевидно, что нет. Оба режима были малосимпатичными, но на вселенское зло никак не тянули.

Может быть дело в военной агрессивности? Но в 19 веке все великие державы были злостными агрессорами, в том числе являвшиеся в конце 19 столетия относительно либеральными Британская империя и Французская третья республика. В 20 же веке никто не совершил столько вторжений, интервенций и агрессий, сколько их совершили США.

Может дело в том, что Гитлер прикрывался защитой немцев в сопредельных странах? Но и тут нет ничего особенного. В 19 веке пруссаки и австрийцы воевали с Данией ради защиты немцев в Голштинии. Россия воевала с Османской Турцией ради защиты балканских славян. В самом конце 20 века США бомбили Югославию ради защиты косовских албанцев. Ничего из вышеперечисленного не считается чем-то ужасным.

По настоящему экстраординарной была во-первых, зацикленность немецких нацистов на "чистоте крови", в борьбе за которую они начали дискриминировать, а затем уничтожать евреев и цыган, истреблять инвалидов и умалишённых. Во-вторых, их навязчивое стремление к захвату "жизненного пространства", то есть территорий, где не было или почти не было немецкого населения. Коренных жителей этих земель предполагалось выселить либо уничтожить. Именно реализуя эти идеи гитлеровская Германия совершила львиную долю тех преступлений за которые её до сих пор справедливо осуждают.

О чём-то похожем в наше время мечтают разве что заукраинцы, предлагающие дискриминировать или изгнать поддерживающее Россию русскоязычное население с территорий бывшей УССР.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив