О коренном смысле частной собственности и побочных эффектах идеологий

new_rabochy — 01.09.2024 Что представляется главным в социалистической идеологии? Желание обеспечить безопасность и достойную жизнь для всех членов общества. А это требует ограничений или даже запрета частной собственности (рассмотрим крайний случай: в случае права на неограниченную частную собственность, вся собственность может сосредоточиться в руках одного человека или банды единомышленников, которые могут дать вам поесть, а могут и не дать; получится диктатура и рабовладение), других свобод человека и, в пределе, тоталитарного контроля.

Что же мы видим? При несомненно благой цели социализма возможно возникновение тоталитарной диктатуры, подавляющей, в том числе, и творческие усилия людей, в качестве ПОБОЧНОГО ЭФФЕКТА.

А как насчёт частной собственности? Алиса имеет право иметь всё при том, что Боб не имеет ничего. Это трудно назвать благородной максимой. Собственно говоря, частная собственность, в значительной мере, родственна жадности: "Это моё, не замай!" Однако жадность -- желание разбогатеть -- приводит к трудолюбию и раскрепощению творческой энергии, что вызывает технический прогресс, развитие производства и повышение производительности труда, а продукты этого труда прямо или косвенно попадают и к трудящимся.

Получается, что подлая цель приводит к росту благосостояния масс в качестве ПОБОЧНОГО ЭФФЕКТА.

Как видно, именно побочные эффекты идеологий часто оказываются в центре внимания людей, размышляющих об этих идеологиях, и таковые размышления нередко клеймят социализм и прославляют капитализм.

Однако всмотримся еще раз в право частной собственности повнимательнее. Оно облагорожено описанным выше побочным эффектом, но в чём его коренная, глубинная суть? Чтобы это понять, нужно рассмотреть обстоятельства, при которых позитивный побочный эффект оказывается несущественным, и, тем самым, он не будет маскировать эту суть.

Таковыми обстоятельствами может служить степень развития общества, достигшего изобилия: это будет пресловутый коммунизм, но в условиях не коммунистической, а капиталистической идеологии. Скажем, открыты природные ресурсы, которых человечеству хватит на сотни лет, всё производство роботизировано, то есть нет никакой эксплуатации трудящихся, всё, что душа ни пожелает, можно запросить онлайн со своего смартфона, и роботы с искусственным интеллектом тут же состряпают просимое и перешлют вам через червоточину гиперпространства. Каков будет смысл частной собственности в такой картине мира?

Алиса может что-то иметь, а Боб может в чём-то нуждаться, чего у него нет, но хочется, чтобы было? Такое, наверное, трудно будет себе представить: в условиях изобилия это будет чистое беспримесное изуверство, лишённое всякого благородного отблеска какого бы то ни было побочного эффекта.

А это и есть коренная суть частной собственности -- бесчеловечность, изуверство, безжалостность. Капитализм может существовать только в условиях угрозы жизни, страха, нищеты, беззащитности, несчастий, горя, болезней, слабостей, отчаяния.

В качестве побочного эффекта этого рассмотрения можно заключить, что, в условиях достижения определённого высокого уровня развития производства, капитализм полностью утрачивает свой смысл. Возражения?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив