О комфорте и опасности

maiorova — 19.04.2018 Про разврат я думать перестала, теперь думаю про зону комфорта. По следам, так сказать, интернетных дискуссий. Оказывается, для очень многих людей между зоной комфорта и зоной опасности не ощущается никаких промежутков. То есть либо безопасность-стабильность-неизменяемость среды, либо -- если выйти за границы этой неизменяемой среды (Гомеостатического мироздания?) сразу начинается хтонический страх, петля и яма. Естественно, назойливые призывы поп-психологии выйти из зоны комфорта не находят в этой среде понимания. А находят, мягко выражаясь, недоумение. Это всё равно, что человеку предложат с целью саморазвития утопиться в кипящей лаве. То есть опыт будет получен разносторонний и уникальный, но успеет ли он, так сказать, зафиксироваться?

Сразу объявлю, что экспериментов ни на ком, кроме своей персоны, проводить не приходилось, и буду я излагать только то, чему меня учили. А учили меня так: зона комфорта -- это не просто зона, где вам хорошо. Это -- в первую и в главную очередь -- зона привычных не угрожающих стимулов. Индивид может с удовольствием погружаться в стихию форс-мажора, ценить штурмовщину и наслаждаться преодолением трудностей. Есть такие люди. Индивид даже имеет право находить упоение в бою, и бездны мрачной на краю, и далее по тексту. Но из этого не следует, что форс-мажор, битва, мрачная бездна, аравийский ураган и дуновение чумы -- это зоны чьего-то комфорта.

Основные признаки зоны комфорта:

-- сведены к минимуму три НЕ: неопределённость, нехватка и незащищённость;
-- низкий уровень тревоги и стресса;
-- наличие контроля над ситуацией.

Брене Браун определяла зону комфорта как психологическое состояние, в котором мы имеем твёрдую уверенность в том, что получаем в достатке любви, питания, таланта, времени и восхищения. Вопрос на засыпку -- а вы часто бываете в таком психологическом состоянии?



А вот эту картинку с дядей Фёдором я нахожу вполне справедливой. Пребывание в зоне комфорта не ведёт к деградации, как бы этого ни хотелось "людям из Беверли-Хиллс". Напротив, если нужен устойчивый, без взлётов, но и без падений, уровень эффективности, создание зоны комфорта на рабочем месте -- лучшее решение. Но если нужны прорывы и прочие чудеса -- внесите в общую картинку некоторые элементы стресса, повысьте (слегка! без пересола!) тревожность, спровоцируйте стресс-ответ. Одним словом, создайте зону оптимальной эффективности. Вот почему-то о ней, о родимой говорят непростительно мало. Я в студенческие годы провоцировала стресс-ответ и значительно повышала работоспособность, просто вставая на час раньше. Одно из преимуществ слабой нервной системы -- её расшевелить как нечего делать, хоть и иссякает быстро. Главное, потом утомление пережить. Самое смешное -- вставание на час позже тоже провоцировало стресс-ответ и повышало работоспособность, но осуждалось семьёй. Встать раньше, чтобы лучше учиться -- это семья понимала. Но встать позже, чтобы учиться лучше -- это уже звучало как нонсенс. Зато работало.

А в зоне опасности тревожность зашкаливает и ни к каким положительным эффектам в перспективе не ведёт. Там пребывать можно, но недолго, с обязательной рекреацией в зоне комфорта. Да и то, уважаемые астенички и астеники, вы наверняка на себе замечали, что сильное чувство тревоги ведёт к отупению. Вот, например, во время сессии! "Дискоординация элементарных процессов, замедление ассоциативной деятельности до степени, с которой мы встречаемся у детей и слабоумных, нарушения речи - таковы те явления, которые вызывает ситуация экзамена. Наконец, экзамен портит кровь студента, и мы склонны говорить это не в переносном, а в буквальном смысле слова..." -- писал ещё в двадцатые годы А.Р. Лурия в статье "Экзамен и психика". "Эффект экзамена" был выражен в той или иной степени у всех, участвовавших в эксперименте: у реактивно-стабильных слабее, у реактивно-лабильных сильнее, вплоть до картины острого невроза. Я, например, на вступительном экзамене однажды забыла своё отчество. Помню, что на букву В, а дальше никуда. И выходы (чуть не написала: выскоки) из зоны комфорта в зону опасности чреваты аналогичными последствиями. Результативность не только не возрастёт -- она испарится.

Таким образом, старик Теофраст Бомбаст опять оказывается прав: нет яда и нет лекарства, вопрос только в дозировке. К тревоге это тоже относится.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив