О будущем. Часть 1

new_rabochy — 06.11.2020 Уже многие годы в нашей стране практически все политические группировки уверены, будто Россия непрестанно гибнет, народ деградирует и вымирает, будущее мрачно и безысходно. Последние же 12-15 лет многие полагают, что гибнет и мир в целом. Запад, или по меньшей мере капитализм, испускает дух, а впереди глад и мор, всемирное потепление и судный день.

Левые радуются кризисам, которые посещают мировую экономику в 21 веке столь часто, что последние 12 лет говорят уже о "новой нормальности", где мировая экономика растёт медленней, а развитым странам нужно постоянно применять стимулирующие меры, чтобы удерживать её на плаву. Однако надежды социалистов на перемены всякий раз терпят фиаско, вернее перемены приходят, но совсем не те которых левые ожидают.

Правые консерваторы, националисты и тому подобные переживают по поводу наплыва мигрантов, торжества меньшинств, засилья лево-либералов и повреждения нравов.

Либералы тоскуют по концу "конца истории" 1990-х, ужасаются повсеместному подъёму популизма и козням зловредного Кремля.

Контуженные 90-ми в России всё время ждут их возвращения и во всём происходящем видят "знаки" приближения новых лихих лет, то что ожидания не сбываются десятилетиями их не смущает.

Собственно пессимизм видимо характерен не только для российского общества, но и для большой части жителей западных стран, однако у нас, как это часто случается в России, мировые тренды принимают крайние формы.

Каким же в действительности может быть будущее? Будут ли бесконечные кризисы, на которые камлают борцуны за справедливость? Мировые войны, которых ждут национал-патриоты? А может наступит царство либерализма?

Решил порассуждать о будущем мира и России.

Во-первых, распространённое утверждение о некоем бесконечном тупике современной экономики выглядит слишком сильным. В такой стране как Индия до сих пор 65,5% населения живут в деревне, а значит степень их интеграции в современную капиталистическую экономику не так велика как могла бы быть. Сопоставимая ситуация в Пакистане и Африке. Таким образом, из 7,7 млрд населения мира по настоящему втянуты в капитализм в лучшем случае чуть больше половины. На планете всё ещё миллиарды крестьян выживающих за счёт обработки своего клочка земли.

Ещё 50-60 лет назад эти крестьяне, в силу своей низкой производительности и часто малоземелья, едва не голодали бы, но "зелёная революция" дала им более урожайные сорта растений, химические удобрения, пестициды, что позволяет благополучно прокормиться. Однако прилично заработать с земли большинство из них не может, поскольку в мире производится столько продовольствия, что оно стало слишком дешёвым, чтобы давать прибыль мелкому хозяину, зарабатывают на нём агрохолдинги или крупные фермерские хозяйства за счёт масштабов. Между тем соблазны современной жизни теперь можно не только увидеть прибыв в город, но и лицезреть в телевизоре или интернете в сельской местности, что конечно сподвигает деревенскую молодёжь искать лучшей жизни. Не случайно в беднейшей ДРК доля городского населения за считанные годы выросла с 35 до 45%.

Короче говоря у капитализма имеется резервная армия труда и потребителей в несколько миллиардов человек и покуда он её не переварит слухи о его скорой гибели останутся несколько преувеличены.

Идея о конце капитализма строится в сущности на том, что совокупная стоимость всех произведённых товаров и услуг всегда будет выше совокупной оплаты труда работников которые всё это произвели, поскольку прибавочная стоимость присваивается капиталистом. Сами капиталисты, в силу своей малочисленности и иной структуры потребностей, скупить все "лишние" товары и услуги никак не могут. Посему если бы общество делилось только на пролетариат и буржуазию, и все хозяйствующие субъекты работали бы по-капиталистически (то есть по принципу деньги-товар-деньги/), то оно было бы обречено на кризис перепроизводства. Однако в реальности капиталистический сектор изначально был небольшим, а люди вовлечённые в него меньшинством. Большинство же составляли крестьяне, которые вели хозяйство ради собственного потребления, сбывая на рынке излишки и докупая лишь то, что никак не могли произвести сами. В городах было полно ремесленников, по сути индивидуальных предпринимателей работающих под заказ. Были немногочисленные, но богатые землевладельцы (обычно дворяне), плюс связанные с государством прослойки (военные, чиновники и т.д.). В такой системе излишки капиталистической продукции сбывались в некапиталистическом (традиционном) секторе. Однако последний в результате приходил в упадок.

Маломощные крестьянские хозяйства вытеснялись фермерскими, специализированными на определённых видах сельхозпродукции, которую производили на продажу, покупая на рынке всё необходимое. Ремесленники либо расширяли дело и пополняли ряды буржуа, либо разорялись и становились пролетариями. Даже землевладельцы часто вынуждены были стать капиталистами или потерять свой статус и имущество. Правда увеличивалось количество людей работающих на государство, но в капиталистических странах это не могло быть большинство, к тому же с конца 20 века стали распространятся неолиберальные представления, подразумевавшие передачу исполнения государственных функций частным структурам, которые лишь исполняют гос.заказ, то есть своеобразный аутсорсинг. Таким образом, ситуация приближалась к идеальной схеме, когда есть только капиталисты и наёмные работники. Собственно в развитых странах она почти стала такой и именно поэтому они имеют низкие темпы роста и сталкиваются с кризисами.

Конечно новые технологии периодически приводят к волнам созидательного разрушения, когда старые отрасли индустриальной экономики превращаются в новый традиционный сектор и вытесняются с рынка конкурентами. Классическая история такого плана это гибель производства печатных машинок в эпоху компьютеров. Однако лишь за счёт внутреннего механизма обновления высоких темпов роста не добиться, потому что на этом пути нужно всё больше вкладывать в инновации при всё меньшем приросте экономики в процентном отношении.

Потому для капитализма всегда было важно постоянное расширение, вовлечение новых людей в качестве потребителей и производителей. Дешёвые рабочие руки в бедных странах сулят инвесторам экономию и сверхприбыли, а по мере того как они дорожают растёт объём спроса со стороны этих новых рабочих. Освоение новых рынков сродни распахиванию целины, оно даёт быстрый рост при небольших вложениях, потому гораздо привлекательней с точки зрения соотношения затрат к результатам.

В последние 40 лет мы видели классический пример инвестиционного развития в Китае. Однако теперь средняя зарплата в поднебесной уже 900 долларов. Подорожавший китайский работник стал неинтересен инвестору, который переносит производство в страны подешевле. Так в 2019 ведущие мировые производители электроники решили вывести часть производства из Китая. Среди тех, кто начал готовиться к частичному уходу называют HP, Dell, Microsoft, Amazon, Google, Lenovo, Acer, Sony, Asus и Nintendo.

Переносить будут во Вьетнам и Индию, где зарплаты даже официально в 2-3 раза ниже, а если учесть низкие доходы селян в этих странах (у которых как таковой зарплаты нет), то разрыв будет ещё выше. Сами китайцы до коронавируса, по утверждению Ланькова, привлекают на свои текстильные фабрики дешёвых работников из КНДР и строили новые предприятия уже на корейском берегу Ялу. Также они инвестировали в производство обуви для европейского рынка на территории Эфиопии. Короче производство будет утекать из Китая.

Некоторые на этом основании полагают будто Китай непременно упадёт. Однако я бы не стал за него переживать учитывая, что КНР имеет 3,142 трлн долларов ЗВР, внутренний рынок почти 10 трлн долларов, а также получает свыше 70% "иностранных" инвестиций из Гонконга, Сингапура и Тайваня, то есть за счет китайских же капиталов.
Даже иностранные инвесторы продолжат приходить в Китай, в отрасли связанные с эффектом домашнего рынка (например автопром). Кризис в Китае будет, но выразится он в падении темпов экономического роста, а отнюдь не в каком-то всеобщем крахе.

Таким образом, нас ждёт новое экономическое чудо, на этот раз во Вьетнаме и Индии. Первый может и привлекательнее последней (хотя бы потому, что беднее и централизованней), но он слишком мал, чтобы заменить Китай. Собственно инвестиции в Индию уже ускоряются. Общий приток ПИИ в страну за последние 19,5 лет (апрель 2000 года - сентябрь 2019 года) составляет 642 млрд. долл., в то время как общий приток ПИИ, полученных за последние 5,5 лет (апрель 2014 года - сентябрь 2019 года) 319 млрд.

Я отнюдь не утверждаю будто бы Индия скоро обгонит Китай, но полагаю в ближайшие 20 лет она значительно увеличит свой ВВП приблизившись к большой тройке экономик (Китай, ЕС, США). Её ВВП (по ППС) через 20 лет будет отставать от китайского или американского не в 2,3 или 2,2 раза как сейчас, а максимум на 20-30%. Через 30 же лет, когда в Китае уже будет идти депопуляция, они могут сравняться, хотя по ВВП на душу она будет отставать.

Индийский рост вероятно станет на 15-20 лет мотором мировой экономики. Правда разрыв зарплат между Индией и Китаем не так велик, как между США и Китаем 30 лет назад, потому такой выгоды от переноса производства западный капитал не получит. В полной мере фокус не повторить и потенциал индийского роста исчерпается быстрее чем китайского, поэтому Индия никогда не догонит по ВВП на душу населения даже Китай, не говоря уже о западных странах.

Когда же в 2040-х выработается человеческий ресурс Индии подоспеет Африка. Урбанизация уже приучает негров к наёмному труду, Эфиопия пример того, что Африка не безнадёжна. Так что мы ещё имеем шанс в старости лицезреть экономические чудеса на чёрном континенте, правда у них будет "труба пониже и дым пожиже" в сравнении с азиатскими и так же как Китай не догонит западные страны по ВВП на душу, а Индия не догонит Китай, Африка не догонит ни Индии, ни тех кто впереди. Однако разрыв сократится и будет в разы, а не в десятки раз.

И только к концу века, когда низкая рождаемость и старение населения охватит весь третий мир, а человечество столкнётся с депопуляцией в масштабах планеты, тогда уже не будет фронтира за счёт которого мог бы развиваться капитализм. Тогда наступит эпоха перемен, быть может появится шанс для торжества роботизации и масштабного распространения безусловного дохода на всей планете, может быть, а может и нет.

Про Россию напишу во второй части.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив