Коммунизм, труд и уравниловка

new_rabochy — 08.10.2020

Меня постоянно ругают за, якобы, страсть к примитивной уравниловке в области оплаты труда. В духе стереотипной критики ненавистников позднего дедушки Брежнева. Придётся, видимо, прояснить мою точку зрения дабы показать её далеко не примитивный характер. 

В целом моя позиция распадается на три варианта в зависимости от этапа, на котором находится общество:

1. Собственно коммунизм: свободный неограниченный доступ каждого члена общества к общим ресурсам без всякой дискриминации (включая особые права «людей, более ценных для общества» и т.п. ересь). Ограничения — объективные и этические, единые для всего общества. Учитывающие ограниченность ресурсов, технологий, экологическую ситуацию. Равенство доступа (к удовлетворению потребностей). Как я уже не раз говорила, по мере «насыщения» люди сами будут самоограничиваться естественным образом. Примерно так, как это произошло с состоятельными слоями населения, прошедшими этап обжорства, «престижной полноты» и пришедшими к естественному и здоровому режиму питания без всякого искусственного принуждения. Ограничения будут, но не уравнительного характера (типа «каждому по одинаковой белой плошке риса завода Red Pot массой 200 грамм»).

2. Эгалитарный социализм (собственно социализм, первый этап коммунизма): доступ к ресурсам пропорционально доле трудового вклада. Равенство возможностей. Равная доля общих ресурсов в обмен на равную долю труда. При этом, естественно, учитывается и количество (рабочие часы, число деталей, клиентов и т.д.), и качество (процент брака, обоснованно недовольные клиенты и т.д.). Таким образом, человек может работать больше, лучше и получать также больше. Никакой уравниловки. Особая оговорка: выделяемая доля общественных благ зависит от труда, но не от статуса! Поймите же, наконец, что должность, высшее образование в современном мире — часть социального статуса. А он учитываться не должен! Как не должен учитываться стаж (вспомните, это же часть образцовой  потогонки по Мацусите, а вовсе не настоящий социализм), личные уникальные достижения и т.п. 

3. Реальный социализм. Можно назвать это также основным переходным периодом. В пределе - равенство оплаты по труду.  Иначе говоря, поэтапное и неуклонное стремление к формуле эгалитарного социализма, но только в денежной форме. Начиная с децильного коэффициента 4 (он хорошо зарекомендовал себя на практике и обоснован психологическими исследованиями). 

На социалистических этапах возможно (и желательно) применение постепенно расширяющегося пакета общедоступных благ по типу UBI/БОД (безусловного дохода). В пределе переходящего в коммунистический полный доступ к общим ресурсам.

Итак, я не за уравниловку. Я за борьбу с неравноправием, неравенством, статусом, привилегиями. Поймите же это, наконец!

Я категорически не согласна с мнением, что даже при коммунизме или социализме основными драйверами развития общества будут статус и алчность. Как до вас не доходит, что это же и есть главные ценности классового общества! Мы должны с ними бороться, противопоставив достойные альтернативы, а не поощрять! Разумеется, я понимаю, что мгновенно, по щелчку выключателя, положение изменить нельзя, нужен переходный период. Он учтён в рамках третьего пункта выше. 

По квалификации и технологиям. 

1. Представьте себе рабочего с лопатой и рабочего на экскаваторе, роющих канаву. Должны ли они получать поровну за равный объём вырытой канавы (по правилу равного объёма)?  Нет. Так как у них абсолютно разные техпроцессы и условия труда. Но к двум экскаваторщикам это правило применимо. Думаю, это очевидно. Правило равного объёма применимо только в условиях одной технологии.

2. Сложнее ситуация с оплатой за квалификацию и вообще за труд в условиях разных технологий. В парадигме капитализма ответ однозначный: больше получит тот, чьё предприятие эффективней, а это зависит от производительности труда. А, значит, технологии и квалификации. Однако в парадигме социализма эффективность определяется не прибылью, а благополучием всех людей. Главным же критерием становится не прибыльность, о отчуждённость труда. Мы же правильные коммунисты и выступаем против отчуждения, не так ли? Поэтому доплату необходимо выплачивать прежде всего не за квалификацию,  а за высокоотчуждённый труд (тяжёлый, грязный, монотонный, отупляющий, ведущий к быстрому выгоранию и депрессии). Это будет играть роль ещё и стимула к автоматизации и роботизации. Именно в сфере высокоотчуждённого труда роботизация (или закрывающие технологии) должны быть приоритетом научно-технических разработок. Тем не менее, в рамках переходного периода допускается и доплата за квалификацию (рабочий разряд, учёную степень) но не за статусные, радикально меняющие положение (или восприятие оного) человека в обществе вещи — высшее образование, умственный труд, профессия, связанная с приобретением массовой известности и  популярности и т.д.

Надеюсь, теперь вам будет понятна моя позиция по данному вопросу. Она основана на базовых для левых (эгалитаристов) ценностях равенства и неотчуждения (свободы) труда.

Свобода, равенство, эмпатия!

Сохранено

</>

Коммунизм, труд и уравниловка

Меня постоянно ругают за, якобы, страсть к примитивной уравниловке в области оплаты труда. В духе стереотипной критики ненавистников позднего дедушки Брежнева. Придётся, видимо, ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Уничтожение борщевика на участке: способы и методы

maysuryan

День в истории. Хатынь

nathoncharova

Старинные поверья Руси: кто такая русалка, и как от нее защититься

nikivgr

Машина и жуткий сюрприз. Виновные в теракте в «Крокус Сити Холле» выдали себя

rt_russian

Медведев — о словах Винер про россиян-бомжей

colonelcassad

Прилеты ракет по Днепрогэсу. 22.03.2024

vamoisej

Абсолютно блестящая стратегическая атака

zavodfoto

Оренбургская область помогает управлять энергией, Росатом подтвердит

yuripasholok

Финиш

• Ранее
• Архив