Видение-проект человеческой жизни человека. Ч. 5

топ 100 блогов new_rabochy05.11.2020
Видение-проект человеческой жизни человека. Ч. 5

Отношения между финансовым капиталом и буржуазным государством впервые резюмированы и конкретизированы в кратких тезисах с точки зрения предпосылок установления и осуществления Советской власти (революционной диктатуры пролетариата) как высшей институциональной власти над материальным производством особого социума.

Также впервые представлено начало диалектического определения того, что такое Советская власть как форма государства переходного периода от высшей и последней фазы экономической общественной формации (капитализм) к первой фазе коммунистической общественной формации (социализм).

Отношения финансового капитала с государством и Советская власть.

Итак, предположим, что пролетарские народные массы в союзе с полупролетарскими массами коренных народов России взяли государственную власть над Россией в свои руки и организовали её по типу Советов, то есть провозгласили Советскую власть, формально (законодательно) установив её как государственную власть над Россией.

Значит ли это, что изменилась всего только форма политической власти, политического государства, как это до сих пор утверждали и утверждают якобы марксисты (якобы коммунисты)?

Что этим изменена #институциональная_форма (= институциональная организация и институциональные отношения) политической власти, а равно и институциональная форма политического государства — это не вызывает сомнений.

Но что есть #государство, если не форма самоорганизации общественного класса в класс для себя, то есть в общественный класс, который этим самым превратил самоё себя в правящий, #управляющий_класс ?

А что есть #буржуазия, если не тот самый общественный класс, который персонифицирует весь #общественный_капитал в его целом, во-первых, выступая господствующей стороной (персонализированной институциональной властью), персонифицирующей и представляющей #капитал во всех без исключения производственных отношениях между трудом и капиталом, во-вторых?

Но что есть #персонализированная_институциональная_власть над капиталистическим производством, если не #частный_собственник соответствующего индивидуального капитала в любой его форме (персональной или корпоративной), во-первых, выступающий в качестве частного работодателя в отношениях между трудом и капиталом, во-вторых?

И что есть #отношения_между_трудом_и_капиталом с точки зрения капитала, если не отношения между капиталом и каждым наёмным работником не как представителем общественного класса пролетариев, но исключительно и только как индивидом?

В действительности #пролетариат вступает в трудовые отношения с капиталом отнюдь не как #общественный_класс (абсолютно необходимым условием такого является самоорганизация пролетариата в класс для себя, чего в обычных общественных условиях капиталистического производства нет, и быть не может).

В действительности буржуазного общества пролетарии вступают в трудовые отношения с капиталом исключительно и только как индивиды.

Но ведь и #буржуазное_государство не есть только форма самоорганизации национальной буржуазии в #господствующий_класс данной нации, но есть также и всеобщая форма особого (обособленного и особенного, а именно национально обособленного и особенного) общественного организма (особого социума), осуществляющего #материальное_производство данной нации и воспроизводство её в качестве самоё себя.

И эта всеобщая форма материального производства и воспроизводства жизни всякой нации как особого социума (общественного организма) есть также и необходимое всеобщее условие, а равно и всеобщая предпосылка капиталистического производства в качестве доминирующего в данном особом социуме способа производства.

Иными словами, #буржуазное_государство есть также и всеобщая форма, и всеобщее условие, и всеобщая предпосылка материального производства и воспроизводства жизни всякого национально особого социума как общественного организма, органически включающего в себя всех свои общественные классы, иные социальные группы и всех соответствующих индивидов.

Но разве системой индивидуальных капиталистов и национальных государств исчерпывается #институциональная_власть над общественным воспроизводством? 

Ничуть, более того, #индивидуальны_капиталисты и #национальные_государства — это #институциональные_формы, производные от действительной экономической власти над материальным производством и воспроизводством человека.

Производные от чего? От капитала, который, в свою очередь, есть исторически преходящая наивысшая #форма_развития_товарного_производства вообще, и от денег как экономического института, а равно и экономической категории общественного бытия, в особенности.

Финансовый капитал есть наивысшая форма развития капитала. Но если #капитал есть общественное условие и предпосылка возникновения и общественного бытия буржуазного государства, то это последнее в своей наиболее развитой форме уже есть общественное условие и предпосылка возникновения и общественного бытия финансового капитала.

Поэтому #финансовый_капитал есть высшая институциональная власть над общественным воспроизводством, которая не только опосредствуется буржуазным государством, но и в самой своей общественной природе органически содержит в качестве своего неотъемлемого атрибута опосредствование буржуазным государством самоё себя (финансового капитала) как высшей институциональной власти над общественным воспроизводством.

Финансовый капитал есть такая #форма_капитала, которая предполагает тотальное опосредствование развитого товарного производства высшей институциональной властью над всем общественным воспроизводством, присвоенной и присваиваемой не просто в институциональной форме частной собственности, но в форме юридической форме частной собственности, законодательно конституированной в качестве тотальной формы общественного воспроизводства.

Поэтому отношения между финансовым капиталом и буржуазным государством в общем и целом соответствуют принципам дополнительности и неопределённости в неклассической физике, вследствие чего можно сказать, что финансовый капитал и национальные государства «квантово неразделимы».

Финансовый капитал и #буржуазное_государство предстают, ибо идеологически представляются, буржуазному сознанию представляется (не буржуазное сознание представляет, но буржуазным сознанием воспринимается и представляется) как две разные сущности, каждая из которых имеет собственное специфическое существование (способ осуществления сущностью самоё себя как себя).

Хотя изначально обе эти «сущности» суть не более чем неотъемлемые атрибуты одной и той же сущности, а именно действительной власти человека над своей жизнью и её условиями, то есть над условиями воспроизводства самой этой жизни человека её непосредственными производителями, субъектами и носителями, то есть воспроизводства человеком самого себя.

Но эти два органически неотъемлемых атрибута отчуждены от своей действительной сущности так, что вследствие этого отчуждения каждый из них гипостазирован не только как особая сущность, но и способ самососуществления каждой из них в качестве самоё себя также гипостазирован в особую сущность.

В результате действительное существо дела не только оказывается перевёрнутым и поставленным с ног на голову с одновременным противопоставлением их как противоположностей и утратой изначального единства этих противоположностей, из которых одна исторически и логически полагается как «диалектическое» отрицание другой, а в последующем обе противоположности «синтезируется» посредством очередного «диалектического отрицания».

Но в результате этого фактическое раздвоение исходно единой сущности с последующим раздвоением полученных таким способом противоположностей, каждая из которых гипостазирована как особая сущность, да ещё и разделена на две разные сущности, в свою очередь, «диалектически синтезируются» со снятием-удержанием-сохранением-возвышением (aufheben) всех обеих противоположностей

Образно говоря, вся эта «процедура» есть весь процесс и конечный результат выворачивания шапки-ушанки её внутренностью, то есть тем, что внутри между двумя сшитыми воедино «поверхностями» шапки-ушанки, изнутри наружу через одно ухо.

Но если определять идеологически точнее и адекватнее, то #отношения_финансового_капитала_и_буржуазного_государства в точности соответствуют «формуле» соединения божественной и человеческой природ в одной и единой Личности (Ипостаси) иудео-христианского Бога-и-Человека Иисуса Христа, ортодоксальное исповедование которой сформулировано и оглашено (Орос) халкидонскими отцами IV Вселенского Собора так:

«все согласно научаем исповедовать… одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого (ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως ἀτρέπτως ἀδιαιρέτως ἀχωρίστως γνωριζόμενον), так что соединением нисколько не упраздняется различие естеств (οὐδαμοῦ τῆς τῶν φύσεων διαφορᾶς ἀνηρημένης), но скорее сохраняется свойство (ἰδιότηος) каждого естества и они соединяются во единое Лицо и единую Ипостась (εἰς ἕν πρόσωπον καὶ μίαν ὑπόστασιν συντρεχούσης)».

В то же время, не говоря уже о государстве, также и простая непосредственная форма капитала, то есть #деньги как овеществлённая форма высшей экономической власти над товарным производством, и, стало быть, #товарное_производство вообще, ведь возникли до того, как возник #капитал, ибо капитал есть поздняя общественная форма развитого товарного производства.

Доколе #развитое_товарное_производство воспроизводится как доминирующая финансово-капиталистическая форма общественного производства, дотоле воспроизводятся также и все те общественные условия и предпосылки, которые обусловливают неизбежность самоотчуждения человека от своей человеческой (родовой) сущности (природы), а равно и неизбежность отчуждения деятельности индивидов в форме труда и отчуждения продуктов труда.

Это #воспроизводство_самоотчуждения_и_отчуждения человека неизбежно и необходимо на каждом своём шагу и каждым своим шагом порождает (воспроизводит) не только финансово-капиталистическую форму общественного воспроизводства вообще, но и симулякры денег и симулякры цен, а равно и всё те экономические и общественные отношения, которые обусловлены ими, в особенности.

Что такое Советская власть? (Начало её диалектического определения).

#Советская_власть, если она есть #революционная_диктатура_пролетариата в действительности, с момента своего возникновения как таковой:

— являет себя как форма, общественное условие и предпосылка материального производства и воспроизводства жизни социума (общества) и всех его членов на всей той территории, на которой Советская власть установила свой суверенитет, то есть во всех отношениях со всеми другими (внешними) суверенами выступает как #частный_собственник всей своей кормящей территории;

— политически и законодательно (формальными институтами) внутри соответствующего особого социума (организованного в особый общественный организм) ставит #пролетариат на место буржуазии, то есть и в качестве правящего, управляющего данным особым социумом общественного класса, и в качестве персонификатора всего общественного капитала этого особого социума; 

— и, следовательно, этим самым начинает процесс вытесняющего замещения буржуазии во всех производственных отношениях между трудом и капиталом, персонифицируя #общественный_капитал соответствующего особого социума;

— этим же самым начинается также и процесс вытесняющего замещения буржуазии как персонализированной институциональной власти частного собственника соответствующего процессирующего индивидуального капитала, обособленного в предприятие, вообще и как частного работодателя в производственных отношениях со всеми без исключения наёмными работниками, в особенности.

Является ли Советская власть формой непосредственно коллективного материального производства и воспроизводства особого социума?

Иными словами, является ли Советская власть непосредственно коллективной собственностью (= производством = присвоением) вообще и условий производства, в особенности?

Нет, не является, ибо объективно не может быть таковой в силу отсутствия производственных отношений действительно коллективного материального производства ассоциированных непосредственных производителей потому, что таковые ещё не произведены живым историческим творчеством народных масс.

Какой формой материального производства является тогда Советская власть?

Поскольку производственные отношения материального производства и воспроизводства в течение всего переходного периода к первой фазе коммунизма не могут быть никакими другими, кроме как капиталистическими производственными отношениями, постольку и Советская власть есть буржуазная (капиталистическая) форма материального производства и воспроизводства особого социума.

Но поскольку Советская власть есть форма самоорганизации непосредственных производителей в класс для себя и осуществления этим классом непосредственных производителей материального производства и воспроизводства всего своего особого социума, постольку Советская власть есть также и форма становления (производства) коллективного материального производства и воспроизводства непосредственными производителями своего социума и самих себя.

Иными словами, Советская власть в своём практическом осуществлении в качестве саморазвивающейся, творящей самоё себя качественной новой общественной практики непосредственных производителей ещё не есть форма непосредственно коллективного производства, ибо она только становится ею, она ещё не возникла как таковая.

Но Советская власть уже не есть также и форма частного материального производства и воспроизводства непосредственных производителей, ибо она упраздняет самоё себя, создавая вместо себя качественно новое, а именно коллективное, материальное производство и воспроизводство непосредственных производителей, но ещё не упразднила и не преобразила самое себя в качественно новую общественную форму.

Материальное производство и в условиях Советской власти есть #товарное_производство, то есть и в условиях Советской власти продукты производства необходимо и неизбежно производятся, распределяются и потребляются как товары, то есть как стоимости, а не как жизненные средства и средства производства непосредственно.

Иными словами качественная определённость жизненных средств и средств производства, в том числе и деятельности индивидов, формой стоимости (превращённой формой отчуждённой, то есть политически, экономически, идеологически и юридически институционализированной, власти над общественным воспроизводством) вообще и вещной формой, в особенности, сохраняется, ибо ещё диалектически не снята, и не может быть диалектически снята.

Следовательно, в условиях Советской власти необходимо и неизбежно сохраняется не только отчуждение труда и его продуктов как товаров, как стоимостей, но и самоотчуждение человека от своей человеческой (родовой) сущности (природы), выражающееся в отчуждении непосредственных производителей от своей действительной коллективной власти над своим материальным воспроизводством.

#Советская_власть, будучи формой самоорганизации непосредственных производителей не только в #политическое_государство, но в ещё большей мере в #материальное_государство и #духовное_государство, позитивно упраздняет самоотчуждение и отчуждение, но она ещё не только не упразднила его позитивно, но и негативно воспроизводит, полагает самоотчуждение и отчуждение.

Поэтому Советская власть есть общественная форма, опосредствующая исторический процесс диалектического отрицания и диалектического снятия упраздняемого самоотчуждения человека от своей человеческой природы, от своей коллективной власти над своей собственной жизнью и всеми её общественными условиями, а равно и отчуждения человеком своей деятельности (жизни) в форме труда и всех его продуктов.

Советская власть опосредствует исторический процесс диалектического отрицания и диалектического снятия самоотчуждения и отчуждения производством (созданием) действительно коллективного материального воспроизводства человеческой жизни её непосредственными производителями — производством нового общественного качества (новой формы общественной воспроизводства), осуществляемым живым историческим творчеством самих его непосредственных производителей.

Иными словами, Советская власть — это исторически необходимый и неизбежный в течение всего переходного периода к первой фазе коммунизма материальный, политический, духовный и институциональный посредник между экономической общественной формацией в её последней фазе (капитализм) и коммунистической общественной формацией в её первой фазе (социализм).

Но в условиях самоотчуждения и отчуждения всякий посредник имеет, ибо не может не иметь, тенденцию к превращению в Посредника. То есть имеет тенденцию к превращению в такого посредника, который, разделяя людей на особые социумы, а непосредственных производителей — между собой, присваивает высшую власть над условиями и процессом общественного воспроизводства в частную собственность и вследствие этого монопольно властвует над особыми социумами и их членами.

Когда и если Советская власть (революционная диктатура пролетариата) в действительности утрачивает свою действительно пролетарскую революционность, во-первых, то тогда она неизбежно и неотвратимо вследствие этого утрачивает также и пролетарский характер, во-вторых, подменяясь (замещаясь) тотальной диктатурой корпорации-государства, в-третьих, превращая самую Советскую власть (революционную диктатуру пролетариата) в симулякр Советской власти, в-четвёртых. Исторический опыт СССР и всех иных так называемых «социалистических государств» это доказал практически.

(продолжение следует)

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Новая новаторская обложка Essence, которую сделали две всемирно известные женщины - фотохудожник Лорна Симпсон и Рианна. Коллаж с фотографической обложкой «Земля и небо» — это великолепный рендеринг,  предназначеный для «переосмысления повествования о современной красоте». ...
Интересный художник, чью творческую энергию сломал рынок. Вернее, необходимость под него подстраиваться. До 1920 года Панушка (1872 -1958) был на волне. Работы вызывали большой интерес, причем не пасторальные пейзажи, а вдохновлённые чешским фольклором фантастические ...
Закон Магнитского (кратко его суть): 1. Приамбула Закона – борьба с коррупцией в России. 2. Цели Закона– «санкции к нарушителям прав человека в России»… «и другие цели». 3. Часть фамилий нарушителей в Списке Закона может быть секретной. 4. Список ...
Начну с логики. Я не пою скабрезных частушек, не слепаковлю, не комедиклабствую, не залупствую, не показываю жопу или другие тиктокинги современного мира. Иногда только рассуждаю вслух, изредка используя ненормативную русскую речь, но не мат. Так? Так. Если бы Тёмка был не прав и писал ...
Посмотрел у Малахова мельком и с середины. Зрелище печальное и убогое. Грустный и молчаливый Никита Высоцкий. Завязавший и поглупевший Конкин. Свежевыкрашенный Садальский. Мумия Светланы Светличной. Сильно постаревшая Наталья Данилова. Не пропускающая ни одной передачи Крачковская( ...