нужна ли в коммунизме усадьба

red_atomic_tank — 04.03.2019 Теги: Ефремов Подытоживая тему Ефремова (учитывая, что про меня отписались и сам Бохемикус, и жулик "лекционер" Крылов) отмечу один очень любопытный аспект.
Вообще их было много, включая забавные толкования текста в стиле "если о чем-то прямо не написано, что разрешено, значит ЭТО_ЗАПРЕЩЕНО111". Так же порадовали мантры о "бедном обществе" и нехватке производственных мощностей. Ага, оно такое бедное, что может позволить себе искусственные солнца и единую транспортную систему планетарного масштаба. При том, что любой гражданин мрачного коммунистического завтра ведет образ жизни абсолютно недостижимый для подавляющего большинства наших современников из светлого капиталистического сегодня, а привилегированное меньшинство получает его опять же в урезанных опциях и с занимательными бонусами вроде неврозов, депрессий, безработицы etc.
Нищеброды, йопта!

Но больше всего меня заинтересовала тема жилья. Заинтересовала именно с точки зрения прикладной психологии, как ключевой элемент идеологии "ЖРАТ!!!", жестко ограничивающий рамки мировосприятия.
"У них там сплошные коммуналки и складные кровати, а где же усадьбы, дворцы и перины???!!!" - вопияли критики. Причем насчет перин я не шучу, нашелся и такой читатель.
Действительно, а есть ли место в коммунизме для усадеб и перин? Есть. Только они не нужны. И без понимания этого мир Ефремова останется для поверхностного чтеца неуютным и зловещим местом, где даже перину с собой возить НЕ_ПОЛОЖЕНО"
Авторская Земля XXX тысячелетия  - это мир не абсолютной, но крайне высокой личной свободы и защищенности. Человеку не просто нечего бояться, он вообще не мыслит в категориях "угрозы/защищенности". Главная задача общества - не уберегать от опасностей, но умножать счастье. Угрозы личности ликвидированы в принципе, на уровне целенаправленной трансформации биосферы (оставим за рамками вопрос об адекватности такого подхода, все-таки то были романтические 50-60-е).
А это обнуляет традиционный смысл жилища и всего связанного с ним "статусного потребления". В мире где человек может жить где пожелает, причем меняя место жительства в любой момент, и заниматься чем угодно, дом-крепость не имеет никакого значения. В нем не нужно держать оборону от тягот окружающего мира, не нужно хранить имущество, которое могут украсть/отнять и т.д. Это всего лишь место для отдыха и сна, более ничего.
Сегодня гражданин живет здесь, пробуя себя в творчестве, а завтра собрал сумку и двинул на противоположный край планеты, рассчитывая на вакансию в подводных рудниках с тяжелой физической работой. Зачем ему баул с личной периной (учитывая, что кровать наверняка представляет собой результат работы какого-нибудь отдельного института ортопедов-мануальщиков и в крайнем случае не возбраняется сделать ее самому)?
Вот именно в способности понять психологию, образ мыслей и жизни человека, который полностью избавлен от необходимости копить, охраняя свою маленькую крепость от враждебного мира, кроется различие между читателями Ефремова. И разумеется, такой образ жизни совершенно непонятен и даже ужасен для того, кто не может выйти за рамки "ЖРАТ111". Если я Могу, но не Делаю, значит ЗАПРЕЩАЮТ111

У Ефремова другая проблема - он был слаб как литератор + ставил перед собой совершенно иные цели. Он не сумел, да похоже и не счел нужным заполнить свой мир именно бытовыми деталями - привычками, деталями быта и проч. Отсюда широкое поле для пристрастных толкователей, которые неспособны представить светлое будущее иначе, нежели сумму вещей, которые можно объявить своими, скрыв за прочной стеной.
Однако сие есть проблема читателя, а не автора :-)
Ну и отдельно меня порадовало, что Ефремов не забыт по сию пору, более того, его творчество снова вызывает споры и яркие эмоции.
Это в высшей степени хорошо!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив