Несколько особенностей фильма "Жанна д Арк"


Сначала был "Пятый элемент", где Люк Бессон словил "звёздочку". Потом Йовович словила Бессона, а потом "Пятый элемент" уже словил хорошую кассу. На этой волне было просто необходимо закрепить успех. Вообще-то Бессону было глубоко плевать на Жанну д Арк, Столетнюю войну и вот это вот всё, но тут случайно подвернулся подходящий проект от студии Columbia Pictures.

Кэтрин Бигелоу начала разрабатывать идею фильма о Жанне д Арк, ещё когда была замужем за Кэмероном. Около десяти лет она копалась в учебниках и продвигала идею. Но тут появился Бессон, сначала как сопродюсер и со финансист. Бессон сказал: "В главной роли будем снимать Йовович, потому что она моя жена, а если нет, то и денег нет". Бигелоу сначала возмутилась, а потом плюнула и ушла из проекта, а Бессон сам стал снимать так как хотел.



А хотел Бессон снять так, что бы получилось как в "Пятом элементе". Поэтому получился не исторический фильм, а историко-фантастический. Потом уже Бессон признался что все эти заморочки с символом французского патриотизма были глубоко до лампочки и он видите ли хотел раскрыть психологию не очень адекватной малолетки, случайно попавшей в эпицентр политики и боевых действий. Собственно так он и снял. Жанна д Арк у него явно не в себе.

Я не знаю. Может быть Йовович и не виновата. Может быть она истерила чисто по требованию мужа. Действительно, с точки зрения современного европейца (Бессона), девица постоянно наблюдающая видения и слышащая голоса, 1) либо на таблеточках, 2) либо у неё с кукушкой не в порядке, 3) либо это такой постмодернистский приём по Фрейду. Только в 15 веке про Фрейда ещё не знали, а всякие видения были вообще в порядке вещей.

Вот и вышло "историческое полотно" с истериками Йовович, на фоне
детской травмы, с сопутствующими галлюцинациями. Которые вообще-то
можно объяснить по разному. Вот что это вообще за чувак с глазами
на выкоте? На Иисуса ни разу не похож, а потом вдруг сменяется
каким-то дедом в капюшоне. Может это диавол? Тогда зачем он
прикопался к Жанне и её возможным грехам в части убийства невинных
английских завоевателей?
Может просто Жанну совесть замучила? Но тогда это вообще не про
историю, а про современную рефлексию.

Впрочем это личное дело Бессона, снимать то что он хочет (хоть и хрень конечно). Но зато становиться ясно почему столько откровенной отсебятины в фильме. Отсебятины и фэнтези. Что это за костюмы? Что это за доспехи? Что это за падающие осадные башни? Что это за шары летящие по спец колодцам вниз? Что это за странное супероружие - многозарядный арбалетный станок?

В этом контексте мне припоминается один исторический фильм бывший когда-то даже в прокате в Союзе. Называется картина "Даки". Снял её румын Николаеску в 1966 году, тоже совместно с французами. Николаеску тогда любил снимать ещё "про индейцев", а потом перешёл на детективы. "Даки" само собой он снял про героическую борьбу "румын с римлянами". Причём в кадре так оно и есть. Вполне себе румынские колхозники в штанах, против голоногих римлян в трусах.

А у девок румынских-дакийских вполне себе современные платья из универмага. У дочки царя Децебала (её играла француженка Мари-Жозе Нат) даже несколько, и все от-кутюр.


В самом начале картины, дочка царя и её брат охотятся на оленя. Они пуляют из лука и таки оленя валят. Потом дочка начинает оленя жалеть, а потом они вспоминают что надо ехать жи на праздник и оленя бросают к хренам. Потом, ближе к середине, брата приносят в жертву, скинув на колья и кажется сестрица за оленя больше переживала.

Но в целом фильм хороший, хоть и с жестяными мечами и пенопластовыми кирпичами. Там есть какая-никакая идея. Патриотизьм и самопожертвование. Свобода и эти как их... римские золотые дублоны. И ещё любовь, когда дочка римлянина подстрелила из лука, а потом лечила, а потом всё равно своим отдала. Такой вот румынский твист.