Немного об окружающих меня людях, часть 2

wim_winter — 04.05.2022 Вторая сторона спектра – условно левая. Правость и левость тут совершенно условны, для России вообще нужно что-то свое придумывать.

Еще раз подчеркиваю – я никого не хочу обидеть. Все, что было в предыдущей записи и то, что воспоследует ниже есть всего лишь мое обобщенное впечатление об этих социальных группах.

Обычно их называют либералами. Вернее, они сами себя так называют (что роднит их с «патриотами» – и те и эти пользуются этими «брендами» незаконно). Большинство окружающих тоже их так величает. Отличие заключается в довольно большом количестве всевозможных искажений (либерасты, либерасня и т.п.) – я не слышал о чем-то подобном в отношении патриотов.

Название это лично я считаю неверным. Вернее, не неверным, а скорее неточным. Тут дело примерно такое же, что и с «патриотами» – у термина «либерал» есть довольно четко очерченное значение, но именно в нем нынешние либералы отметились мало. Основные их усилия они прикладывают (как и в случае «патриотов») совсем в других областях.

Во-первых, демократия. Да, верно, сочетание либерализма с демократией выглядит наиболее естественно, но, тем не менее, либерал совершенно не обязан быть демократом. А демократ, соответственно, либералом. Это два разных стула.

Во-вторых, права человека. Ничего не мешает либералу быть их поборником. Но это, опять же, совсем другой табурет. Тем паче, что сейчас он разросся до размеров нехилого такого дивана, на котором, помимо традиционных преследуемых, полит, а также обычных заключенных, призывников, обеспечения равных возможностей для всех страт, районов, национальностей и всего такого прочего сейчас разместилась еще и пестрая нетрадиционная компания.

Уже немало, не находите? Но нет, на этот же стул взгромоздили еще и гуманизм во всех его изводах, а также все прочее, что под руку попалось. В итоге нынешний либерал превратился в уникального персонажа, в котором должно быть хорошо вообще все. Он за все хорошее, передовое, честное и справедливое. Как только что-то такое появляется на горизонте – его сразу берут в оборот.

Здесь мы, к сожалению, наблюдаем ровно то же самое, что и в противоположном лагере. У «патриотов», если ты против них – значит ты предатель и против России. У «либералов», если ты против них – значит ты против гуманизма, прогресса и человечности.

Вообще, если присмотреться, то сравнение с «патриотами» показывает, что «либералы» в, так сказать, функциональном смысле мало от них отличимы. Разница только в знаке.

Посудите сами. Может ли быть хорошим писатель, не разделяющий идеалов свободы и демократии? Ответ «патриотов» – только такой и может быть хорошим. Ответ «либералов» – такой не может им быть ни в коем случае. В чем же разница?

То же самое относится к генерированию разного рода критериев. Достоен ли человек называться «своим»? Не дай бог человеку «оскоромиться» и поддержать, например, российское правительство. Это, что называется, харам и повод более не подавать ему руки. То же самое можно сказать и о многом другом – скажем, о выборах. Ну в самом деле, неужто так уж удивительно, что люди в России реально поддерживают президента и его партию? Это легко объяснимо и это, блин, не трагедия, а вызов! Это повод начать работу по изменению этой ситуации. Но нет, проще сказать, что все подделано. Да, согласен, многое подделано, но отнюдь не настолько глобально, как многим хочется думать. Но нет – начинается компания по обвинениям властей. ЦИК и лично Памфиловой/Чижикова или как там его. А те, кто против… ну, вы понимаете.

То есть тут действует та же самая «отсекающая» система критериев. Когда следят не за широтой охвата, не за качеством работы, а исключительно за чистотой рядов.

И мы видим то же самое пренебрежение отсеченными. Пуфф… да, люди талантливые умеют в иронию и тонкие оскорбления, но какова цель?

Аналогично можно сказать про «неразъемность» позиции.
- Сталин проводил репрессии, следовательно он плохой;
- Сталин победил в войне, но он же плохой, значит либо победил не он (русский народ вопреки Сталину), либо решающий вклад внесли союзники, либо Гитлер дурак;
- Хрущев разоблачил Сталина, значит он хороший…

Ребята, милые. Что мешает вам сказать, что Сталин как руководитель государства во время войны проявил себя, в общем-то, не плохо? Чем это мешает признанию того, что репрессии это плохо и что вина Сталина в них огромна? Но нет, мы же неразъемные…

То же самое опрокидывается на историю (ничего хорошего, плелись в хвосте прогресса), и на внешнюю политику (США – сверкающий град на холме, Европа нам поможет, главное ей поскорее сдаться).

Не могу не вспомнить один разговор, посвященный не столь уж давним событиям. Я в нем высказался в том духе, что выборы 1996 года, выигранные Ельциным нечестно, должны бы осуждаться наряду с нечестными выборами последних лет. Мой оппонент сказал, что это совсем другое дело, а на мое недоумение пояснил, что демократии наш народ только учится и 1996-й год можно рассматривать как урок, что нужно делать, а чего делать нельзя. Когда же я спросил, в чем урок и чего именно нельзя, мне было отвечено, что нельзя выбирать не того кандидата. Ибо ежели у нас демократия, то выбирать нужно демократов. В те выборы выбирался только один демократ – Ельцин, его и надо было выбирать. Если бы случилось так, что боролись бы два демократа, тогда все должно было быть честно, без подтасовок, а коли случился только один – подтасовки приемлемы, ибо при этом будет меньший ущерб делу демократии.

Я, честно говоря, тогда обалдел. Но не могу не отметить, что позиция тут тоже в целом целостная и устойчивая.

Тут нельзя не упомянуть крупнейший пиар-провал, когда «либералы» сами себя назначили «людьми с хорошими лицами», и ввели индекс «рукопожатности». Так нельзя. Тебя должны хвалить враги. Ну, или зрители. Хвалить самому себя нельзя, это закон.

В целом, если попробовать сделать минимальный вывод, то несмотря на весьма острые отношения между описанными двумя лагерями, схожи они между собой куда больше, чем, быть может, хотелось бы их представителям.

В качестве основного сходства я бы назвал именно неразъемность их позиции. На мой взгляд, кто из них первый это осознает и попробует преодолеть, тот и получит преимущество в следующем политическом цикле. Если он случится, конечно.

Сохранено