Может ли быть "русский фашизм", и каким он может быть?

anlazz — 04.08.2023 Теги: Чубайс Ну, и да: начав - в очередной раз - разговор о фашизме, невозможно избежать вопроса о том, может ли он быть в России? (Так же в очередной раз.) Правда, ответ тут очевиден: конечно же, может - что, русские не люди, что-ли? В смысле того, что их мышление и поведение подчиняется тем же законам, что и мышление и поведение жителей других стран, и значит, если "там" фашизм возможен, то возможен он и "тут".

Это, впрочем, очевидно. Не очевидно другое: каким может быть этот самый "русский фашизм"? Потому, что как раз при ответе на этот вопрос и возникают очень серьезные проблемы, связанные с пониманием данного термина. "Фашизм" в "бытовом смысле" воспринимается нами как некий набор ритуалов - вроде факельных шествий или резни евреев - тогда как в реальности все это есть лишь последствия, а не суть. Впрочем, и сутью особых проблем так же нет: как уже было сказано в прошлом посте, фашизм - это способ борьбы капиталистов с рабочим движением посредством "подкупа" части рабочих за счет остальных. ("Террористическая диктатура" - это уже метод реализации данного "подкупа", позволяющая брать нужное с тех, кому "не повезло".)

То есть, еще проще: фашизм - это идея жить за чей-то счет, быть господами "всей нацией". (То есть, тем, что было "взято в нацию": скажем, немецких рабочих туда взали - если говорить о Германии - а еврейских нет. Или, например, крымским татарам пообещали "роль господ", а русским - нет. Ну и т.д., и т.п.) Поэтому "русский фашизм" - это общество, в котором часть русских будет жить... ну, скажем так, за счет нерусских. Например, среднеазиатов или китайцев. Или - как и в случае с немцами еврейского происхождения - за счет тех жителей России, которых "в русские" не запишут. Даже если у них там в "родословной" одни рязанские крестьяне...

Если что, то такую "идею" предлагал один из самых умных "русских фашистов" (это не ругательство, он сам себя так называл) Константин Крылов. По его концепции все население страны должно было делиться на "совков" - то есть, тех, кто недостоин быть "нацией" (потом это слово было заменено на "вырусь", но изначально Крылов - как и любой "питомец галковской идеи" - имел в виду именно "совков", "новиопов" по Галковскому) - и настоящих русских. Кои и должны стать господами. Впрочем, подчинять среднеазиатов и т.д. Крылов так же предлагал.

Но "не взлетело" - данный мыслитель появился "не тогда и не там", в том смысле, что "смысловое поле" "русских националистов" уже было заполнено идеями, созданными в позднесоветское-раннепостсоветское время, вроде "творений Дугина" с их замысловатой эклектикой и полным отсутствием конкретного смысла. Поэтому "крыловская модель" фашизма - которая в иной ситуации была бы очень сильно востребована из-за своей простоты (много проще того же Галковского) - не стала популярной. (Как говориться: и совершенно не жалко, точнее, наоборот.)

Впрочем, был в нашей стране и другой мыслитель - гораздо более "высокого толка" в плане социальной иерархии - который предлагал то же самое. (Не думаю, что Крылов скопировал свои идеи у него - они как то "одновременно" выстрелили в середине 2000 годов.) Это - Анатолий Чубайс со своей "либеральной империей". Которая - как не странно - представляла собой "ту же самую идею", только с "опущением" внутреннего разделения на "совков/несовков". (Думаю, потому, что для Чубайса "совки" были настолько нелюди, что он даже не задумывался о том, что кому-то это может быть непонятным.)

По Чубайсу Россия должна была бы стать "представителем Нового Мирового порядка" в Средней Азии - то есть, жить за счет среднеазиатов, обеспечивая тем себе "кормление". (А самому НМП - т.е., Западу - "покой в регионе".) И да, разумеется, тут неявно подразумевалось то, что "наша нация" должна схлестнуться в этом плане с Китаем. (Который так же должен "сюда лезть".) Собственно, последнее и позволяло бы Русской Либеральной Империи получить возможность к существованию: Чубайс понимал, что Штаты сами по себе или даже Штаты+ЕС в данном регионе "не справятся". (В этом он был полностью прав.) А значит, "русские шестерки" получат от них "ярлык на управление" этими территориями.

Вот это и был чистый, практически ничем не прикрытый фашизм - но при этом вполне доступный для понимания и элитой, и массами. Но - так же не повезло: к середине 2000 годов Чубайс был настолько одиозной фигурой, что "принять идею от него" общество уже не могло. И поэтому ему пришлось засунуть свою "либеральную империю" в одно место, и заняться тупо воровством - сиречь, освоением бюджета. (Что он и "наосваивал" за время руководства Роснано и т.д. на много миллиардов баксов.)

Кстати, указанный пример прекрасно показывает, что коррупция может быть и полезной. Потому, что если бы Чубайс не "воровал", а "действовал во благо России", то результат этого был бы на много порядков хуже всего "воровства" вместе взятого. Потому, что ядерная война с Китаем - а это то, к чему бы указанная "Либеральная Империя" привела - стала бы концом России с вероятностью в 100%. (Это, кстати, не только к нему одному относится: в "искаженном мире" очень часто "добро" оборачивается "злом" и наоборот.)

Впрочем, об указанном эффекте надо говорить уже отдельно. Тут же можно только сказать, что "фашизм по Чубайсу" не вышел так же, как и "фашизм по Крылову". И как еще несколько вариантов фашизма, связанных с некоторыми иными "деятелями" иного масштаба. (О коих пока умолчим, хотя умному и достаточно...) Поэтому можно сказать, что пока угроз фашизации нет: пока элита не собирается "подсаживать" народ на паразитизм за чужой счет. Так, как, например, случилось на Украине, где как раз "чубайсовская модель" реализовалась в полный рост: украинцы "должны были" начать жить за счет России. К чему это привело - думаю, всем известно...

P.S. Но вообще забавно, что известное в народе отношение к Чубайсу, как к "фашисту", оказалось в целом верным: это реально фашист по мировоззрению, безо всяких ругательств и кавычек. Хотя и еврей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив