Что такое: уважать врага?

anlazz — 30.07.2023 Встретил тут недавно пост про "уважение к врагу". Он очень короткий поэтому приведу его целиком:

"Личное мнение ака ИМХО (которое хрен оспоришь).
Соблюдение правил... Уважение к врагам... Уважать врага можно, даже иногда нужно. После того, как его убил и выжег гнездо, из которого тот выполз." 

К данному посту можно относится по разному, но одну интересную мысль он породил. А именно: мысль о том, что же есть это самое "уважение к врагу" на самом деле? То, что имеют в виду, когда говорят о том, что "врага надо уважать"? Потому, что понимать последнее можно крайне разнообразно.

Например, считая врагов равными себе, а то и выше себя. Это очень популярно было во второй половине 1980-1990 годов, когда не только различные американцы и европейцы из НАТО принимались, как более совершенные личности по сравнению с "совками". Но и пресловутые нацисты-фашисты из Второй Мировой войны рассматривались, как "белые рыцари", несшие в то время нам свет и цивилизацию. Вот только проклятые большевики и евреи помешали. Не было бы большевиков и евреев - стали бы мы пить баварское и ездить на "мерседесах". Кстати, так рассуждали не только различные "либерасты", но самые-самые-самые "патриотичные патриоты". Разница была в том, что для этих самых "патриотов" главным было то, что "нам стоило избрать союз с Третьим Рейхом против еврейско-атлантических США и Британии".

Впрочем, в любом случае не думаю, что большим секретом является то, что этот вариант "уважения" рассматриваться, как сколь-либо разумный не может. Хотя бы потому, что его применение привело к крайне катастрофическим последствиям, которые "аукуются" нам до сих пор. (Недаром, указанное выше "пили бы баварское" сейчас уже никто не рискует высказывать. (Даже те, кто, в общем-то, "за Третий Рейх" или "за евроинтеграцию".) Потому, что за такое сейчас сразу "дают в морду" - и не всегда чисто фигурально.

Так как же тогда "уважать врага"? А очень просто, как не странно. Потому, что это самое выражение означает только то, что врагов стоит воспринимать, как разумных (рациональных) в целом личностей. Хотя бы потому, что "нерациональная личность" - то есть, "чистый псих", больной человек - опасность, как правило, не представляет. (Нет, может он бросаться с топором, потому, что "кругом черти" - но это, все же, довольно редкий случай.) С обществами - а речь идет в данном выражении идет именно о них - дело обстоит примерно так же. Потому, что "чисто нерациональных" социумов, как правило, нет. И даже в самом-самом-самом "диком" и "обезьяньем" враге, как правило, наличествует некое "рациональное ядро". Которое имеет вполне рациональные - для него самого ("ядра") - цели.

Например, данный момент очень хорошо применим к Украине и украинцам. Кои очень часто выглядят, действительно, не слишком разумно. Сколько на это дело было сказано разного: и "йододефицитные" они, и "селюки-рагули", и "под наркотой" они, и "зомбированы", и культура у них "некромантская" ну и т.д., и т.п. Однако на самом деле указанные "модели" предсказывать поведение данных субъектов не могут. Поэтому надо искать другие - которые, в общем-то, так же прекрасно известны, и которые прекрасно объясняют, почему и как обладающий, в общем-то, разумом субъект можно поступать иррационально.

Это, понятное дело, уже отдельная история. Тут же можно только о том, что подобные объяснения находятся и про другие "иррациональные" социальный состояния - начиная с фашизма и заканчивая религиозным фундаментализмом. В том смысле, что всегда можно подобрать такой "уровень рассмотрения", при котором будет ясна рациональная подоплека всего происходящего. Разумеется, как правило "носителями рационала" и "иррационально ведущими себя" будут различные личности и даже социальные слои - то есть, если взять какого-то субъекта "отдельно" (скажем, украинского националиста, "борца ИГИЛ" и т.д.), то да, мы можем найти психическую патологию. Но сути это не меняет - потому, что направляет-то его не "паталогия", а стоящая за ним рациональная сила.

Со всеми вытекающими последствиями. Включая и то, что уничтожение этой самой силы приводит к очень быстрому "возвращению" подобных субъектов в рациональное состояние. Как это случилось с немцами после 1945 года. Так что считать, что "Украина отравлена навсегда" и что украинцы всегда будут "такими", ошибочно. Но это, разумеется, тема уже отдельного поста...

P.S. То есть, пресловутое "уважение врага" - это не "помещение его выше себя", и даже не пресловутый "учет его интересов". (Потому, что эти "интересы" могут быть противоположны вашим - скажем, этот враг может "хотеть, чтобы вы умерли". Понятно, что "учитывать" их в данном случае невозможно.) А исключительно признание за ним базового свойства "человека разумного" в виде изначально рационального поведения. Пускай порой и на уровне, лежащем за пределами того, что мы считаем "врагом"...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив