Может, что-то в консерватории подправить?

lex_kravetski — 01.08.2023 Удивительное дело. Напишешь нехорошее про современную теорию музыки — тут же появляется куча рассерженных граждан, готовых её всеми силами защитить. Если граждане англоязычные, то они ещё иногда пытаются что-то доказывать, а если русскоязычные, так вообще предлагают сразу сжечь еретика.

Ну Ок, можно не про теорию, а про устаревшую и нелогичную традиционную систему записи. Однако и тут тоже выясняется, что запись вообще отличная, ничего лучше не придумали, ты не понимаешь, вот это вот всё.

Или, скажем, про то, что преподавание музыки и её теории хреновое и неэффективное — по крайне мере, в «академических» учебных заведениях (в кавычках, поскольку в разных странах мира они по-разному называются, хотя суть одна и та же). Но нет, преподавание там тоже зашибись, лучше некуда. Есть студенты, которые мало стараются — вот у них проблемы, а так-то всё прекрасно.

Тут вот что смущает. В этих самых «академических» учебных заведениях отличные преподаватели отлично учат отличной теории при помощи лучше некуда традиционной записи. Казалось бы, оттуда валом должны любить народные и международные любимцы.

Однако, какую звезду ни возьми, в лучшем случае эта звезда обучалась на каких-то частных курсах у далёкого от академий музыканта. А через раз так и вообще всё постигала сама — при помощи экспериментов и сведений из разрозненных источников.

Как так-то?

Вон, на физику посмотрите — что ни корифей, то выпускник одного из ведущих в мире вузов. Самоучек прямо совсем мало.

А тут вдруг такая беда: отлично преподаваемая отличная теория и т.д. даёт фактические результаты не просто уровня самоучек, а значительно ниже этого уровня.

Тут, понятное дело, всегда можно сказать, что эти ваши звёзды сочиняют в низменных жанрах, а в академиях обучают высокому, однако всё ещё остаётся вопрос: а как узнали-то, что именно вот это — «высокое»? Если смотреть по фактам, то подавляющему большинству это всё нафиг не упало, а слушают они совсем другое (хоть и все разное), поэтому явно в «высокое» сие возводили не они. Из чего следует, что единственный вариант: свои сочинения в «высокое» записали сами же авторы этого «высокого». То есть это — такой специальный междусобойчик, где люди друг другу сами же раздают звания и медали, а внешнему к ним миру всё это совершенно фиолетово.

Я бы сказал «как в астрологии», но нет — выходит, что даже хуже. Ведь астрологи не только друг другу подписывают дипломы, но ещё и каким-то образом умудряются заинтересовать людей извне. Тут же вообще какая-то самозамкнутая туса строго для своих.

Постойте, скажет кто-то. Ты искажаешь реальность: ведь много людей слушают Бетховена, Моцарта и остальных. Значит, туса не самозамкнутая!

Ну, даже если отвлечься от того, что утверждающих, будто они очень любят слушать Моцарта и Бетховена, гораздо больше, чем действительно слушающих Моцарта и Бетховена, то всё равно ведь оказывается, что ни Моцарт, ни Бетховен, ни Бах, ни Вивальди в этой тусе не состоят. Они вне её чего-то там очень давно написали, прославились и самую малость менее давно уже умерли.

Иными словами, оных, конечно, можно посмертно записать в заочные почётные члены данной тусы, но с тем же успехом их можно заочно записать и в почётные прог-рокеры, металлисты или просто вообще собирательно в рокеры — поскольку и заимствований у них, и подражаний им в рок-музыке есть преизрядно. И даже, вон, в танцевальной поп-музыке что-то такое иногда проскальзывает.

Тут возникает закономерный вопрос: а это точно всё про науку, а не про религию?

Нет, конечно, какая-то часть умеющих играть оттуда выходит и даже становится популярна среди узкого круга почитателей этого определённого жанра музыки, но ведь «теория» должна быть не столько про тренировку движений пальцев, языка и лёгких, сколько про объяснение того, как тут всё работает и почему. Или хотя бы про значительное ускорение процесса обучения: иначе ведь, получается, не всё ли равно, где по шесть часов в день пальцы тренировать — на дому или в консерватории?

Про композиторов я уже сказал — расклады сильно не в пользу «консерваторий». Но и с исполнителями тоже ведь та же проблема: если брать наиболее популярных, лишь очень малая доля оных обучалась в академических заведениях. И только в одном отдельном жанре музыки таковые преобладают.

Причём и тут точнее будет сказать «в одной отдельной тусовке одного отдельного жанра», поскольку вне этой тусовки умеющих играть на скрипке, виолончели и т.п. что-то напоминающее классическую музыку, которые никогда не учились в консерватории, тоже пруд пруди.

По факту получается, что академические заведения — это что-то типа закрытых школ для аристократической элиты: вообще без разницы, чему и как там учат, поскольку главное там — пропуск в одну конкретную тусовку.

Или — ещё более похоже — это что-то вроде духовных учебных учреждений, где тоже выдают звания, пропуск в тусовку и право выступать на спецмероприятиях, тогда как для тех, кто этой религии не следует (да и для изрядной части тех, кто следует), всё это примерно так же значимо, как выданный мной самому себе сертификат повелителя вселенной.

И вот тут всё встаёт на свои места: разумеется, религии сектантского типа, весь смысл «глубокого учения» которой в том, чтобы отличать своих от не своих и пускать пыль в глаза прихожанам, не то, что не нужна стройная и понятная научная теория, а даже-таки вредна́. Наоборот, чем непонятнее и противоречивее, тем лучше: ведь понимать тут ничего не надо — надо веровать и заучивать наизусть.

А те, кто делает не так — грешники, которые попадут в ад. И что тогда толку от всех их «мирских» успехов? Да, в этом мире они более популярны, но зато жизни вечной в «потустороннем мире» не заслужили, типа такого. Последователи за неизменность всего этого готовы биться до последнего, ссылаясь на традиции и пророков, а остальные даже не поймут, про что тут речь вообще.

Один в один.



doc-файл

Оставить комментарий

Популярные посты: