Могло ли помочь СССР повышение цен?

anlazz — 11.08.2023 Итак, после последнего поста  ответ на вопрос: кому же в итоге проиграл СССР, и почему это был не Запад - можно дать очень легко. Но перед тем, как это сделать, скажу еще про один важный момент. А именно: наверное, с самого момента гибели СССР существовала идея, состоящая в том, что эту гибель удалось бы избежать, если бы вовремя "отпустили цены". Точнее сказать, она существовала и несколько ранее - в конце концов, "отпустить" цены попытались еще в 1991 году, тогда же получили и хорошо известный результат этого. (Отрицательный, если что.) Но, тем не менее, даже сейчас очень многие считают, что данный путь мог бы решить большую часть "позднесоветских проблем".

Еще упоминают про необходимость развития рыночных отношений - "как в Китае" - которые помогли бы закрывать "лакуны" в производстве товаров, как они закрывают их в указанной стране или в том же СССР при Сталине. На самом деле так же вполне логичный вариант: и при Сталине, и в КНР этот механизм работал и работает безупречно. Проблема в другом. В том, что этот путь так же реально пытались реализовать в позднесоветское время - см. т.н. "кооперативное движение". Кое подразумевалось именно как попытка сделать то, что в Китае сделал Дэн Сяопин, а так же что было во времена НЭПа. (Про "обращение к сталинскому опыту" говорить невозможно - Сталин был для позднесоветского табу.)

Итог данного действия - если кто помнит (а на самом деле мало кто помнит почему-то) был крайне печален. В том смысле, что, во-первых - в отличие от "нэповских" или сталинских артелей и единоличников - перестроечные кооператоры по какой-то причине не начали активно наполнять прилавки дешевыми (а как иначе, ведь технологический-то процесс тут проще и качество ниже) товарами. А, в самом лучшем случае, приступили к производству по ценам "лакшери-сегмента" - при этом производя примерно то же самое, что и китайские "сарайные мастерские". (Кои - напомню - отличались именно "околонулевой" себестоимостью продукции.) В худшем же - что случалось много чаще, в особенности к концу "процесса" - начали просто перепродавать то, что делалось государством. (Нет, конечно: был еще более неприятный вариант, при котором эти кооперативы становились механизмом прямой перекачки денег из государственных в частные руки.)

То есть, проще сказать, эксперимент с артелями был поставлен - и он закончился той же неудачей, что и эксперимент с "павловским повышением цен". (На самом деле кооперативная торговля, в принципе, так же тупо повышала цены - так что "первый случай" и "второй" сильно связаны.) Впрочем, если честно, то и этот эксперимент был уже излишним: в СССР до всякой перестройки уже существовала "система двух цен", где "вторая цена" наличествовала на рынках (колхозных) и в магазинах потребкооперации. И уже тогда было очевидно, что работает она не сказать, чтобы хорошо: советским людям не нужна была колбаса по 5 рублей в свободной продаже при том, что за 2-40 они готовы были стоять в огромных очередях, а так же ездить за сотни километров. ("Колбасные электрички".)

Более того, даже проводившиеся т.н. "брежневские" повышения цен, которые касались продуктов, мягко сказать, не самой первой необходимости: золота и бриллиантов (без шуток!), поездок на такси, легковые автомобили - воспринимались обществом крайне критически. Про "хрущевское повышение", при котором решили поднять стоимость массовых товаров - вроде сливочного масла и мяса - можно даже не говорить. Потому, что помимо уже хорошо известного Новочеркасска это самое "решение" вызвало целую волну народных возмущений. И, в целом, запустило путь к "тому самому" заседанию Президиума ЦК КПСС, которые торжественно отправил Никиту Сергеевича на пенсию. (При полном согласии и поддержке со стороны всех жителей страны.)

В общем, не стоит думать, что наши предки были тупее нас, и что столь элементарные пути - вроде того, что надо поднять цены на 50% и дефицит сменился бы изобилием - не могли знать. Наоборот: советское руководство несколько раз пыталось сделать как раз это - и получало очень жесткое сопротивление. Которое удалось преодолеть лишь полным... впрочем, о том, что произошло после 1991 года, будет сказано несколько позднее. Пока же можно сказать только, что эта традиционная ошибка понимания - которая по отношению к какой только эпохе не возникает, даже по отношению к Древнему Риму современные критики постоянно говорят: "а нужно было делать так!" - на деле только говорит о том, что "простых решений сложных проблем" не существует в принципе.

Более того: по существу, не существует и "сложных, тяжелый, но быстрых решений" - то есть, путей, способных путем текущих сверхусилий реализовать проекты, требующие длительного времени - так же, по существу, нет. Они наличествуют в отдельных случаях - но чаще нет. И наш "позднесоветский кризис" относится именно к этой категории. Поэтому найти способ разрешения тех проблем, что наличествовали тогда - быстрый, простой и дешевый способ - невозможно.

Более того: разрешение указанного вопроса вообще лежит не там, где его искали и ищут до сих пор - не в экономической политике. Потому, что как раз в экономике было перепробовано все, что только можно - помимо уже указанных "методов" с повышением цен и кооперативами тут можно привести в качестве примера "хозрасчет" (который форсился с 1966-68 годов), разного рода "бригадные подряды" и прочие способы "стимулирования". Итогом которых было то же самое, что описано выше - то есть, полная бесполезность, а точнее, "отрицательная полезность", которая уничтожала даже неплохо работающие до этого механизмы.

А все потому, что рациональных моделей происходящего у советского руководства не было. Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно...

P.S. Собственно, именно последнее и поражает более всего - в том смысле, что люди (не только в правительстве) отчаянно не желают искать эти самые рациональные модели. Даже если они относятся ко времени, давно завершившемся - то есть, не имеют, в общем-то, к жизни современников прямого отношения. И все равно: стоит, например, упомянуть, что - по объективным, давно уже всеми признанным - данным в 1989 году жители России ели мяса больше, нежели в 2009, так возникает не просто "срач", а "мегасрач". (Хотя тут просто данные, безо всяких оценок и т.д.)

Впрочем, и в этом случае никакой тайны нет. Но об этом так же будет сказано уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив