Мир "разделенных экономик"
anlazz — 26.12.2023
Если честно, то меня уже не удивляет - а скорее забавляет - тот
момент, что говоря о капитализме, его сторонники, как правило,
приводят примеры из "мелкого бизнеса". Ну да - "тех самых"
магазинчиков, мастерских, кафе и т.д., управляемых, как правило,
самими предпринимателями. Почему это забавно? Да потому, что даже
по официальной статистике этот самый "малый бизнес" составляет
небольшую часть экономики - скажем, в России 20%. (Неофициально -
ИМХО, еще меньше. Потому, что значительное число тех же ИП работает
"по франшизе". То есть, "официально" это ИП Иванов, но реально -
например - "заправка Лукойл", существование которого определяется
именно "Лукойлом".)
Реально же подавляющая часть экономики находится не просто в руках
бизнеса крупного, но крупного бизнеса, связанного с государством!
Которое, собственно, и является "главным игроком" в данной системе.
(На самом деле, конечно, можно выделять какое-нибудь ФРС в качестве
"частной организации" - но реально это именно структура,
выполняющая государственные функции и описываемая именно что
"государственными моделями".) И благополучие подавляющего
числа людей и в России, и в США, и в других государствах зависит
именно от этих "крупных структур". А вовсе не от указанных
кафе-мастерских-магазинов. (Что тут говорить: даже в торговле (!!!)
сейчас рулят сети ритейла, которые имеют многомиллиардные обороты и
многотысячный штат сотрудников! А "мелкие магазинчики" лишь
"подбирают" то, что осталось от указанных гигантов.)
Сказанное же выше, в свою очередь, означает, что "классические
экономические модели" - все эти "кривые спроса и предложения" - в
современной экономике не работают. Ну да: про различные "картельные
сговоры" известно давно. Но еще более важно то, что цены на т.н.
"базовые товары", а так же вопрос их предложения давно уже
перестали быть "естественными" даже в самых "капиталистических"
государствах. И никого давно уже не удивляет тот факт, что в России
задают вопрос президенту (!) о "ценах на яйца", а в США требуют от
правительства "разобраться с детским питанием". (Хотя оба
государства отчаянно пытаются "эмулировать капиталистический
режим"!)
Ну, а про "кредитно-денежную политику" тут лучше вообще не
вспоминать! Потому, что - см прошлый пост - реальный вопрос
кредитования этих самых "экономических гигантов", а так же вопрос
погашения (или не погашения) ими долгов решается, опять-таки, на
уровне правительства и "Центрального Банка". (То есть, эти
"бизнесы" не только получают кредиты по "льготной ставке" - но и
имеют однозначную возможность "перекредитоваться" в случае
невыплаты долгов. Потому, что банкротство их давно уже является
государственной болью - вплоть до того, что ставит вопрос о самом
существовании государства. Со всеми вытекающими отсюда
последствиями.)
Отсюда не следует удивляться тому, что доля т.н. "фирм-зомби" (то
есть, компаний, которые очень долго не то, что не приносят
прибыли - но не имеют денег для выплаты долгов) в США
составляет официально 20%, а неофициально - говорят о 40% всей
экономики. (И, опять-таки, это отнюдь не магазины-кафе-мастерские.)
Но ничего: система работает. (Те же "зомби" были и в 2000 годы -
пуская и раза в два их было меньше - и ничего, это не мешало
росту.) Впрочем, "зомби" - это скорее верхний уровень современной
"псевдорыночной экономики". Потому, что даже "успешные" бизнесы на
90% являются таковыми исключительно благодаря государственной
поддержке. (А то и прямым государственным вливаниям.)
Разумеется, "прямая" информация об этом тщательно скрывается - но и
без нее понятно, что т.н. "цифровые компании" например, могут
существовать исключительно в условиях жесткой защиты "копирайта", в
том числе и "внешнего". (А уж про то, что тот же "Гугл" был
построен, фактически, "на средства АНБ" и имеет главной целью
форматирование информационного пространства в сторону правящего
класса США, и говорить нечего.) На этом фоне наши правые и
антикоммунисты, всюду сующие свои примеры "рукастых мужичков,
вырастивших бизнес" и "умных мальчиков, придумавших чего-то новое,
и ставших миллиардерами", выглядят просто идиотами. Людьми, которые
нашли монетку на помойке - и после этого орущих на весь мир, что
свалка состоит исключительно из монет!
Поэтому если вы увидели "пример из малого бизнеса" - можете честно
закрывать источник. Потому, что смысла в плане понимания в нем не
больше, чем в передаче "В мире животных"! (На самом деле "В мире
животных" лучше - там, по крайней мере, можно увидеть
неоднозначность и сложность экологических связей.) Равно как если
кто-то сейчас пытается упрекать СССР в том плане, что "там не было
рынка, и от этого были проблемы", то... впрочем, этот пример надо
рассматривать отдельно. Тут же можно только сказать, что
социалистическая экономика советского типа была на порядки
эффективнее того, что имеется сейчас - если смотреть в целом,
конечно.
Ну, а самое главное: надо, наконец-то, признать, что "единого
экономического пространства" давно нет. Причем, расколото оно
сейчас, скорее, не на "национальные секторы"- хотя последний
процесс и идет в последнее время крайне активно. А на области с
совершенно различными свойствами в "одном территориальном домене".
Ну да: те взаимоотношения с деньгами, кредитами и т.п. вещами, что
привычны для "обычного человека", не работают - и не могут работать
в принципе - на тех же "больших проектах". (Поэтому, например, этим
"проектам" с легкостью списывают миллиардные долги - а с гражданина
дерут все до копейки, и еще авансом!)
Да, это "не баг, а фича", а точнее - базис современной экономики,
и, ИМХО, ничего другого быть не может. Поэтому идиотская мечта
"вернуться к однородной экономике", где бабка, торгующая зеленью
перед магазином, и корпорация с многомиллиардными оборотами
находились бы в одних условиях - это даже не идиотизм. Это -
идиотизм в квадрате, наподобие мечты об отмене гравитации или
закона сохранения энергии! Равно как и мысль о том, что "сто
долларов" у вас в кармане эквивалентны ста долларам в
межгосударственных (например) отношениях - это бред, не
имеющий к реальности никакого отношения, за исключением
лингвистического. (Ну да: и там, и тут те же слова: "сто
долларов".)
Ну, а отсюда уже следует множество выводов - начиная с того, что
концепция "выстраивания экономики снизу", с малого бизнеса,
вырастающего в супергиганты, должна отправиться в утиль. И
заканчивая пониманием того, что "однородные деньги" - которые даже
сейчас являются чуть ли не единственно приемлемой моделью
финансовых взаимоотношений - объективно должны быть заменены
на "многопоточную систему". (На "то самое", советское, разделение
рубля на "наличный", "безналичный", "валютный" и т.д.) Потому, что
объективно это УЖЕ наличествует, но при этом все делают вид, что
"деньги едины". (Ну да: как уже говорилось, доллар в России,
доллар в Африке, доллар у американского обывателя, доллар у Маска,
доллар в "госдолге США" и т.д. - это все совершенно разные доллары.
Которые невозможно превратить друг в друга "просто так".)
Ну, и самое главное: раз экономика реально расколота, то это
значит, что... впрочем, об этом надо будет говорить уже в отдельном
посте.
|
|
</> |
Работа курьером на велосипеде в Яндекс Еда: Возможности, преимущества и особенности 
Время реакции 
Как французы поставляют в Россию поддельный армянский коньяк 
Когда я гляжу на летящие листья... 
традиционный завтрак 149 
Про сладкий северный арбуз и гигантскую Бенинказу 
Самоубийца 
У Зеленского ртутные руки 
Вечернее 
