Маги-демиурги вне игры

alfare — 15.10.2023 В книжках любят писать про некромантов, боевых магов, целителей, оборотней... кого я ещё пропустил?
Но мне что-то не вспоминаются книжки про магов, которые занимаются... ну, пусть будет такое скромное выражение: "обслуживанием мироздания". Типа как временники у Азимова следили за временем, так и маги чтобы латали-штопали, достраивали миры. Ну и творили. И в школах магических их почему-то этому не учат.

А что там, собственно, прям мешает? Вот как у Хаецкой это было, на уровне начал. У Фрая. У Крапивина. Правда, нам всегда даётся процесс в основном по факту. Никаких учебников и хогвартсов на эту тему не описано (ну, там немного у Дяченок, но только с одного ракурса).
Хотя тема ведь самая что ни на есть плодотворная. Не пойму, скромность мешает? Так нет, все у них там Истинные, Светлые, или Чорные-РаспречОрные (хотя ни про истинность, ни про Свет, ни про сколько-нибудь реальную Тьму эти писульки и близко не расскажут...).

Обойдены потребным вниманием и менталисты, и мастера снов. Нет, про этих-то обоИх пишут... правда, пишут убого. Там ведь такого можно насочинять... даже рот, как у дурачка, открывается, что там можно написать! Да там... Но нет. Всё сводится к клопиной возне каких-то мелочных злыдней. Ковыряние в комлексах сереньких персонажиков. Там нагадить, тут поднасрать... Какая-нибудь Козья Стерва против Истинного Мачо. Даже не могут банально основу сюжета взять приличную. Например, первое вот попавшееся для примера, взять конфликт двух моделей реальности. Два мага, оба хорошие, оба хотят как лучше (а не эта дебильная вечная "борьба за власть в отдельно взятом борделе отмороженных альфачей, ушибленных комплексами неполноценности"... у кого револьвер быстрее сральнет...), и оба пытаются исправить реальность "как лучше". Нет, правда, как лучше - для людей, для всех - вот только системы разные... а в итоге - вражда.
Но не умеют... точнее, не могут себе представить антагонистов без того, чтобы один не был тупым засранцем, а другой унылым моралофагом. Помню, только Хаецкая это делала когда-то по молодости, опять же. В "Завоевателях". Да и то - мельком. Там тему раскрывать-раскрывать...

Нет и магов Времени. Почему? Нет магов Дороги. У Дяченок какая-то вещица "Маг дороги", только я её не помню, правда ли там про Дорогу? Правда, Дорога - это более смутное понятие, там скорее специализация может быть.

Где школы, в которых магов учат строить миры? Почему писатели боятся этой темы? Они не боятся поднимать персонажей до уровня богов, высших демонов - но только в идеях, касающихся разрушения и защиты.

На простейшем уровне текстов ничего сложного там нет. Вот школа. Вот учеников учат разбираться, как устроены законы. Законы первичного мироздания, тут мы сами люди подневольные, над нами Бог, с ним мы сравняться не можем. Но есть мироздания вторичные, вложенные. Азы: в чём отличия. По каким законам существуют, как взаимодействуют. Откуда энергию берут, куда деваются. Что можно, что нельзя. Теория. Модели. Книги, в которых это было реализовано, например, про Страну Оз: прям на лекциях хоть сейчас бери и разбирай. Механизмы, по которым существуют модели. Теория устойчивости: чтоб игрушка не умерла через несколько лет внутреннего времени. Пример разобрать: вот берём сказку про Золушку и пробуем строить модель мира. Основа казалось бы проста, но как сделать так, чтобы модель, отработав сюжет из сказки, не остановилась, не зная, что делать дальше. Смотрим примеры, как это пытались решать другие, например, в "Тридесятом королевстве" или "Однажды в сказке". Разбираем ошибки. Смотрим, что делали там: например, вносили дополнительные сюжеты, которые бы работали, с одной стороны, как гири в часах, с другой - как маятник, не давая истории раскрутиться за секунды. Смотрим, как сюжеты взаимодействуют, конфликтуют. Какие законы надо прописывать, чтобы модель на была завязана на единственном персонаже, помрёт он - и всё.

Конечно, всё это отчасти близко литературной работе, демиургия связана с построением сюжетов. Но и сильно же отличается, потому что магам не читателя надо развлечь, а миры живыми сделать. А миры разные могут быть. Это отдельная область демиургии, типы миров. От миров ада - до миров всеобщего блаженства. Как они могут быть устроены, для чего их строят? Уже целый курс академии. Это вам не зелья варить и палочкой махать.

А практика! Вот вам заело мертвецов выкапывать, как забавно, расписывать, как студентки за разложившимися трупами гонятся, гы-гы-гы. А отправить её или его внутрь модели, да скажем, задача: суметь остановить на время местный апокалипсис, а? Конечно, писатели буквами больше любят про то, как апокалипсис устроить, да... Но даже и это в основном боёвка и выживание, а не про то, о чём я.

Помните, как у Азимова: минимально необходимое воздействие? Уже на одну только эту тему столько академок можно было бы наклепать. Найти дефект, вмешаться с минимумом потребной энергии, обеспечить стабильность и долгодействие...

...И это только начало. Взять, скажем, основы творения живых существ. От големов до... Конфликт свободы воли и саморазрушения у гномов, курсовая. Практика. Почему некоторые народы не выносили своих создателей, и как этого избежать. Как сотворить драконов, чтобы они с одной стороны, не вымерли, с другой - не разнесли к чертям собачьим весь мир?

Удивительно. Почему всем нравится быть героем внутри игры, а не человеком, которую эту игру конструирует, изучает, ремонтирует?.. Куча историй про матрицы, но нет рассказа о создании Матрицы. Точнее, помню одно, похожее, сериал "Devs", жалкий один сезон, да и тот умудрились скатить в детехтиву. Потенциал "Мира Дикого Запада" не реализован и на 5%, мгновенно скатилось в какое-то слюнявое пострадание по ущемлённым и пиф-паф-ой-ёй-ёй, умирает робот мой. Потенциально шикарная тема гения-создателя задвинута до уровня фона, куда важнее в стопицотый раз было показать, какие ущемлённые сильные личности и как мы их должны понять. Ну и конечно, что "они - команда", как без этого.

...Отвлёкся, извините. Но в общем я примерно контуры обрисовал.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив