Кто сильнее холодильник или телевизор?

taira_koremochi — 20.03.2019 Зависимость обыденного мышления от мифа порождает важное следствие для общества, где обыденное мышление является подавляющим. Холодильнику не победить миф в честной борьбе. До тех пор, пока в холодильнике состояние наполнения отличное от нуля, а в обществе потребления это несложная задача, телевизор побеждает холодильник. Точнее миф транслируемый телевизором. Для обыденного мышления утрата мифа равна катастрофе, поэтому человек всеми силами стремиться продлить существование мирообразующего мифа. От телевизора требуется не истинная правда, а поддерживающая базовые мифы (стереотипы) терапия. Это не обязательно откровенное враньё, хватает и правильной правды. Один мой бывший друг называет это правильными новостями. Интересно, что подстройка к правильным новостям производится самим потребителем, что значительно упрощает работу операторов с ним.

Холодильник побеждает в тот момент, когда миф терпит локальный (личный) или глобальный крах. Наступает прозрение. Очистка диска сознания. С последующей подготовкой к установке новой миф-системы. Если в холодильник таки в состоянии заполнения близком к нулю, то это значительно укоряет весь процесс. То есть холодильник срабатывает в минуту мифологической (сознательной слабости). Кстати, это состояние отражено в мифологии через сюжет глобальной катастрофы.



Насыщение операторами (жрицами) стабилизирует обыденное информационное пространство, но не придаёт ему решающей устойчивости. Постепенно накапливается ошибка истинности из-за естественного свойства сознания запоминать сомнения. Ошибка срабатывает в случайный момент столкновения с холодильником. Наступает личная катастрофа. Поэтому поток правильных новостей на личном уровне всегда конечен.

Эшелонированная информационная оборона должная включать в себя обязательно оба уровня операторов (жрецы и идеологи) и желательно третий (техномаги).

В этом смысле коллективный Вятрович представляет собой добровольного агента КГБ, который ликвидируя советский миф, оставляет вместо него несоизмеримо слабую структуру (по отношению к конкурирующей - пустоту). И дело не в личных слабостях Петлюры или Бандеры, а в принципиальной ограниченности этнократии, как идеологии для такой сложной страны, как Украина. И если обыденный уровень восприятия ещё как-то работает с этим, то научный, а следовательно и настоящий идеологический никак. Получается множество квантовых, не согласуемых на высоком организационном уровне личных картин мира. Это свойство прекрасно иллюстрирует множество политических организаций украинских националистов. В этом смысле трудно определить квант государственной организации с подобной миф-системой. Скорее всего это будет хутор. Поэтому и украинская культура в постсоветское время утратила значительную часть своего потенциала. Ведь её в своё время создавали люди с более сложным (научным) мышлением. Этнократическое пространство мифов коллективного Вятровича не оставляет им шансов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив