Критерий поведения в границах

evo_lutio — 19.05.2019 В продолжении темы об объективности границ хочу описать критерии, на которые можно ориентироваться, определяя свои границы в конфликте.

Но сначала приведу пример, иллюстрирующий, насколько люди с плохими границами не замечают границ вообще.

Не видят многие люди границы до такой степени, что лютое хамство принимают иногда за вежливость, а нормальное поведение могут трактовать наоборот.

Вот история, которую я уже видела раньше и недавно прочитала в своей ленте.

Это байка о сестре Фаины Раневской, приехавшей из Парижа, которую автор, скорее всего, противопоставляет самой Фаине. Та прославилась умением осадить (Выскочек и Училок в основном) остроумной и резкой репликой, а ее сестру автор рисует как обходительную мадам (Выскочку и Училку). Возможно сам автор и видит подвох в такой "обходительности", но многие читатели этой истории - нет. Многие не способны увидеть агрессию сестры (придуманного образа) и ее постоянное нарушение чужих границ.

Вот отрывок из истории. Сестра Фаины отправилась в мясную лавку, то есть советский мясной магазин, чтобы купить бон-филе.

"Она заглянула вовнутрь: у прилавка толпилась и гудела очередь, потный мясник бросал на весы отрубленные им хрящи и жилы, именуя их мясом, а в кассовом окошке толстая кассирша с башней крашенных волос на голове, как собака из будки, периодически облаивала покупателей.

Бочком, бочком Изабелла пробралась к прилавку и обратилась к продавцу:

- Добрый день, месье! Как вы себя чувствуете?

Покупатели поняли, что это цирк, причём, бесплатный, и, как в стоп-кадре, все замерли и затихли. Даже потный мясник не донёс до весов очередную порцию "мясных изделий". А бывшая парижанка продолжала:

- Как вы спите, месье?... Если вас мучает бессонница, попробуйте перед сном принять две столовых ложки вина..... А как ваши дети, месье? Вы их не наказываете?...Нельзя наказывать детей - можно потерять духовную связь с ними. Вы со мной согласны, месье?
- Да, - наконец выдавил из себя оторопевший мясник и в подтверждение кивнул.
- Я и не сомневалась. Вы похожи на моего учителя словесности: у вас на лице проступает интеллект.

Не очень понимая, что именно проступает у него на лице, мясник на всякий случай смахнул с лица пот.

- Месье, - перешла к делу Изабелла Георгиевна, - мне нужно полтора фунта бон-филе. Надеюсь, у вас есть.
- Да, - кивнул мясник и нырнул в кладовку. Его долго не было, очевидно, он ловил телёнка, поймал его, зарезал и приготовил бон-филе. Вернулся уже со взвешенной и завёрнутой в бумагу порцией мяса.
- Спасибо, - поблагодарила Изабелла. И добавила: - Я буду приходить к вам по вторникам и пятницам, в четыре часа дня. Вас это устраивает?
- Да, - в третий раз кивнул мясник.
Расплачиваясь в кассе, Изабелла Георгиевна порадовала толстую кассиршу, указав на её обесцвеченные перекисью волосы, закрученные на голове в тяжелую башню:
- У вас очень модный цвет волос, мадам, в Париже все женщины тоже красятся в блондинок. Но вам лучше распустить волосы, чтобы кудри лежали на плечах: распущенные волосы, мадам, украсят ваше приветливое лицо.

Польщённая кассирша всунула два указательных пальца себе за обе щеки и стала с силой растягивать их, пытаясь улыбнуться"

Обратите внимание, автор осуждает "толстую кассиршу" за лай и "потного мясника" за плохой товар, он убежден, что сервис должен быть симпатичным и радовать его глаз, слух, и желудок, даже если у магазина избыток спроса и в условиях такого дефицита невозможна заинтересованность в покупателях. Дисбаланс в поле огромный и это баг экономической системы.

А вот к героине автор суперлоялен (из-за того, что она парижанка, видимо, ее СЗ для автора велика) и наделяет своими проекциями всех остальных. При большой СЗ человеку позволено очень многое, границы его открыты. Но если в истории незнакомая людям женщина, то ее поведение за гранью самого грубого стеба.

1. Бочком-бочком эта Выскочка пробралась к прилавку, проигнорировав других страждущих. В реальности ее смяли бы и отшвырнули еще на этом этапе.

2. Она обратилась с праздным вопросом: "Как вы себя чувствуете?" к человеку, занятому делом, предлагая все бросить и немного поболтать с ней. Сокровище убеждено, что уделить ей внимание всем приятно.

3. Она вывалила на него поток бессвязного штурманства. Две столовые ложки вина (крупному, наверняка пьющему мужику) - глупая Кривляка. Поучения про детей - абсурдная Училка. Она сама отвечала себе на свои же вопросы, что могло говорить окружающим об одном - перед ними умственно неполноценный человек.

4. Похвалив за проступающий интеллект Штурман распорядился быстренько обслужить его, а потом дал грубый приказ делать это два раза в неделю в лучшем виде.

И мясник вдруг склонился в глубоком реверансе, проникся раболепием, залепетал, выполнил все ее приказы, а дальше стал госпоже преданным слугой, всегда к ее услугам. И даже кресло антикварное раздобыл в конце рассказа, чтобы усаживать свою госпожу на трон и сидеть в ее ногах.

Вот это - фантазии рапана.

В своих фантазиях рапан приходит куда-то и вальяжно формулирует приказ, а люди падают к его ногам штабелями.

Примечательно, что не только автор, который идентифицирует себя с героиней, но и многие читатели не видят агрессивного нападения этой дамы на мясной магазин. Некоторые даже пишут, что дама вела себя очень вежливо и демонстрировала прекрасное воспитание.

Чтобы прийти куда-то и приказами положить всех перед собой ничком, в руке должен быть пистолет. И то кто-нибудь подготовленный может постараться выбить ударом ноги. А какой пистолет был здесь? Иностранный акцент?

Большинство моих читателей способны увидеть в рассказе тараканник багов и заметить, насколько грубой и глупой получилась выдумка писателя. Возможно, некоторое время назад не все в рассказе было бы так очевидно.

Что касается немного более сложных ситуаций, там иногда теряются даже мои комментаторы.

Хотя большинство таких непонятных вам ситуаций тоже очень просты.

Везде есть территория своя и чужая. На своей действовать не только можно, но и нужно, это расширяет границы. На чужой действовать нельзя, это сужает ваши границы.

Вот смотрите, из вчерашнего обсуждения.

Ситуация с телефоном ребенка, который разбил другой ребенок. Матери разбившего мать пострадавшего сообщила, что "хочется закрепить ответственность за вашим сыном".

В самой формулировке уже виден пограничный баг. Хочется закрепить. А как она закрепит? Как она возьмет и закрепит ответственность?

Закрепить ответственность вы можете только на себе. Даже на своем ребенке - нет. На своем подчиненном - возможно, в рамках трудового договора, пока он не уволился.

Но как вы можете объявить, что закрепляете ответственность на ком-то стороннем? В суд обратитесь, пусть суд закрепит.

Если вы закрепите сами, вас пошлют подальше и на этом все закончится. Во всех подобных случаях вы можете ожидать добровольного участия и инициативы по разделению ответственности, и отсюда уже делать вывод - продолжать ли общение и как продолжать.

Это очень простая ситуация в плане границ и если она выглядит сложной, значит вы до сих пор считаете, что ваши слова направляют действия и стремления других людей. Сами они не хотят, но после ваших слов подчинятся и согласятся, не испытывая к вам при этом отвращения.

Ситуация с бассейном, когда приходится уходить на другую дорожку от невоспитанного мужика.

Это тоже простая ситуация, поскольку возможности влияния весьма ограничены. Писать жалобы администрации и бегать вокруг бассейна, поднимая скандал, так же глупо и некрасиво, как и вступить с мужиком в физическую борьбу. Сами мысли о том, что это все можно было бы делать, говорят о том, что границы у вас плохие, и вам кажется нормальным вести себя как клоун.

Рычаги влияния на общей территории распределяются очень просто. Действует дорожное правило трех Д - дай дорогу дураку.

Общая территория - это территория, доли в которой не определены. Не надо считать, что по умолчанию ваша половина. По умолчанию нет. Вашей может оказаться и пятая часть, и это тоже будет общая территория. Определить точную долю можно только определив свои рычаги влияния, свою СЗ для другого, свою независимость от него, свои опоры и возможности.

Это как с общей собственностью на квартиру. Пока доли не определены, вам может казаться, что ваша половина, но суд может прийти к другому выводу и окажется, что ваша - десятая часть. Или даже ноль, хотя вам казалось иначе.

На общей территории действует правило мирного договора. В случае конфликта важно определить свою долю и отделить ее при помощи действующих рычагов, то есть из общей территории сделать две или больше личные. Когда общая территория - сумма конкретных личных, ваши права становятся очевидными. Пока общая территория недифференцирована - нет. В случае конфликта выгодней уступить общую территорию, которую невозможно дифференцировать, чем воевать за нее.

Вот видеть в любых отношениях свою личную территорию и видеть реально - это и значит иметь хорошие, четкие личные границы.

Этому и будем учиться, чтобы начать видеть поле отношений так ясно и четко, как это видят рыбаки (и хищники).

Почти все истории во вчерашнем обсуждении - очень просты в плане границ. И племянница, которую хочет привезти к вам гости тетя. И бомж, которому захотелось ваших денег. И начальник, который вас уволил, хотя вы много сделали для компании.

Критерий, по которому вы можете определить, где ваши границы, там же, где заканчивается ваш локус контроля.

Вы можете на это влиять без пограничных багов? Если да, это в ваших границах. Если нет, за их пределами.

Не имея понятия о багах это было трудно увидеть. Казалось, что вы можете многое, если объяснить, постараться, достучаться, добиться. Границы расширялись в вашем представлении до бесконечности. В короне Победителя вечно кажется, что все по плечу.

А вот с поправкой на "без багов" границы видны намного лучше, поскольку баги все вроде стали видеть более-менее. Я специально в каждом тестировании даю задания на определение багов. Это тренинг границ.

Фильтруя баги, нащупать границы намного легче.

Вы не хотите видеть племянницу? Откажите тете, но будьте готовы к тому, что ваши отношения с ней испортятся. Уберите Штурмана, который собирается объяснить тете, как ей поступать с собственной дочерью. Поступайте сами, там, где вы хозяйка, оценивая последствия своих поступков. А тетины дела оставьте ей. Рулите собой.

Вы не хотите давать деньги бомжу? Не давайте. Это ваши деньги. Пусть он сколько угодно умоляюще или осуждающе смотрит. В вашем локусе заставить его не смотреть? Нет? Вот и расслабьтесь, переключите свой фокус зрения, вместо того, чтобы пытаться переключать фокус зрения бомжа.

Все ситуации будут выглядеть простыми для вас или очень простыми, если вы будете ориентироваться на этот критерий: на что я могу влиять без багов.

Баг - это стремление управлять мыслями, чувствами, желаниями, поведением другой стороной конфликта напрямую, то есть обращаясь к нему с просьбой, увещеваниями, объяснениями, оправданиями, шантажом, угрозами и так далее.

Влиять на поведение другого без багов, это значит использовать рычаги влияния, находящиеся в ваших границах.

В ваших границах - это значит - без участия второй стороны конфликта, самостоятельно, и без вредных последствий для себя.

Привлекать второго вы можете, когда находитесь с ним на одной стороне конфликта и ваш конфликт с кем-то другим. Но если вы находитесь по обе стороны конфликта, в границах вы можете действовать только самостоятельно.

Поэтому сначала вам нужно определить суть конфликта, потом точно определить кто является второй стороной, и решить, каковы могут быть ваши действия по отношению к нему без его привлечения на свою сторону. Это и будет означать - разделить границы.

Разделить с человеком границы - это увидеть, что вы находитесь по обе стороны конфликта, и определить точно сферу своего реального влияния.

В противном случае вы с одной стороны противостоите человеку, а с другой стороны все время обращаетесь к нему за помощью и пониманием в своем противостоянии с ним же. Вот это и есть - слияние границ. Он вам противник в споре и он же вам няня.

Давайте продолжим вчерашнее обсуждение.

Пишите свои (и не свои, чужие, любые) ситуации, коротко, и описываете, что в границах, а что нет, и почему.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив