Объективность границ

evo_lutio — 18.05.2019 Субъективность восприятия никак не влияет на объективность поля.

Все воспринимают реальность субъективно, но восприятие рыб очень похоже на восприятие других рыб, а восприятие рыбаков похоже между собой и приближено к объективной картине поля.

Рыбы ничего почти не знают об объективности поля отношений, им кажется, что все субъективно и у каждого участника в голове своя картина.

Поэтому рыбы все время говорят. Объясняют свои поступки и описывают свои мотивы. Сообщают, чего именно им хочется, о чем они думают, как они воспринимают то и это, они все время доносят до другого свою субъективную картину. Им кажется, что если не донести, другой будет все воспринимать по-своему, субъективно, а если донести, то нет.

Отсюда постоянная почти Оправдашка. Вдруг другой думает, что вы обидели его со зла? Со зла его обидели, а узнав, что не со зла, сразу же повеселеет, поймет, что его обида - это не обида, ведь все субъективно.

И Штурман отсюда же. Не понимает другой, как вы это видите, а как только поймет, сейчас же сделает по-вашему. Не делает, потому что не видит вашими глазами, а вот вы ему объясните, он увидит это точно так же, его субъективность сразу приблизится к вашей.

За "субъективностью" прячутся колпачки на людях. Раз люди все видят субъективно, не так как вы, значит надо доносить, объяснять, показывать, доказывать, иначе они не способны вас понять и только это мешает вашему с ними единодушию. И спрашивать их все время нужно, спрашивать, спрашивать, дискутировать, чтобы соединить две субъективных картина мира в одну.

Вот в этом и заключается так называемое общение с точки зрения рыб. И отношения заключаются для них в этом. Донести свое и как только донесешь, у другого восприятие станет таким же.

И негде рыбам взять уверенность в своих действиях. Молчаливую уверенность, спокойную взять им негде. Им все время кажется, что другие видят все иначе, понимают все иначе, поэтому нужно обязательно донести. А если не слушают, поймать и все-таки донести. Потому что иначе как достичь взаимопонимания? Пропасть субъективности разделяет всех людей.

А на самом деле границы и поле - вещи совершенно объективные.

Будь это все субъективно, нечего было бы изучать. Впрочем, это и не изучал никто почти по этой самой причине: думали, что все субъективно. Будь все субъективно, не было никаких людей с хорошими границами, поскольку, если все субъективно, нельзя сказать, где проходит граница, кроме как в голове каждого и по-разному.

Вы не сможете ничему научиться, если будете думать, что "у каждого свой взгляд, все субъективно, объективной правоты не существует".

Встреча с настоящим рыбаком потому и проламывает рыбе крышу, переворачивает ее мировоззрение, что рыбак чувствует поле и имеет хорошие границы, а значит он точно знает, где начинается его правота и где она заканчивается. И он очень быстро получает превосходство в поле, поскольку действует не вслепую, а видит, как.

Более того. Любая рыбная рыба и даже рапан подчиняются той же самой объективной картине в поле. На сознательном уровне они могут объективную картину отрицать и считать, что все субъективно, а вот действовать будут согласно объективной картине, которую рыбак видит очень хорошо. Потому что поведением управляют влечения, а влечения не от сознательных решений происходят, а в результате действия сил поля.

Возьмем простой пример, который мы много раз его разбирали в письмах.

Вот рапунцель на свидании с нерыбой достала щипцы. В ее субъективной картине мира - это не щипцы, это красивые и правомерные действия.

Вы, читатели писем, видите, что это щипцы. Это объективные щипцы и будь вас сто комментаторов, вы увидите большие щипцы сразу. Более тонкие и мелкие щипцы, завуалированные, увидят только те, кто хорошо научился видеть границы, но большие щипцы - все мои комментаторы сразу увидят, потому что на таком простом уровне границы у всех уже сформировались.

В голове у рапунцель - субъективная картина. Она ничего плохого не делает. Она, как ей кажется, действует в границах, говорит, что у нее боль человеку, который делает ей больно, но как ей кажется, не ведает об этом. В ее субъективной картине она действует очень честно и очень красиво. Ее субъективная картина очень сильно отличается от объективной. В объективной картине два субъекта и значимость одного (ее) намного меньше, чем другого (его). А в субъективной картине рапунцели либо субъект она одна, а второй объект, до которого надо донести, что он должен делать (это если рапунцель - рапан), либо второй тоже немного субъект, но значимость рапунцели для него огромна и он изумится информации о ее боли и изо всех сил постарается все исправить.

Вот от чего происходит "субъективность". Рапунцель из-за психзащит своих (корон, ЗВ, колпачка на партнере) не видит объективной картины. А ее партнер нерыба видит намного лучше. Будь он рыба, он мог бы возмутиться претензиям рапунцели и начать объяснять ей, что ее боль - это ее проблема, что он заранее предупреждал, что она сама виновата, что он разочаровался в ней. В ответ на щипцы рапунцели в ход пошли бы его скалки. Скорее всего ему удалось бы снизить свою значимость для нее. А может быть, наоборот, после скалок, он почувствовал бы раскаяние и попытался оправдаться. В его субъективной картине мире рапунцель никак не может понять, как она должна себя вести, чтобы нравиться ему больше. Никак не может понять, что она должна быть ему удобной и приятной. Он хочет донести эту мысль до нее, а она хочет донести до него, что ей больно и он не должен поступать с ней так.

Нерыба и тем более рыбак видят ситуацию объективно. Видят, что рапунцели есть свои интересы - его обожание, видят, что обожания у него нет, и говорить тут не о чем. Поэтому нерыба будет вести себя в границах, что значит - без щипцов и без скалок, без сливов и без косяков, без багов. По ситуации будет себя вести, но в границах.

Несмотря на то, что рапунцель видит все субъективно и по-своему, все равно значимость нерыбы будет расти. Сколько бы она ни анализировала происходящее и не растила корону, это не окажет никакого влияния на фигуру в поле (окажет обратное, поскольку вызовет неверные мысли и действия). Значимость нерыбы для рапунцели будет расти благодаря его правильному поведению. Одновременно будет расти его фигура в его собственном поле. Подросшая фигура укрепит его и привлечет больше внимания других людей и вот таким примерно образом прокачивается любовная ОЗ и нарастает магнетизм. Он нарастает сам собой, когда вы ведете себя в границах во всех отношениях, которые возникают на вашем пути.

О субъективности чужих картин нужно знать, чтобы не ожидать от других таких же взглядов, поступков, слов, как у вас.

На картину другого человека оказывает влияние его собственное поле (система приоритетов) и искажения вследствие корон, но поле ваших отношений с человеком - совершенно объективно и, если у вас минимум искажений, то есть нет корон, вы очень хорошо видите дисбаланс или баланс значимостей, видите динамику СЗ, видите границы, видите все ходы, то есть вложения и шаги с обеих сторон, видите щипцы, поэтому действуете верно.

Я постоянно читаю в ленте, как кто-нибудь предлогает на разбор ситуацию, а потом удивляется, почему у всех разные взгляды на нее.

Во-первых, ситуация описана так, что чаще всего непонятна система приоритетов: кто в ком нуждался, кто от кого больше зависел. Без этой системы неясно, на чьей стороне поле. Поле - не невротик, оно всегда на стороне не слабого, а сильного и отворачивается от него только когда он ведет себя низко (унижает себя, уменьшая фигуру).

Но не видя приоритетов, большинство людей начинают проецировать на чужую ситуацию что-то свое, достраивая непонятные моменты. Например, одна и та же ситуация "выгнал женщину из своего дома" выглядит совершенно по-разному, если эта женщина - любимая и любящая, если эта женщина любимая, но не любящая, если это просто знакомая, которую он сам пригласил, и если эта женщина сама навязалась ему и потом начала качать права. В первом случае это большой косяк, во втором случае может быть пика, в третьем случае косяк маленький, а в последнем случае совсем не косяк. Но не видя всей картины и следуя чужим интерпретациям, люди не могут разобраться в ситуации и увидеть, где проходили границы и насколько поступок (выгнал из дома) был в границах или далеко выходил из них.

Во-вторых, если не с чем идти в суд или полицию, значит обидчик вполне себе прав, чего бы он там ни натворил, и можно рассуждать только с точки зрения поля, а поле - это не судья, оно не выносит никаких приговоров, оно дает преимущество сил (растит фигуру вашу) или его отнимает (уменьшает фигуру). Поле занимается только фигурами и направлениями потоков от одних фигур к другим.

Если вас интересует превосходство в поле, ведите себя максимально красиво и благородно, но и независимо тоже, поскольку за благородным поведением часто скрывается обычная зависимость и желание к кому-то прилипнуть снизу. Если вы очень независимы, но при этом достаточно щедры, скорее всего вы ведете себя в границах.

Попробуйте вспомнить какие-то ситуации непонятные для вас в плане границ (правильного поведения), но описать их не субъективно, а объективно. Чтобы было ясно, как выглядит это не у вас в голове, под коронами, при слиянии границ, а объективно - в поле.

Это пока - на опережение. После я напишу, чем надо руководствоваться, какими конкретными параметрами и критериями, чтобы нарисовать объективную картину.

И консультируя других, если вдруг доведется, вы должны будете уточнять те данные, которые не хватает для объективной картины, а ненужные субъективные интерпретации в эту картину не включать, оценивать их только с точки зрения: насколько эта субъективная картина расходится с объективной. Если очень сильно - человек завалит все и уже заваливает. Если мало - есть шанс выправить любую ситуацию. Но это отдельная тема.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив