Конец "отрицания работы" и иные особенности будущего

anlazz — 17.04.2025 Если спросить современного человека о том, какая беда его беспокоит больше всего, то с огромной степенью вероятности он скажет: работа! Да, потом будет болезнь, потом возможно еще что-то - война, природное бедствие и т.д. - но на первом месте среди "зол" для него всегда стоит необходимость идти на свое рабочее место. И наоборот - отдых всегда и везде рассматривается, как высшее благо: человек - с т.з. нашего современника - рожден чтобы отдыхать, и лишь судьба-неудачница гонит его на работу. Отсюда - культ отдых, культ праздности, который проявляется через очень многие вещи. Начиная с пресловутых "понедельничных стонов" - и прославление "пятницы", как лучшего дня недели. (В который можно - наконец-то - начать активно убивать свое здоровье при помощи алкогольного яда и пищевых шлаков.) И заканчивая образом "красивой жизни", которая всегда представляется, как "жизнь на отдыхе". (В том же кинематографе миллионеры буквально "кочуют" с курортов на яхты, с яхт на приемы, с приемов - в рестораны и т.д., и это считается идеалом.)

Понятно, откуда это идет: как уже было сказано, для "человека-функции" время, проведенное в состоянии этой "функции", есть время, целиком и полностью выброшенное из жизни. Сорок часов в неделю у него убивает работодатель - а если учесть еще и время на то, чтобы приехать и уехать на работу, то оное будет еще больше. И только то, что остается "за вычетом", и является настоящей человеческой жизнью. Да, я пишу без кавычек - обитатель "отчужденного мира" живет именно тогда, когда "отдыхает" - об этом еще Маркс писал более 150 лет назад. И разница тут только в том, что - как уже неоднократно говорилось - в современности отчужденной становится вообще ВСЯ производительная деятельность, включая бытовое обслуживание. (То есть, даже в "украшении себя и обустройстве жилища" уже нет выхода из этого состояния.) И в "идеале современности" - швабовском квазифашизме - человек, по сути, оказывается "внутри" некоей глобальной "мегафабрики", куда и входят все эти "коливинги" и самокатные прокаты...

Впрочем, ладно - оное уже совершенно иная тема. Тут нам важно то, что в отчужденном обществе трудовая деятельность является: а) однозначно ненужной для субъекта; б) потребляющей его ресурсы (время, силы); Отсюда нетрудно понять: почему любые попытки "трудовой мотивации" в подобном мире приводят к одному и тому же результату. А именно: к изобретению всё новых форм имитировать эту самую "мотивацию", ну и вообще, работу. (Т.е., прилагать как можно меньше усилий, а главное - делать так, чтобы как можно больше минимизировать ответственность.) А поскольку сами "мотиваторы" так же находятся в рамках подобных же представлений, то... в общем, получается чистый абсурд: работают сейчас много, толку от этого мало - а главное, все недовольны. (Работники - тем, что с них требуют, работодатели - получаемыми результатами.)

Ну, а самое забавное: современный человек просто представить не может какую-то иную ситуацию. То есть, для него любая мысль о том, что "работа может быть чем-то иным, нежели каторгой" выглядит невозможной. Поэтому он ПРОСТО НЕ МОЖЕТ понять смысл коммунизма - т.е., общества, в котором трудятся без принуждения, он просто не обладает "понятийным аппаратом" для этого. (Точнее - "аппарат" то он может освоить, но будет уверен, что тут есть какое-то надувательство.) Отсюда - категорическое неприятие коммунизма вообще, и социализма, как начальной коммунистической стадии в частности. (Ну, а поскольку до некоторых доходит тот факт, что "современность" вырождена, то они делают попытку оторвать социализм от коммунизма, трактуя первый, как некий вариант "капиталистического мира", только со "справедливостью.)

Почему это забавно? А прежде всего, потому, что еще сто лет назад указанного момента - в значительной мере - не было! Да, именно так: для того же крестьянина идея "работы, как смысла жизни" - а не как каторги, принуждения - была много ближе, нежели для современного офисного работника. Даже несмотря на то, что сам крестьянский труд был не просто тяжел - а очень тяжел. (И уж конечно, несравним с трудом "офисного планктона".) Собственно, даже требования крестьян тогда имели смысл в ... разрешении работать и получении возможности работать. (Ну, а как еще трактовать идею предоставления всем земли в пользование? Причем, чем больше земли - тем лучше!) Собственно, и сам социализм для крестьянина виделся, как: а) уже указанное наличие земли, причем распределение её "по едокам" - т.е., см. выше, чем больше, тем лучше; б) отказом от малейшего отчуждения в работе - то есть, чтобы сам крестьянин решал, что делать и как делать. (Это реально была очень большая проблема, потому что этот крестьянин - при всем прочем - крайне не любил менять формы хозяйствования на более прогрессивным. Поэтому так и не получилось "добровольных кооперативов" - пришлось проводить насильственную коллективизацию, хотя Советская власть тянула тут до последнего.)

Впрочем, оное - так же уже иная тема. Нам тут важно в данном случае только то, что идея "добровольного неотчужденного труда" в России (например) 1920-30 годов была достаточно очевидной. Причем, не только в случае крестьянства: рабочие, во-первых, были в целом "горожанами в первом поколении", и прекрасно помнили то, как работали "на своей земле". А, во-вторых, сами производства были еще "доконвейерные", что приводило к достаточно низкому уровню отчуждения. По крайней мере, понятия "свой станок", "свой цех", "свой завод" тогда были отнюдь не пустыми. И да, главное - понятие "свой коллектив", т.е., общественная группа, где ты не просто "единица", "функция", а практически друг и брат. Это - так же было. До тех пор, пока тренд на повышение производительности не привел к росту специализации - а затем и функционализации субъектов.

Собственно, именно поэтому где-то до 1970 годов у большинства не было никаких проблем "с коммунизмом". В том смысле, что последний воспринимался не как отвлеченная идея, а как практически завтра возможный вариант общественного устройства. Ну, в самом деле, что нам мешает жить и работать по коммунистически? - думали тогда. И отвечали: слабое развитие материальной базы! Да, мы слишком мало еще всего производим для того, чтобы перейти к этому, слишком высока ответственность за каждое действие (да, именно так), и поэтому приходится использовать "материальное стимулирование". Но это пока! Когда же технологии разовьются до того, что позволят компенсировать отдельные "огрехи", а так же снизить необходимые затраты сил до некоторого предела, вопросов в плане введения добровольного труда не будет!

Да, это был совершенно иной мир - по сути своей - нежели "современность", или, скажем, "предсовременность" 1970-80 годов. И конечно же, понятно, что представления оные были наивными... а точнее, они были слишком "линейными", они не учитывали того, что повышение производительности труда "на том уровне" было возможно только через рост специализации, через усиление разделения труда со всеми вытекающими. Но в данном случае важно не это. А то, что данный момент прекрасно показывает: "современное миропонимание" не просто неуниверсально. (Т.е., люди в иных ситуациях не обязаны думать и действовать так же, как думают и действуют наши современники.) Наоборот: оно более, чем локально, потому, что даже в "классовом мире" подавляющая часть жителей Земли в подавляющую часть времени ощущали себя полностью противоположно, нежели мы. (А значит, "апелляция к себе", к своим ощущения - дело исключительно ошибочное! И делать так - например, представляя "себя в будущем" - нельзя в принципе.)

И уж конечно, более чем локально "сверхотчуждение сверхиндустриала" последних десятилетий - когда даже поход в магазин или замена лампочки "отдается на оутсорс". (Еду приносят курьеры, а лампы меняют "лицензированные электрики".) За что приходится платить еще большим "выкладыванием" на своем рабочем месте: ну да, конечно, можно думать, что курьеры "работают за спасибо" - но ведь все же понимают, что это не так. И что в мире, где все - за деньги, бесплатного ничего не бывает! Впрочем, тут мы опять уходим от темы. Поэтому - возвращаясь к тому, с чего начали - стоит только сказать, что на указанном фоне вопрос о "возвращении труда" в сферу человеческого интереса, т.е., о превращении последнего с "подневольного" в "свободный" не выглядит какой-то неразрешимой проблемой. Скорее наоборот: тут мы (люди) всего лишь возвращаемся к тому состоянию, в котором жили тысячелетиями! Где-то 10 тыс. лет с момента неолитической революции - когда появилось понятие "свое хозяйство". Что по сравнению с этим менее 100 (а если честно, то не более 50) лет "отчужденной нормы"!

Причем, за это время (50 лет) "человек отчужденный" умудрился, фактически, угробить все, что можно - от семьи до природы. Так что да: "будущий переход" - это всего лишь возвращение к реальности. Со всеми вытекающими последствиями. Но об этому будет уже в следующем посте...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив