Кожинов и Бахтин

palaman — 25.10.2023 К заметке Бориса Мышлявцева Politique Potentielle некий Слава по кличке europeoid оставил совершенно потрясающий комментарий:

Это он про Вадима Кожинова

AD:

Похоже, что это 1913й год и 19й век катятся к Вадику сами : )

palaman:

Для меня Кожинов это Вадим Валерьяныч, никак не ниже. Я имел честь знать его лично, и он входит в короткий список людей, по сравнению с которыми я ощущаю себя очень глупым и ограниченным существом.

Павел Северин:

Правильно заскринили, а то потрет ведь ))

palaman:

Да, он сам не понял, что написал.

Павел Северин:

Мне кажется вот это все, бабушка с красным флагом, переименования улиц обратно на имена палачей, это результат десятилетней давности «соцопроса» Кургиннян-Сванидзе. У них же социология «чего изволите», тычутся как слепые котята

palaman:

Да, вполне возможно.

Евгений:

Это высказываение о Кожинове — просто эталон. Особенно, если учесть, что Кожинова то учили люди, выросшие как раз в Старой России (или, по терминологии автора комментария: России-1913).
То есть он о России знал из первых рук буквально.

Андрей Лазар:

Интересно тут еще то, что Кожинов ведь был "красным"!
Одним из наиболее адекватных из них.
Если ничего не путаю, он даже доверенным лицом Зюганова был в 1990-ые.

Т.е., он был черносотнцем-монархистом, но при этом видел/признавал определённую трагическую историческую правду победы "красных" над "белыми".

palaman:

Ну, не то чтобы красным.
Кожинов интересен тем, что он не только попытался синтезировать белых и красных в едином мировоззрении, но что в какой-то мере ему это действительно удалось!

Другого такого автора я не знаю.

Павел Северин:

"Монархия и социализм" у Александрова. Это то что могло бы быть в РИ тоже. А примирить сегодняшних красных с белыми невозможно. Красные сегодня однозначно и ВСЕГДА против русских и почти всегда с новиопами. Но новиопы еще имеют шанс стать русскими, красные нет.

palaman:

Монархия и социализм примиряются очень легко. Более того, с социализмом легко примирить даже аристократию (см. заметку Аристократия при социализме)!

Это очень важные темы, и я ими занимаюсь: примирить что-то хорошее с социализмом.

Но Кожинов претендовал на нечто более масштабное, на задачу, которая была по плечу лишь мыслителю его масштаба: Кожинов пытался ассимилировать красных, сделать их снова русскими. Искал дискурс — и не безуспешно.

Дело вот в чём.

Кожинов был учеником Бахтина, и он слишком сложен для французов. Сложен не как сами французы, которые любят и умеют красиво наплести словеса, чтобы профаны ничего не понимали, но по сути-то их идеи не так уж сложны. Сложен как сама жизнь, как ученик великого русского философа Бахтина.

ДЕГ проще, и он идеально подходит для французов. Если ставить задачу отжать Россию у Англии и снова сделать её криптоколонией Франции, как в 1894-1917 годах, то ДЕГ действительно идеален. Англичане об него ногу сломят, а для французов он понятен, прозрачен и управляем.

Кожинов — не то. Его красно-белый синтез, густо замешенный на черносотенстве — по-настоящему тяжёлая пища для ума. И тут тяжко становится не только англичанам, но и самим лягушатникам. Если идти путём Кожинова, то может, и получится проскочить между Англией и Францией как между Сциллой и Харибдой.

А может, и не получится. Потому что в формуле Кожинова не хватает Православия.

Андрей Лазар:

Правильно понятое "черносотенство" (его глубина, основа и правда) - это Православие и есть.
Кожинов ощущал глубину и правду, но...
Только ощущал.
Не понял на уровне ума, чтобы четко об этом сказать.

palaman:

Да, но этим он и велик, и удивителен.
Понять Православие ИЗВНЕ, так и не став православным... возможно ли это? Сомневаюсь. Но вот Кожинов в какой-то мере смог, и это не может не поражать.

ДЕГ на этом фоне — прыщавый подросток.

Alex:

К сожалению, не знаком с творчеством Кожинова и Бахтина. С чего посоветуете начать?

palaman:

Кожинова — а вот с этого можно и начать.

Бахтина я начал читать вот с этой книги.

Мне было 15 лет, и я был совершенно очарован. Бахтин меня просто перевернул, и моё мировоззрение до сих пор в многом задано дискурсом Бахтина. Именно поэтому я называю Бога — Автором.

Собственно, французы украли свои "дискурсы" вот отсюда. К сожалению, ссылка неверно работает, увы. Надо искать по оглавлению "Постановка проблемы и определение речевых жанров".



Другая ветка того же обсуждения:

Евгений:

И тем удивительнее, что будучи "красным" он обоснованно критиковал большевиков.

Андрей Лазар:

А он русский патриот, в первую очередь.
Поэтому - упрощенно! - "победитель Сталин", "сохранивший страну" - это одно, а "разрушитель Ленин" - другое.

Евгений:

Понимаю. Сам придерживался таких взглядов где-то лет 15 назад.
Вот только потом узнал много, много нового про те годы и понял, что Сталин—плоть от плоти Ленина и его идей.

palaman:

> Сталин—плоть от плоти Ленина и его идей.

А вот не совсем. Ленин это медиана между Сталиным и Троцким. На этом он и поднялся.
Троцкого из этого уравнения исключить невозможно.

Андрей Лазар:

Многие из нас в тех идеологических пустошах блуждали ...

"Уклон" журнала - политический.
Возможно, тоже "пока"... Ну, скажем, до восстановления Империи = СССР-2 = "России для русских (и тех, кто согласен жить в мире в русскими)" = патриотического социал-монархического государства."

https://a-lazar.livejournal.com/113328.html

Евгений:

Интересно. А ведь я всегда считал наоборот, что это Сталин поднялся на противоречиях Ленина и Троцкого, хотя признаю, историю 1918—1929 годов я знаю достаточно поверхностно.

palaman:

Сталин поднялся на английских дрожжах. Пока жив был Ленин, Сталина почти и не заметно было в политике. После смерти Ленина начались тёрки, а англичане начали выдавливать австрийцев из России. Дело это было непростое, они тут уже пятьсот лет корни пускают. Так до сих пор их и не выдавили. А Троцкий тоже был человек непростой и по-своему великий. Но Сталина в тот период поддерживал мировой гегемон, и он был просто обречён на победу. См. заметку 1927. д'Австрия против д' Англии: последний бой в Москве.


Андрей Лазар:

Кожинов был черносотнцем-монархистом, но при этом видел/признавал определённую трагическую историческую правду победы "красных" над "белыми".

Плюс, в конфликте 1990-ых Кожинов посчитал тогдашних "коммунистов" меньшими русофобами, чем тогдашние "либералы"

Павел Северин:

Социология меняется. На момент ток шоу Кургинян Сванидзе , красная идеология среди населения преобладала. Что и показал подсчет голосов. На этот результат выданный Кургиняном против выставленного против него мальчика для битья и опирается сегодня АП. Сегодня результат был бы противоположным, но новиопы похоже еще не осознали новой реальности

Адрей Лазар:

Задумался, почему имя Кожинова не подняли на щит Кургинян с кургинятами.
Они же как раз, вроде, "объединители" истории и "примирители красных и белых".
Нет ответа сходу.

palaman:

Думаю, Кургинян пытается ассимилировать самого Кожинова.

Я вижу так. Кожинов это (духовный) агент д'Франции, агент очень мощный (мощнее ДЕГа), и ему удалось по-настоящему подцепить д'Англию, переварить её дискурс, хотя и не до конца. Д'Англия это почуяла (что её переваривают) и выкатила Кургиняна, чтобы тот как-то дезавуировал Кожинова.

Ну, а ДЕГ это Кожинов, упрощённый в сторону политической агитки. Чтобы массам было усё ясно. "Совок — зло", и точка.

См. также Начала русской философии

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив