Капитализм, пицца и эмиграция

anlazz — 29.03.2019 Фритц Моисеевич Морган – он же Олег Макаренко – в очередной раз решил доказать преимущество капитализма. Написав очередной пост, о смысле которого можно понять по приведенной оттуда цитате:

«В государствах, из которых люди бегут, удовлетворяются только базовые потребности населения: простая еда, скромная крыша над головой, необходимое для работы образование. В капстранах населению дают вдобавок к прожиточному минимуму ещё и всё то, что население хочет. Доставку пиццы, личные автомобили, салоны красоты, магазины с товарами для хобби и, вообще, любой каприз, на который только у населения есть деньги…»

На самом деле это крайне распространенная позиция правых – если речь вести, разумеется, о вменяемых. (Т.е., тех, кто не прямо именует социализм исчадием Ада, а пытается показать, что относится к теме «ровно», и лишь рациональные аргументы склоняют его в сторону капитализма.)

Впрочем, удивляться подобному было бы странным - поскольку в современных СМИ действительно господствуют факты «бегства» из социалистических стран в капиталистические. Будь то еврейские эмигранты из СССР, перебежчики через берлинскую стену из ГДР или беженцы с Кубы, готовые преодолеть опасные воды Мексиканского залива, лишь бы оказаться в вожделенных США. Более того – можно сказать, что оспаривать данные факты почти невозможно: поскольку если и были те, кто стремился в обратном направлении, то количество их было минимальным. Поэтому тут Фритцморген действительно прав: жизнь с доставкой пиццы, в любом случае, выглядит лучше, нежели жизнь без доставки пиццы.

Однако существует одна маленькая деталь, которая все меняет. А именно: то, что так можно сказать только в случае, если эта самая «доставка» существует – как говорит Фритц – вдобавок к прожиточному минимуму. Поскольку можно легко догадаться, что если нет крыши над головой, лекарства от болезни или, даже простой еды в достаточном количестве, то ценность «пиццы на дом» падает очень резко. (Чтобы не было путаницы стоит указать, что пицца у Фритцморгена речь рассматривается в качестве лакомства – а не в качестве того, чем в основном питается семья.)

Но может ли быть подобное состояние? Имеется в виду мир, в котором есть условная доставка пиццы, салоны красоты и товары для хобби – но нет возможности удовлетворить базовые потребности. Разумеется может! Более того, именно в подобном состоянии мир, по сути, и существовал практически все историческое время – за исключением короткого периода, о котором будет сказано чуть позднее. И да – в указанное время вполне явственно наблюдалось то самое невозможное (с т.з. Фритца) «обратное» движение людей из капитализма в социализм. Правда, в связи с тем, что подобное сосущестование продолжалось короткое время – ниже так же будет сказано: почему – то особого масштаба данный процесс не получил. Хотя и мог бы.

Ну, а для того, чтобы понять: о чем идет речь, стоит привести еще одну цитату – причем взятую из изначально предвзято настроенного к СССР источника:

«…от 6 тыс. до 10 тыс. человек переехали в СССР в начале 1930-х годов. Пик этого процесса пришелся на 1931 год. Тогда "Амторг" - советское торговое представительство в Нью-Йорке - опубликовал рекламу, в которой сообщалось, что СССР нуждается в 6 тыс. американских специалистов. В ответ, "Амторг" получил более 100 тыс. заявлений…»

Разумеется, там дальше идут стандартные байки об ужасных «сталинских репрессиях», в коих якобы сгинули указанные переселенцы – но в рамках поставленной темы это не имеет никакого значения. (Тему «репрессий» надо разбирать отдельно.) Поскольку самое интересно тут – то, сколько же человек в начале 1930 решили бросить «тот самый» капиталистический рай с личными автомобилями, салонами красоты и товарами для хобби (хотя доставки пиццы еще не было), и переехать в тоталитарный ад. Где удовлетворялись «только лишь» базовые потребности, такие, как «простая еда, скромная крыша над головой, необходимое для работы образование».

Причем речь шла именно о специалистах –т.е., о квалифицированных рабочих, техниках и инженерах. Жизнь которых при капитализме – по представлениям наших современников – должна быть однозначно сытой и веселой. Но которые в реальности готовы были удовлетвориться довольно скромными – по американским меркам – условиями советских контрактов и покинуть свою «обетованную землю» со всеми этими автобанами, радиоприемниками, хромированным автозаправочными станциями, вендинговыми автоматами с кока-колой, танцполами с играющим джазом и тому подобными чудесами современной (на 1930 год) капиталистической жизни. Другое дело, что Советскому Союзу столько американских техников и инженеров не требовалось – поэтому количество реально переехавших было гораздо меньше. Что же касается менее квалифицированной рабочей силы – вроде бывших фермеров или рабочих низкой квалификации – то о их привлечении в страну речь вообще не шла. (Думаю, если бы в 1931-1933 годах это было бы сделано, то речь бы пошла не о сотнях тысяч, а о миллионах желающих.)

Разумеется, тут сразу можно предвидеть возмущение правых: дескать, как можно сравнивать положение США, находящихся в состоянии Великой Депрессии, и СССР периода 1970-1980 годов. (К которому обычно отсылают в вопросе об эмиграции.) Но на самом деле сравнивать не только можно, но и нужно. По той простой причине, что пресловутая Великая Депрессия на самом деле есть вовсе не какое-то исключительное состояние капиталистического мира, а всего лишь один из вариантов его серьезного кризиса. Более того: по большому счету, этот кризис особо и не отличался от иных подобных кризисов. И единственной причиной, по коей данная «депрессия» удостоилась звания «великой» состояла в том, что, во-первых, он случился после длительного периода экономического подъема, связанного с локальным выигрышем США от Первой Мировой войны. (Собственно, во всех остальных государствах данный процесс никто особо и не выделял, и «великим» не именовал.) Ну, а во-вторых, потому, что это стал действительно последний крупный кризис подобного рода.

И дело тут даже не в том, что Джон Мейнард Кейнс вместе с Франклином Делано Рузвельтом смогли переступить через привычные представления о мире и ввести все-таки в капиталистический мир некие элементы «социализма». (Как это обычно принято считать.) А в том, что очень скоро после начала Великой Депрессии в мире произошли события, связанные с совершенно иным фактором – фактором, который по своей сути был связан даже не с текущим состоянием мира, а с его будущим. Разумеется, речь идет о СССР, который стал ключевой фигурой и Второй Мировой войны, и, что еще более важно, послевоенного мира. В результате чего не практически весь мир оказался так «переформатирован», что в нем не только стала невозможным повторение Великой Депрессии, но и начался невиданный и крайне длительный экономический и социальный подъем. В ходе которого уровень жизни людей в т.н. «развитых странах» оказался крайне высоким – гораздо выше, нежели в социалистических странах.

То есть, это именно СССР сделал так, чтобы в мире, где существовали салоны красоты, личные автомобили и доставка пиццы (она, наконец-то, появилась в 1960 годах), больше никогда не случались кризисы, заставляющие миллионы людей проводить свое время в очередях за бесплатным супом. Чтобы у всех их было свое жилище, необходимая одежда, возможность каждый день полноценно питаться, лечиться в случае болезни и даже получать ту профессию, которая интересна. (Ну, не в полной мере свободно, конечно – но на порядки свободнее, нежели раньше.) Причем все это стало доступным даже очевидным маргиналам – вроде появившихся в послевоенный период хиппи.

Ну, и конечно же, на фоне этой мощнейшей системы «советизированного» общества наличие разнообразных «фишек» выглядело весьма привлекательным. Намного более привлекательным, нежели в самом советском обществе, которое к тому же еще долго не могло оправиться от разрушительной Второй Мировой войны. (Причем, не только в материальном плане.) Поэтому удивляться тому, что бежали не в СССР, а из него, было бы странным. (Про соцстраны можно сказать примерно то же самое.) Однако это ни в коем случае не значило того, что в странах социализма не могло в будущем появиться пресловутой «доставки пиццы» - в том смысле, что чего-то за пределами удовлетворения элементарных потребностей. (Хотя приведенная Фритцморгеном возможность получения профессии – как раз потребность неэлементарная. И для всего мира – за исключением бывшего СССР – очень и очень ценная.)

Например, с теми же личными автомобилями ситуация к середине 1980 годов изменилась очень сильно в лучшую сторону: производство перевалило за 1,3 млн. штук в год. (В 2018 году в РФ было реализовано 1,8 млн. «легковушек» - не сказать, чтобы слишком сильный рост. По сравнению, скажем, с ростом 1970 - 1980 годов, когда данная величина выросла почти на миллион автомобилей он выглядит весьма скромно.) Более того – в 1980 годах начался период активного внедрения новых моделей, причем, находящихся на передовых рубежах мирового автостроения. (Скажем, ВАЗ-2110 с инжекторным двигателем должен был стать на конвейер в 1992 году.) Так что особой проблемы в том, чтобы дать советским гражданам в будущем возможность получать те или иные «свистелки и перделки», вряд ли существовало. (Особенно если предположить смену производственной парадигмы с массовой индустриальной на гибкую автоматизированную, о чем уже не раз говорилось.)

Вопрос был только о времени. В отличие от проблемы регулярного попадания в кризисы, которая для капиталистической экономики является неустранимой – и ликвидируется только появлениям мощного социалистического фактора. Причем, надо понимать, что то, что сейчас именуется «кризисом» - т.е. 2008 год, равно как и 1998 или 1988 – это, на самом деле, только легкое дуновение ветерка по сравнению с бурей. Поскольку настоящий кризис – это именно то, что было в 1932 году, когда миллионы жителей самой богатой страны в мире стояли в очередях за бесплатным супом. Не за новым «айфоном» и даже не за халявными шмотками на распродаже – а за тем, чтобы просто не умереть с голоду.

А ведь помимо «чисто экономического» варианта кризиса есть и более неприятные вещи – скажем, войны, в том числе, и Мировые. Кои есть так же неотъемлемая часть капиталистической экономики, вытекающие из той же самой свободной конкуренции, которая действительно так легко и непринужденно может удовлетворить самые изысканные потребности. Если есть деньги, конечно. Но многие ли согласятся платить за это пне только долларами, но и возможностью бомбами, упавшими на их дом, или пулями, попавшими им в голову? Но получить гарантию от войн без мощной социалистической системы – как минимум, выступающей в качестве «второго центра силы» - в принципе невозможно. Безуспешные попытки создать мировую «систему безопасности», активно происходившие перед Первой и Второй Мировыми войнами это демонстрируют очень хорошо. Ну, и разумеется, нынешнее «расползание» военных конфликтов по всей планете, активно идущее с 1991 года, так же прекрасно показывает: что к чему.

В общем, можно сказать, что приведенный Фритцморгеном аргумент «за капитализм» может быть воспринят только при одном условии. А именно, при абсолютизации крайне экзотической и ограниченной социально-экономической ситуации 1970-1980 годов. При том, что даже к сегодняшнему времени это неприменимо – ну, а о будущем, разумеется, даже говорить смешно. (Тем более, что сам же Фритцморген постоянно пишет, какие серьезные проблемы испытывает США и Европа!!!) Так что, думаю, еще немного – и все отсылки к позднему СССР будут откровенно восприниматься, как издевательство. Даже если при этом речь будет идти о совершенно достоверных фактах…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив