Как ребёнок унаследует "музыкальность", щенок - "кровяной нюх" и другое о ДНК

sevastian_mos — 27.12.2019 А так же затрону тему "стигматов" и способа их образования, связанного с химией и человеческой наглостью и хитростью .Заодно - почему отрубаемые десятки поколений подряд хвосты у собак, всё равно отлично растут, не уходят как ненужный им орган - это неработающий Дарвинизм или всё намного проще и логичнее? Про "стремление к идеалу", попахивающее Ламаркизмом и опровержение данной теории.

Замечено не мной, что порой наука всё таки впадает в крайности и это вредно. На сегодняшний день в генетике и взглядах на развитие жизни, а они давно и неразрывно связаны, стали идти два опасных направления, оба радикальные. Одно твердит строго, что из за порога Вейсмана не бывает никаких признаков приобретённых при жизни, которые бы наследовались через ДНК. Другая ветка ударяется в наследование души, памяти предков и прочего. А как же правда жизни, что всё в балансе?

Ну скажем опасность передачи через ДНК, детям, всех признаков наработанных отцом за его жизнь, это убийство детей. Признаки бывают мягкого говоря хорошие и не хорошие. То ли опухоль мозга, то ли способность терпеть большие физические нагрузки, наработанная тренировками.

Опасность наследования души и памяти предков в том, что это и нереально чисто с помощью ДНК, а только оно и передаёт информацию новым поколениям об организме, так ещё и привело бы к тому, что дети то на ветку за бананом хотели бы прыгнуть, то смастерить реактор или убить антилопу ради мясца. Причём хотели бы на уровне памяти, помня как всё это происходило и умея это. Как ни странно, грешат "передачей памяти, навыков через ДНК" собачники. Они получая от хорошей такс потомство, свято уверяют себя и всех кто попадётся под их говорилку, что такса вот прям точно получила память предка, своей мамаши. Чесс слово! И тут же вспоминается рыбак, которому связали руки, что бы он не врал про размеры сома, но тогда рыбак показал два кулака - Вот такие глазища были!

Эпигенетика ясно и быстро указала- много чего может передаваться минуя ДНК, закрепляясь аж на два поколения, включая страх голода, страх насилия, включая уменьшенные размеры тела даже при уже нормальном питании. Вывод - это сделано ради выживания - стрессовые вещества в организме женщин и мужчин запускают цепную реакцию, которая минус ДНК, наследуется через соматические клетки, которые не половые, но тоже содержат всю генетику организма. Прикольно да? То бишь организм вполне может передать грубую информацию о том, что ему было фигово, голодно, страшно, передать следующим ДВУМ поколениям. Зачем? Что бы те во первых были меньше размерами и поменьше требовали еды для выживания, а так же что бы боялись и потому были осторожнее и значит с большей вероятностью выживали бы в сложных условиях. Таков организм, он думает глубокого стратегически, а не тактически в плане размножения. Пусть будут меньше и трусливее дети, зато выживут и продолжат линии жизни. Однако никакой памяти, воспоминания и наработанных навыков они конечно не передают.

Если быстро и сурово обозначить человека, то он при рождении как чистая флеш карта в плане памяти. Он вообще пустой и в этом плюс - научить можно многому. Но минус - если учить неправильно, то получится тоже не правильно и никто из памяти предков не подсобит. Но тут же встаёт вопрос - а как мы улучшались, до уровня людей? А по принципу всё той же флеш карты, только с поправками на живых людей.

Скажем есть период хорошего питания, родители имеют возможность спокойно растить детей, и тогда они вырастают и побольше и посильнее родителей. С Россией это более чем очевидно, мы намного крупнее стали по сравнению с крестьянскими нашими предками из 19 века. То бишь размер как минимум идёт в плюс и явно не сразу, но через два - три поколения и это заметно и наглядно, люди уже в генетику получают бОльший рост, Больший ресурс для роста при хорошем питании. Сразу родить ребёнка, будучи самому ростом 150 см, даже корми ты его на от пуза, что бы он вымахал до 195, это нереально. И здесь я готов спорить строго с любым адептом случайности и только случайности. Не не, у родителей не получится гигант в два метра, коли они по 150 см, а уж тем более массово, по стране. Тут можно только шагать постепенно. Кости, мышцы, поколение за поколением это явно влияет на качество генетики, которую способен передать сын, а после него внук, и правнук и так далее. И если у вас как у голландцев и французов уже 300 лет жизнь более менее, то и ваши люди будут ростом повыше всех в мире в среднем. Отдельные выплески в виде громадных ростом людей, которых описывают по былинам, упираются в то, что не раз и не два уже находили по Европе эти "богатырские доспехи". Они оказывались как раз под рост 180 см, от силы. А средний рост окружающих людей был не более 155 - 165 см. Так что никакой реально громадной силы там не было и роста тем более.

И здесь придётся помолчать адептам "только случайные мутации". Потому что тогда отбор должен был идти именно в сторону выживания более высоких. Но такого отбора в социумах нет и близко. Для той же девушки вообще сложно найти жениха, коли она выше жениха, так что половой отбор здесь тоже работает не напрямую, отнюдь не всем нравится, когда жена выше тебя на голову. Явно идёт эпигенетика рука об руку с днк наследованиями. А благодаря тому что раз за разом нет излишне долгих кризисов в кормлении, люди заметно укрупняются, нормой стал рост 180 - 190, хотя раньше это были мордовороты. В итоге хорошая еда отлично воздействует на размер и позволяет быстро его наращивать, а выросшие высокими дети, уже заметно с большей вероятностью нарожают более высоких детей.

С мозгом точная копия - когда у тебя с детства отличная еда, жиры в виде мяса и яиц с молоком, то твой мозг может на 10 - 20 граммов вырасти больше, чем вырос бы на среднем питании и на 100 грамм он был бы меньше, ежели питание было бы плохим.Плюс мозг не только размером берёт, но и просто требует постоянного хорошего питания от 0 до 25 лет. Даёшь? И его слои, его отделы получают всегда нужное питание и потому знания намного лучше ложатся в голову. Никаких секретов нет - коли есть плохо, то память хуже, реакция никакая, желания учится нет. И само собой внутренняя структура мозга у всех разная, наследуется от родителей. У одних на этом фоне развита склонность к живописи, у других к способности стырить кошелёк. Мозг имеет разные конфигурации, как компьютеры, суть только в том, что все люди вообще разные рождаются, чуть чуть, но уникальные, каждый человек это внесерийный комп, каждая характеристика которого уже от рождения не точная копия какого либо компа в мире.

И тут встаёт вопрос о том, почему от талантливого пса рождаются щенки способные лучше брать кровяной след? Память предков? НУ тогда придётся рассуждать так же про память предков, когда у музыканта рождается склонный к музыке ребёнок. Ребёнок у которого от рождения тонкий слух, конечно будет полноценно чувствовать что несёт в себе музыка. И дело тут в огромном наборе настроек и компонентов, уникальных для каждого человека - мозг, тело, железы для выработки гормонов. У всех людей они уникально получаются. У кого то правда получаются несовместимые с жизнью мутации и рождаются дети с уродствами, просто с очень плохими показателями в плане тех или иных органов. И склонность что к музыке, что к математике, это те самые настройки мозгов и тела в целом, а унаследовать эти тонкие настройки с большей вероятностью можно как раз от родителя математика. Правда никакой гарантии нет, но вероятность выше.

Собаки ничем не лучше и не хуже. И да, когда родился щенок, которому таки достался нужный набор параметров от рождения, доставшийся благодаря талантливому отцу и матери, иногда заводчики склонны это называть переносом памяти. Но тогда... тогда вот скажем родился человек от родителей музыкантов, получил уникальные для этого настройки организма, мозг тоже под музыку хорошо подходит. Но роддом бомбят или там ещё что, ребёнка не отдают родителям, его воспитывают в детском доме, гопарьё и всё такое в качестве нормы общения. И он вырастает хорошим таким домушником, а благодаря тонким и чувствительным пальцам и идеальному слуху ( о жизнь! ) отлично умеет выслушивать любую механическую защиту. Но однажды отменно завершив гастроль по Западному побережью США, заслушивается концертом по телевизору иии... из интереса в свои 41 идёт учится играть на скрипке. И достигает немалых успехов. А потом узнаёт тайну своего рождения и так далее. И что? Это сыграла память предков? Неа, никак нет. Просто его тело и мозги да, были в том числе приспособлены под возможность занятия музыкой, бонус от талантов родителей. Однако тонкие и чуткие пальцы, слух отличный, баланс тела и координация рук, терпение ( а это всё особенности желёз, тоже от генов, от родителей ) дали ему возможность освоить медвежатничество, а оно мон пардон, требует мозгов поболе чем играть на скрипке или альте.

Так что мой ответ для ab_dachshund прост. Да, его такса могла удивлять быстрым схватыванием любых способов находить след по крови. Но она и имела настройки организма, доставшиеся от родителей, хотя порой рождаются и просто уникумы собаки, но с меньшей долей вероятности. Так вот, памяти предков в ней точно не было, никакого сохранения воспитания тем более нет и быть не может. НО! Убеги от вас такса, убеги она щенком, не умея ничего в плане поиска добычи по крови и попади в лес в стаю собак, которые охотятся на дичь, то она бы точно себя проявила как талант на фоне простых псин. Память предков? Найн, нихт! Только удачные настройки организма. Или убежала ваша такса в городе, её нашёл человек и до конца жизни она бы удивляла его способностью унюхать спрятанное мясо где угодно, не более чем приятная особенность милой псинки. Да, талант впустую и явно не память предков его обеспечивала.


Памяти негде помещаться в ДНК.  В ДНК и в соматических клетках и так все места заняты информацией по тысячам параметров каждого из наших организмов. Но именно эти параметры дают задатки, основы. Один лучше будет музыканить, другой драться, третий в физике рубать, пятый в поэзии, а шестой скажем будет тупорылым аки пробка и даже родители профессоры будут бессильны. Бывает, не свезло. Равно как и у собак получаются или хорошие нюхачи, от родителей нюхачей, или дураки, нюхом обладающие отвратным.

Собаки вообще наиболее простой показатель возможности эволюции, да ещё и искусственной. Имея в основе нечто среднее между хаски-волком-шакалом, человек смог получить и бульдогов и ньюфаундлендов и салюки и добераманов и ещё кучу всего. А разгадка только в одном - человек отслеживал необычные признаки при рождении, но и не забывал хорошо кормить собак, физически развивать. Физическая развитость и человеку точно так же помогает - прогулки, упражнения стимулируют кровь быстрее бегать по телу, лучше все органы снабжаютcя веществами, это благостно влияет на будущего мать и отца. Люди конечно не селекционное животное, но они и сами понимают, что лучше не валяться в канаве, а качать мышцы и хорошо есть. Ибо как генетику можно планомерно от поколения к поколению улучшать, так же можно её и портить, деградировать.

С человеком всё необозримо сложнее и порой отличный по задаткам организма музыкант, ещё оказывается форменным дураком в плане дисциплины и получайте придурка, могущего на слух отличить хороший альт от совершенного, но не способный закончить даже музыкальную школу и тем более не способный сутками репетировать и усложнять своё мастерство. Вроде все железы на счёт музыки хорошо, но иные параметры мозгов не ахти. Я уверен что так же и у собак - может и нюх быть отличный, но мало терпения и вместо охотника получается дура, мечущаяся и мешающая выслеживать дичь. Из этого же следует предрасположенность детей, рождённых от не умных и не талантливых родителей к тому, что бы тоже быть не умными. Ибо они получают организмы и ДНК в нём с намного хуже настроенными железами, органами. У них всё в принципе работает, но как скажем у жигулей, а некоторые благодаря родителям рождаются мерседесами и феррари. Или сталь - одна сталь 20, плохонькая, а другая легированная 45 сталь с кучей присадок для идеального меча. Конечно можно улучшать сталь 20 до некоего предела пластичности, но ребёнок имеющий лучшие основы в организме, будет лучше развит, при условии личных стараний.

Ну и увлекаться евгеникой тоже не стоит, ибо любовь никто не отменял, а любовь это основа любимых детей. А без любви дети даже имея отличные задатки, вырастут личностями больными и могут не раскрыть себя никак. Человеческий стиль размножения и самоотбора включает не только рост, вес, запахи. Мы ещё и на ум смотрим, на поведение, на достаток и кучу параметров. И игрища нацистов в евгенику ничем и не могли хорошим закончится. Одно дело по любви, другое - по наряду жениться.


Отвечу на счёт стигматов просто и уныло - стигматы возникают у хитрых манипуляторов через раздирание кожи, через использование тех или иных кислот. А уж сделать так, что бы не заживало, то задача не сложная, было бы желание и способность рисковать заражением крови и терпеть постоянную боль.



Условные рефлексы это именно что память. Воспитание. Может ещё джентльменом и вежливым человеком можно быть по наследству ,даже оказавшись среди бичей? Нет конечно. Воспитание это система адаптации общества для ребёнка и рефлексы эти конечно условные и никак не могут передаваться по наследству. Зато по наследству передаётся как минимум выживший человек, который в том числе выжил благодаря обученности вежливости. Там не послал, сям не нагрубил, хорошая работа, семья, дети... И да, такой человек сделал ещё шаг в пользу развития роста детей, в пользу увеличения производительности мозгов у своих детей. Его "флешка скажем была 134 мб, а у детей вполне может получится 137 мб. Рост всегда плавный, слишком резкие мутации и улучшения, неудобны. С тем же ростом, если человек сразу вымахает на 2.45 м. То он и в социум плохо впишется и болезней будет куча, ибо к росту нужен крепкий костяк, сердце и так далее. Малые шаги каждое поколение, улучшение задатков - рост, снабжение организма гормонами, работа органов и желёз, это даёт задатки для развития лучшего, чем у детей которых плохо кормили, плюс плохо воспитали. Плохо воспитали - меньше вероятность банально выжить, не то что улучшить своих детей.


На счёт таких открытий, вам в академию наук. Ставите эксперимент на кроликах и вуаля - вам премия, нам научная статья.



Любой заводчик в живую наблюдает хорошие навыки у хорошего по задаткам щенка, строго потому что даёт ему эти навыки развивать. Попади такая такса-кто угодно в бабусе Люсе, то она бы не кровяной след брала " по памяти предков", а колбасу бы кровяную у бабуси Люси выклянчивала.

На счёт кроликов - это снова эксперимент и ничего более. Учитывая скорость плодиловки кролей, не проблема его поставить и по миру, коли эксперимент будет сколь либо удачным, его повторят хоть тысячу раз, проверив. И коли подтвердят, вам сударь светит Нобелевка, но я ставлю что вам светит Шнобелевка.

К слову из этого же следует ответ на тему собачьих хвостов. Их рубили сотням тысяч собак, по всему миры, десяткам поколений собак к ряду. Почему не пропали?

1 - Отбором уничтожается лишь то, что мешает выживанию. Если родился кобель с пятью ногами, он не даст потомства скорее всего и вымрет, уродство не передалось.

2 - Но если удалить вовремя ему ногу, он даст потомство и уродство вполне может попортить генетику.

3 - Хвост как мутация, древняя-древняя, вполне полезен для животных и имеет смысл как минимум для выражения эмоций. Весь организм это рисунок генетики спрятанный в ДНК организма. Отрубание оного хвоста не может убрать хвост из генетики. Рисунок генетики рисует хвост, хвост рубят, но он не мешает при этом отбору никак. Значит рисунок генетики отлично наследуется дальше.

Как убрать хвост реально?

Дождаться рождения реально бесхвостого пса или суки, что бы от рождения хвоста не было. Вуаля. Хватит рождения более короткохвостого кобеля, от него получать щенков и они могут быть ещё более короткохвостыми и так далее. Или сделать хвост неудобным для собаки - привязывать скажем гирю к нему, что бы течение жизни хвост упорно мешал, болел, истончался и так далее. Задача - портить генетику хотя бы хвоста, не всего даже организма собаки. И тогда вполне реально что за 5  - 10 поколений хвост как минимум, через эпигенетику, изменит форму, станет тоньше, уродливее и короче. Но это как то совсем зверство получается... Если уж ставить цель вообще без хвоста получать собак, то проще и добрее подождать именно рождения более короткохвостых. Но это дорого - только ради хвоста так загоняться и потому хвосты банально рубят, а обращают внимание на другие показатели собак.



Некий "идеал крыла", не более чем законы физики. И даже при этом к этим физическим пределам, когда крыло достигает максимально удобных и рабочих параметров, крылья у разных существ шли и идут далее своими путями. Эволюция крыльев стрекоз и птиц, это разные направления и параметры там тоже разные - длина, жёсткость, ширина. Животным последнее к чему можно и нужно стремится - к идеалу. И если крыло орла стало таким большим, то не из стремления коснуться пределов физики, химии и аэродинамики. Нет нет, только в силу отбора - те кто имеет крылья побольше и получше, тот лучше еду добывает. При этом все орлы меняются и крылья у них тоже меняются, как внешность у людей. По сути все эти мифы про идеал, это людское. Вот нам да, свойственен поиск гармонии, красоты, осмысленный поиск. Но это уже дары разума, это не нужда эволюции. Для эволюции важно что бы система было сложной, при этом много не жрала и выживала в разных колебаниях природной среды, от холода до жары. Я не отрицаю что ЖИВОЕ ХОЧЕТ ЖИТЬ и максимально усложняет то что помогает выживать, через отборы разных типов. Но тут нет стремления осмысленного к идеалам, это именно стремление не сдохнуть.

Если уж красиво завершить и включить научную фантастику, обратившись заодно к богам, древним легендам про образование жизни, то у меня такой пассаж. Камни, вода, огонь хотели жить, но не могли, но могли только действовать. И когда всё таки случайно, благодаря бескислородной горячей Земле, благодаря огромной массе горячих веществ, получились РНК и затем ДНК и клетки, пусть и примитивные и жизнь веществ усложнилась до жизни и не захотела жизнь упрощения до прежнего и страх потери жизни вошёл в каждую клетку... Ну как то так. Хотя со здравой точки зрения, тот же страх смерти как раз для животных не особо ведом. Они легко прут на смерть, по сравнению с человеком, так что даже эта "легенда" не работает.  Страх смерти, да ещё и логичный, это снова только для человека. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив