Как работает эта система

blau_kraehe — 11.12.2019 Увидела у френда ссылку на интересную статью о программистах:
https://m.habr.com/ru/post/478844/?fbclid=IwAR3MlLYxxB_3JihG-JQffPhtD6OjqERVGRaOgxlwBtS0dXCSYq24CkFeaaM

Хотя речь идет о вещах, вроде бы совсем от меня далеких, почуялось что-то смутно очень знакомое.

Капитализм в принципе функционирует примерно так:

Этап первый (прогрессивный).
У населения есть какая-то потребность, ушлые дельцы ее замечают, вкладывают капитал, нанимают рабочих, производят полезные вещи или услуги, наращивают капитал, при этом конкуренция выбивает тех, у кого товар хуже продается (из-за худшей рекламы или же действительно потому, что он так себе по сравнению с соседским). Остаются только победители, они скупают проигравшие фирмы, возникает монополия.
Всем хорошо (кроме рабочих, конечно, из которых выжимают прибавочную стоимость): владелец бизнеса обогащается, рыночек выбирает лучших (с оговорками, но допустим), качество товаров и услуг растет, для населения делается что-то хорошее. Даже рабочие ощущают, что могут гордиться своим рабочим местом, делают что-то имеющее смысл, а хозяин в конце концов тоже работает, организует производство - потому что денег на большой менеджмент у него еще нет.
То есть все то, о чем нам постоянно радостно сообщают сторонники капитализма.

Этап второй (монополистический).
Монополии сформированы, конкуренция как таковая имеет место только между самими монополиями (мелкие фирмы глотаются на раз), и она уже никак не зависит от качества товаров/услуг, потому что уже столько вбухано в маркетинг, продажи и рекламу, что продать можно даже сани в Африке. Рыночек выбирает не "лучших", а тех монополистов, кто сумел присосаться к государству и политике, выбивая себе преференции, успешнее захватить рынки и так далее. Для всего этого нужны люди, которые заняты не производством и не его организацией, а интригами, захватами, установлением связей, выжиманием и сбором компромата, промышленным шпионажем, продвижением в политике, лоббированием и так далее.

Возникает гигантский бюрократический аппарат внутри монополии. Этот аппарат, помимо прочего, издает инструкции и распоряжения, направленные вниз, к работникам. Но отзывы снизу он получает закономерно только те, которые хочет получать - работники и средние менеджеры, которые критикуют инициативы сверху, закономерно же выдавливаются с работы, понижаются, проигрывают в карьере. В результате внизу, в самом процессе производства, нарастает абсурд, большую часть времени работники заняты абсолютно бессмысленным делом. Ощущение своей полезности и нужности давно пропало - требуется от них не это, а точное соблюдение инструкций, заполнение бумаг и подчинение начальству, а также презентабельный вид и коммуникация на рабочем месте.

Плохо становится почти всем: покупатели вынуждены приобретать не то, что хотелось бы, а то, что предлагают монополии, других вариантов нет, или их очень трудно найти. Рабочие впадают в отчаяние и переходят на прозак, потому что не видят ни малейшего смысла в своем труде, отчуждение достигает предела, а вот уровень эксплуатации все время растет. Почему? - да потому что в небольшой фирме рабочие должны были содержать "аппарат" лишь из самого хозяина и двух-трех, может быть, менеджеров. В смысле, сумма зарплат делилась на производительных и непроизводительных работников, а последних было мало. В крупной же бюрократизированной фирме эта сумма зарплат делится на производительных работников и гигантский бюрократический аппарат, причем у второго зарплаты выше, чем у производителей.
Нагрузка на одного работника растет непомерно.



Наивно думать, что капиталист - полный дурак и напрасно платит всем этим вроде бы бесполезным людям. Как уже было сказано, победа в конкуренции на этом этапе зависит от искусства презентации, умения присосаться к гос. кормушке, протолкнуть свои инициативы в политике, установить связи и пробиться на рынке - в сущности, это и есть основная задача бюрократического аппарата, а руководство "Гербертом", как на картинке, лишь побочная мелкая задача.

В итоге плохо и "Герберту", и потребителям продукции. Причем не просто плохо, а все хуже и хуже. А вот капиталисту и его бюрократическому аппарату - сюрпрайз! - как раз хорошо, и все лучше и лучше.

Но это еще полбеды.
Можно подумать, что капитализм способен к развитию - он же до недавнего времени все еще взрывался новыми отраслями, которые вроде бы находились на первом этапе, все эти "стартапы в гараже", производящие что-то нужное покупателям. Но если раньше процесс монополизации длился десятилетия и даже века, то теперь ему требуется, похоже, всего лет десять. Десять лет, чтобы отрасль превратилась в сборище бессмысленных монстров. И похоже, первый этап становится все более символическим.

И как уже сказано, социальное расслоение тут полбеды. Настоящая беда в том, что благодаря бюрократическому управлению маразм внутри каждой отдельной фирмы растет и множится, но он же возрастает и на политическом, и на международном уровне. В последние десятилетия мировая политика напоминает безумный театр абсурда. В ней вроде бы не просматривается ни малейшего смысла - какой смысл, например, в Грете Тунберг? Впрочем, наивные потребители верят и в Грету, и в "химическое оружие тирана Асада", и даже в "допинг в российском спорте" (я говорю о наивных, а не тех, кому платят за все эти презентации). И нам действительно этот смысл узреть сложно: мы не видим закулисных маневров. Мы можем только строить конспирологические теории: о, Эво Моралес отказался поставлять литий для "Теслы", не связан ли с этим государственный переворот в Боливии? Наверное, связан, но всех механизмов (и в Тесле ли тут дело, или в чем-то другом) мы никогда не узнаем.

Беда в том, что в результате действительно идет мощнейшее разрушение окружающей среды, войны, убийство людей, зашкаливающее количество беженцев по всему миру, обнищание... И до всего этого никому по существу нет дела. Мы же помним, бюрократия любого уровня совершенно не интересуется реальным положением дел.
В ответ на критику этого положения можно услышать только одно (и неизбежно вангую аналогичные комментарии к этой записи): но ведь АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ РАСРАС!!! Вы же не хотите гулаг/тоталитаризм! И вроде бы более умное возражение: но ведь и в СССР была бюрократия с нарастающим маразмом. Да, она была и в СССР, и это показатель того, что в капиталистическом окружении СССР и сам стал сползать в аналогичную ловушку, постепенно превращаясь в такую же маразматическую супермонополию, вернее - страну псевдокапитализма, где руководители предприятий и отраслей стали выбивать преференции именно себе и своему заводу (привет, экономические реформы и "рыночный социализм"), а вполне реальные теневые капиталисты все теснее укрепляли смычку с гос. бюрократией (помните перестроечный фильм "Асса"? Герой - теневик, который сидел в тюрьме за "бизнес", но теперь почему-то командует милицией и директорами ресторанов, то есть у него внезапно все схвачено, и он - хозяин жизни. Любой мент готов выполнить любой его приказ. А прошло-то лишь несколько лет после отсидки... Иногда эти перестроечные фильмы, критикуя как бы социализм, наивно показывают то, что и было на самом деле).

На самом же деле внутри социализма (нормального социализма!) полностью убран фактор прибыли, ну вот не надо конкурировать с целью получения все большей прибыли, не надо бояться, что крупная монополия скупит мелкую. Вся система предприятий управляется из единого центра, и бюрократический аппарат (неизбежный) занят в основном управлением, а не презентацией и интригами. Хотя и здесь нарастает опасность бюрократической маразматизации. Но ее несложно предотвратить, потому что социализм - процесс творческий и сознательный, а не стихия, против которой нельзя бороться. А предотвратить ее в общем просто, если знать закономерности (а у Маркса и об этом даже есть!) Например, отзывы снизу, фидбек можно превратить в систему, можно проводить проверки по каждому факту негативного отзыва рабочих о руководящих инициативах; можно поощрять инициативы по организации самих рабочих; можно ввести неподкупный контрольный орган (проверки Госплана при Сталине); и так далее. Причем это все уже в раннем СССР интуитивно делалось. Но не получилось в итоге, бывает. С первого раза вообще мало что где и у кого получается. А теперь это можно делать не интуитивно, а позаботившись о развитии общественной теории по борьбе с бюрократизацией.

И вот этому действительно альтернативы нет. Альтернатива - та мрачная антиутопия, в которой мы все с вами живем, и еще более мрачная перспектива впереди. Вы этого хотите? Я - нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив