Как избежать ответственности за посты в Интернете. (обсуждение)

norg_norg — 07.10.2017 — Интернет #шаббат

Вот уже лет как 10 под коврами Кремлевских каледоров ползают слухи о том, что Главную военную прокуратуру (ГВП) таки упразднят. Имеющаяся информация позволяет утверждать, что ГВП прекратит своё существование как отдельная структура, входящая в МО, и преобразуется в спецуправление в составе гражданского надзорного ведомства. Статус ГВП будет понижен до управления, входящего в состав Генеральной прокуратуры РФ, а её сотрудники сменят военные погоны на прокурорские.
https://versia.ru/glavnoj-voennoj-prokurature-grozit-likvidaciya

В связи с вышеизложенным - не то чтобы очкую, но какбэ разумно опасаюсь.



Ведь если раньше крыша ГВП надежно прикрывала позволяла невозбранно срать в каментах и "с Дону выдачи нет", то с её ликвидацией свобода попугаям может неиллюзорно кончиться. Все прокуроры ХМАО и Алтайского края уже наизусть выучили все мои установочные данные и точно знают куда им пойти с их запросами (пока что - строго нахуй). А Петровка в шкафу, в темноте, всё хранит мои чОрные пальчики...

Почему ХМАО и ЯНАО - примерно понятно. Там дохуя этнических хохлов на ПМЖ и, соответственно, жалоб от обиженных и опущенных лично мной по Ст. "разжигание экстремизма". Но почему Алтайский край??? Ведь именно из алтайской прокуратуры на меня накатано больше всего телег! Загадки во тьме...

Через это решил я, значит, облегчить возможно жизнь себе, а так же прокурорским - сняв с них бремя доказухи и никому не нужной бумажной возни. Что-то типа "защиты Чубакки", чтобы сразу было понятно, что "с этим придурком" всё понятно.
Например:


Вариант первый.
Делать как кумир Тани Эх - Тёма Драгунов. Во первых строках каждого поста писать: Снилось мне надысь...
А после этого писать любую херню. Но такой вариант канает только в случае, если описание идет от третьего лица, но не прокатывает, когда прямая речь.

Вариант второй.
Написать Заглавным постом простыню с текстом, что всё, сказанное в сраном бложеке может быть использовано против вас является всего лишь оценочным суждением самого афтора и не в коем случае не является призывами... Далее по тексту, фабула статей 282, 148, 130 и т.д. Защита так себе, прокурорскими пробивается на-раз.

Третий вариант.
Вот смотрите. В интернетах все, в основном, пишут под псевдонимами. От имени анонимов. И лично мне (лично мне) совершенно не понятно - за что граждане прокурорские пытаются подтягивать к ответственности вымышленных персонажей. Одно дело когда фигурант пишет от своего имени, как Эдуард Лимонов, например. И выражает именно СВОЁ мнение. А совсем другое дело когда пишет персонаж из-под вымышленного псевдонима - а то и вовсе репост - чужие тексты и картинки!

Ведь не сажают же актеров в театре за тексты, читаемые со сцены? Или персонажей мультфильмов. А то и вовсе литературных героев из книжек! А то, по нынешним то временам, там дохуя кого пересажать и запретить! Сукинсына Пушкина, например - и всех, кто его цитирует - за разжигание и оскорбление чувств. Волка из м/ф "Ну, погоди!" за пропаганду курения в общественных местах. А попов - так и вовсе всех пересажать нужно! За пропаганду и распространение экстремистской литературы. Ведь более экстремистской книжки чем Библия (пардон за тавтологию) в мире просто не существует!

Но вернемся к сраным бложекам. Повторюсь: если человек ведет записи от своего имени - то тем самым он выражает своё личное мнение. А если под псевдонимом, от имени вымышленного персонажа на аватаре - значит и выражает мнение не лично своё, а вымышленного персонажа. Логично пока?



Никто ведь не пытается привлечь к ответственности автора художественного произведения где он, автор, пишет тексты и диалоги/монологи от имени всевозможных злодеев и отрицательных "героев"? Или актёров, которые играют роль и декламируют всякие злодейские тексты? Почему тогда пытаются подтянуть к УК и УПК заведомо вымышленных персонажей из интернетов? Надо бы обратиться с запросом в коллегию юристов за разъяснениями правоприменительной практики в Интернете, заебали тупить.

Многие скажут, что есть разница. Одно дело, когда автор пишет в стол, а потом публикует книжку. И всем понятно, что персонажи вымышлены, а все совпадения случайны. А совсем другое дело, когда автор, якобы от имени своих персанажей пишет статьи и тексты. ПУБЛИЧНО!

Но, миль пардон, а кто может запретить автору выкладывать часть своих произведений, кусками? Предположим в начале каждой заметки писать: это не мнение или оценочное суждение лично автора. Это ёбаный бред, что творится в голове вымышленного персонажа! Отрывок из неопубликованного художественного произведения! Которое, возможно, так и не будет опубликовано никогда!



Или другой вариант. Начинающему пейсателю необходимо вжиться в роль своего персонажа. А для полного погружения в его "богатый внутренний мир" - его необходимо обкатать - публично. А для этого - нужно общение вымышленного персонажа и будущего Главного Героя художественного произведения с живыми людьми, пусть даже в интернете. Чтобы и ГГ получился максимально живым, а не картонным.

И более того! Все остальные участники сообщества начинающих литераторов в каментах являются потенциальными соавторами будущего художественного произведения и их тексты тоже нужно воспринимать как мнение вымышленных персонажей. Благо, что и пишут все под псевдонимами, так то.

И прямо так, открытым текстом, и написать - в Заглавном посте. Ну, или еще как, не знаю. Типа здесь у нас творческая лаборатория и мы тут книжку сочиняем. Пишем не от себя лично, а от имени персонажей будущего художественного произведения, обкатываем диалоги - лучшие из которых попадут в книжку. Персонажи вымышлены, все совпадения случайны - идите нахуй, пожалуйста.

Как думаете - прокатит такая отмазка? Есть юристы в треде? Своё охуенное ИМХО, пожелание и рекомендации - выкладываем в каментах. Или свои варианты отмазок. Ваше мнение очень важно для нас. Может кому подобная "защита Чубакки" тоже пригодится. А то ведь - всяко бывает. От сумы да от тюрьмы - могут не только лишь все, еп.



Есть вариант - из дурки справку взять. Но с моей медкартой и ежегодной ВВК - мне нихуя не вариант. Хотя, если надо кому - могу справить, занидорого. Связи есть, депутаты психиатры знакомые... (с)


В обчем - дело то серьёзное. И я бы так не кривлялся тут, если бы не бронебойная крыша, как ГВП - с которой мне пока всё похуй. В разумных пределах, конечно. Но что делать - если крыша та поедет? Или потечет? А вот и спросим щас у контингента.

Спонсор сегодняшней голосовалки, в размере 500 руб, пожелал остаться неизвестным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив