К ВОПРОСУ О ЦЕЛОСТНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ СОБСТВЕННОГО ТЕЛА У ДЕТЕЙ ДЕТЕЙ

ru_psiholog — 25.06.2012 Дорогие сообщники,
Недавно - с огромным удовольствием - я вернулась к работе с семьями с маленькими детьми. А поскольку мы приезжаем к клиентам на дом, то в поле семейной терапии попадают и старшие братья-сёстры, мамы-папы, дедушки-бабушки, а иногда и соседи.
Среди вопросов, которые я задаю вербальным детям, есть и такие: сколько у тебя носов? Сколько ушей? Сколько хвостов?
Я коллекционирую ответы на последний вопрос; младшие дети (2-3 года) - частенько тянутся пощупать то место,где должен быть хвост, убеждаются, что его там нет, и сообщают мне об этом.Мой следующий вопрос: а где ты его потерял? (Напоминаю: в английском языке глаголы, существительные и прилагательные не имеют гендерных окончаний). Помните классический "рогатый софизм"? Тут примерно наоборот; логика маленьких детей вполне на этом уровне.
Так вот, хотелось бы привести примеры самых забавных и умных ответов: 2-хлетний мальчик из профессорской семьи сказал,что потерял хвост в Вашингтоне, Округе Колумбии; недавно четырёхлетний мальчик сказал,что потерял хвост в зоопарке; самый "учёный" ответ я получила от 3-хлетней дочки своих друзей (папа-англичанин,которого в детстве в Англии мучили религией, как нас с вами - коммунизмом, прочёл им, готовя детей к переезду в Англию, лекцию об эволюции):"Ха! Разве ты не знаешь, что у больших обезьян-приматов нет хвостов?! А мы с тобой - большие обезьяны-приматы!"
Так вот, если у вас есть маленькие дети и вы хотите задать им этот вопрос и поделиться с нами ответом - с нетерпением ожидаю ваших ответов. А если у вас нет детей,или они уже выросли - как вы думaете,почему дети так легко поддаются на это классическое логическое заблуждение?
UPD:История (Wikipedia)

Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. ..

Вот один из древних софизмов («рогатый»), приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога». Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял…», то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически. Последнее, однако, стало известно лишь после того, как Аристотель сформулировал логику.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив