Исчезновение потре​**тельной стоимости

new_rabochy — 13.03.2024 В наследнице Большой советской энциклопедии - Большой российской энциклопедии, похоже, постепенно исчезает уродский перевод немецкого Gebrauchswert как потребительной стоимости. На странице Стоимость потребительная стоимость упомянута, но соответствующая ссылка ведёт на статью о потребительной ценности. Остаётся надеяться, что издатель доведет работу до логического конца. А вслед за ним последуют авторы и издатели всех других учебников и прочих книг. В трудах западных экономистов нет не только потребительной стоимости, но и меновой. Речь они ведут о меновой ценности. Корректный перевод позволит русскоязычным читателям лучше понять экономическую науку и избавиться от заблуждений, в которые их вводила советская власть, скрывая правильный перевод.
Смысл экономики не в производстве продуктов с максимальной стоимостью, которую советская традиция толковала как затраты полезного труда. Смысл экономики в производстве продуктов с максимально возможной ценностью (англ. value) при минимально возможной стоимости (англ. cost) их производства, т.е. с минимальными затратами. Именно как ценность правильно переводить английский термин value и немецкий Wert, о которых писал в т.ч. К. Маркс, и которые в советской литературе переводились как стоимость. Выводить value/Wert/ценность продукта из необходимых для его производства затрат полезного труда неправильно в принципе. Это не продукт имеет ценность из-за вложения в него полезного труда. Это труд имеет полезность и ценность лишь постольку, поскольку позволяет производить полезные ценные продукты. Если полезные продукты можно будет легко получать без затрат труда, то труд потеряет свою полезность и ценность. Вам непосредственно нужен труд? Нет. Труд на бутерброд не намажешь. Нужно масло для бутерброда, а труд полезен лишь постольку, поскольку позволяет масло производить. Масло, как и другие продукты, имеет ценность из-за своей полезности (пищевой ценности у масла), обусловленной физическими и прочими свойствами продукта.
Такая мысль не всегда находила понимание у экономистов. Сомнения выражались в парадоксе воды и бриллиантов, который описал Адам Смит: почему, несмотря на то, что вода для человека намного полезнее, чем алмазы, цена алмазов намного выше цены воды? Ответ дала теория предельной полезности. При потреблении полезность каждой последующей единицы продукта ниже, чем предыдущей, то есть предельная полезность убывает по мере насыщения потребности. У воды общая полезность очень велика, но предельная полезность очень низкая, а именно она влияет на меновую ценность. Удовлетворив свои потребности в воде и других совершенно необходимых предметах, потребитель не будет более платить за них деньги, и при наличии возможности переключит внимание на предметы роскоши. Пока алмазов мало, их предельная полезность для людей, стремящихся к красоте, высока, и они будут дороги. Если их станет много как песка, то их меновая ценность упадет до незначительной величины, как это происходит и с водой. Непосредственно затраты труда на ценность не влияют. Если в мире будет одно небольшое месторождение алмазов с низкой трудоемкостью добычи, ценность добытых алмазов будет очень высокой несмотря на низкую трудоемкость и стоимость их добычи.
Таков подход современной экономической науки на Западе, который традиционный советский перевод терминологии искажает. Маркса он тоже искажает, и говорить, что перевод Wert как стоимость лучше передает написанное Марксом, неправильно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив