Иосиф Сталин. Марксизм и вопросы языкознания №1. Базис и надстройка

pycckomy — 24.08.2025
Вопрос. Верно ли, что язык есть надстройка над базисом?
Ответ. Нет, неверно.
Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка – это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения.
Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический – свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка.
Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. Взять, например, русское общество и русский язык. На протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический базис и построен новый, социалистический базис. Соответственно с этим была ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом и создана новая надстройка, соответствующая социалистическому базису. Были, следовательно, заменены старые политические, правовые и иные учреждения новыми, социалистическими. Но, несмотря на это, русский язык остался в основном таким же, каким он был до Октябрьского переворота.

Насколько я понимаю, учение о базисе и настройке было построено марксистами на основе лишь одной небрежно брошенной Марксом фразе в его "К критике политической экономии": «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания».

Все это, конечно, фантазия ума, детская игра, созданная воображением и не являющаяся отражением действительности.

Но почему бы нам не сыграть в эту игру? Давайте взглянем на предложенные правила.

Базис - это производственные отношения, а надстройка - это все, что связано с идеологией.

Сталин в своем определении выдает ту же дихотомию, только своими словами. И вполне логично, что если производство не связано непосредственно с языком, а идеология неотделима от языка, то язык относится к надстройке.

Почему же Иосиф против?

Это видно из представленных Иосифом рассуждений. Ему кажется, что как базис, так и настройка должны полностью измениться при смене формации. Но факт того, что язык изменился не полностью, для него слишком нагляден, и не соответствует принятому им догмату о полном изменении. Отсюда и вывод.

На самом деле, никакого полного изменения не только надстройки, но и самого базиса не происходит. Все эти формации - это такая же игра ума, как и базис с настройкой. Если Марксу кажется, что изменилась формация, это не значит, что это сопровождается соответствующими изменениями в реальности. Изменения, конечно, есть. Но не такие, как в теории. И тех, кого марксисты считают "феодалами", нередко налаживали и капиталистическое производство, рабство вполне сожительствовало с капитализмом в Америке 19 века, а государственный капитализм коммунистических государств больше похож на марксовский капитализм 19 века, чем на него похожи экономические отношения в развитых государствах 20 века, которые считаются капиталистическими.

Что меняется при смене формации? Скажем, совершилась "пролетарская революция". Что поменялось в производстве? Только смена собственника. Рейдерский захват предприятий. Все осталось тем же самым. Те же здания, те же машины, те же рабочие, та же методика производства.

Что касается надстройки, то даже авторы БСЭ, утверждая, что базис меняется полностью, не отрицают, что настройка во многом сохраняется: "При переходе от одной общественной формации к другой, соответственно при смене одного Б. и н. другими Б. и н., уничтожаются, ликвидируются революционными силами реакционный базис и элементы надстройки. И, наоборот, сохраняется всё великое, передовое в области духовной культуры, нравственности и искусства, что создаёт преемственность в историческом развитии общества. В то же время некоторые элементы надстройки могут существовать как пережитки".

Один факт, что дети изучают в школе А.Пушкина и до революции, и после нее, свидетельствует о том, что надстройка не меняется полностью.

Так что аргументация Иосифа проваливается. Надстройка вполне допускает сохранение некоторых элементов, к которым относится и язык. Даже в случае, если бы язык сохранился нетронутым. Однако, язык все равно меняется. Не только лексически, но и грамматически.

И еще одно замечание по поводу "если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка".
Скажем, переход от ручного труда к машинному. Радикальная смена базиса. Разве этому соответствует радикальная смена надстройки?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив