О происхождении русского абсолютизма ака самодержавия

      Несколько дней все никак не свое время писнуть маленький такой постик на тему, обозначенную в заголовке - задали мне такой вопрос, а тут как раз над этой проблемой я, наверно, уже с полгода размышляю.
      Так вот. Для начала я все разнес бы абсолютизм и самодержавие. Сходство у них, безусловно, есть, но, как по мне, самодержавие это нечто теплое и ламповое («диктатор от исторической науки» М.Н.Покровский даже придумал и термин симпатичный -«патриархальный абсолютизм»), а вот абсолютизм - нечто иное, секулярное, модерное , бюрократически-полицейское и пропитанное доктриной этатизма образование. Одним словом, Иван Васильевич vs Петр Алексеевич, традиция против закона.
      Теперь ближе к делу. Формулируя свою точку зрения, я исхожу из того, что простого ответа на сложный вопрос не существует в принципе. Однако есть факторы/причины/условия и т.п., которые можно отнести к первостепенным, «глубинным «, и не о чтобы второстепенным, но, скажем так, «надстроечного» характера.
      Если исходить из этой классификации, то тогда к «глубинному» фактору я бы отнес саму природу средневекового/ раннмодерного русского общества, ибо государство и его институты суть производное от общества.
      Если же говорить об обществе, то, как и положено классическому аграрному обществу «Первой волны», русский социум тех давних времен был весьма и весьма консервативен, традиционен и патриархален. Патриархальность и патернализм - на этих двух принципах выстраивалась вся система политических отношений и, само собой, соответствующие политические и правовые институты русского средневекового и раннемодерного общества ( не сразу, конечно, ибо в эту систему нужно было встроить чуждый, привнесенный извне элемент - княжескую власть. И, похоже, это встраивание , притирка завершились в ордынскую эпоху).
      Если допустить такой сценарий ( а я пока не вижу реальной ему альтернативы), то самодержавие есть производное от патриархальных и патерналистских отношений и настроений - «царь-батюшка», однако, и его «сироты», «богомольцы» и «холопы», этакая большая семья во главе с pater familias. И все этот густо замешано на обычае, на традиции и на религии.
      Уот так уот, а что до второлинейных факторов, то тут можно вспомнить про замедленный темп развития городской культуры, про бедность и государства, и общества, их периферийность, про роль военного фактора и синдрома осажденной крепости и т.п.