Интеллект: искусственный или естественный?

olga_srb — 15.05.2024 У меня сейчас столько важных и, одновременно, увлекательных проектов на работе, что я практически не бываю в своем кабинете. Весь день нахожусь то в лечебных отделениях, то в учебных аудиториях, то за пределами больницы на семинарах и совещаниях, организованных коллегами из других организаций.


Только и успеваю зайти в кабинет, чтобы переодеться на утреннюю административную планерку и поменять воду цветам, а дальше день складывается подвижным и зачастую непредсказуемым образом.



Как и многие, я предпочитаю стабильность, и мне нравится, когда все идет по ранее согласованному с самим собой плану. Однако опыт последних недель, отвергающих всякое планирование, я считаю чрезвычайно полезным. Он учит сортировать дела не только по объективной значимости, но и по субъективной важности и привлекательности, и я уже сделала несколько отклонений от своих привычек.



Например, я спокойно отодвинула некоторые дела, которые намеревалась завершить во вторник, ради дискуссионного семинара в солидном учреждении, расположенном на расстоянии короткой пешей прогулки от нашего здания. На него меня пригласили накануне вечером, но я легко поменяла план предстоящего дня, решив, что раз обстоятельства складываются таким образом, значит, так будет лучше.

И эта гибкость была вознаграждена исключительно благоприятным впечатлением, которое мероприятие произвело на меня и моего коллегу.

Темой стали современные научные разработки в области автоматизированной диагностики психических расстройств и внедрение искусственного интеллекта в медицину. Эта тенденция, кажется, приобрела необратимый характер, и потому мы все глубже погружаемся в связанную с ней проблематику.

Как обычно, в зале царила непринужденная деловая атмосфера.

Голоса спикеров звучали негромко и расслабленно.

Регламент был рассчитан таким образом, чтобы полностью исключить спешку и предоставить возможность свободно подискутировать всем экспертам (я, разумеется, тоже высказалась).

Один из четырех ключевых докладчиков выступал на английском языке. Поскольку большинство присутствующих им свободно владеет, было решено обойтись без синхронного перевода.



Поначалу я пыталась вылавливать из иноязычного речевого потока знакомые слова, а потом оставила эти попытки и занялась делом: ответила на несколько писем и записалась в парикмахерскую.

Вопросы англоязычному ученому присутствующие задавали как по-английски, так и по-русски, и так как во втором случае их переводили, я поняла, что все остальное время этот спикер, как и я, занимался своими делами или участвовал в дискуссии примерно с той же степенью вовлеченности, с какой я вникала в его доклад.



К счастью, в нем рассматривались вопросы, интересовавшие меня в наименьшей степени, а актуальные доклады (как и вся дискуссия) были на русском.

Но в завершении поста я хочу задать вам вопрос, касающийся основной темы – не про английский язык, а про искусственный интеллект, машинное обучение и диагностику психических расстройств автоматизированными системами.

Кому вы больше доверяете диагностические процедуры, если речь идет о психическом здоровье: психиатру и медицинскому психологу или программе, выполняющей их функции?

Представьте, что у вас есть выбор. Пока его нет, но все идет к тому, что он появится, хотя разработчики уверяют, что не стремятся заменить человека машиной.

В случае, если вам потребуется диагностика состояния психики и исключение или подтверждение наличия психического заболевания, к кому вы обратитесь: к живому специалисту или к искусственному интеллекту?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив