И снова о принципиальном различии...

natali_ya — 20.08.2021 Когда-то у меня был пост с рассуждениями о принципиальном отличии человека от всех животных. Тогда речь шла о разуме, который я противопоставляла инстинктам. Но мне приводили примеры разумных действий самых разных животных и, в конце концов, сказали, что прежде чем говорить об этом отличии, нужно дать определение разума.

Я не философ, поэтому определение давать не стану. Приведу два примера, а вы решайте.

Давайте представим себе фантастическую ситуацию — путешествие во времени.

Выберем участок где-нибудь в глухой сибирской тайге, куда и сегодня не проникла человеческая цивилизация. Возьмём двух волков и перенесём их на 1000 лет: одного из 1021 года в 2021, другого — наоборот. Что для них изменится? Придут ли они в ужас: ой, куда я попал? Всё другое: окружающий ландшафт, соплеменники... Нет, они и не заметят подмены. (О том, что стая может не признать чужака, мы говорить не будем, это к обсуждаемому вопросу не относится, ведь точно так же стая может не принять приблудного волка-современника).

Теперь возьмём двух москвичей и тоже поменяем их во времени.
Ой, не получится. Первое упоминание о Москве встречается в летописи XII века, отсюда датой основания города считается 1147 год, что там было до этого: деревушка или вообще девственный лес, мы не знаем.

Ладно, давайте возьмём Псков, о нём в летописи уже в 903 году упоминается.



Эти бедные подопытные псковитяне даже и общаться не могли бы со своими соплеменниками разделёнными тысячей лет. Нет, это совсем не то, что объяснить современным детям, что это за бразды такие и зачем их взрывает удалая кибитка. В целом-то язык Пушкина и сегодня нам понятен. Но попробуйте поговорить с человеком, изъясняющимся на языке "Слова о полку Игореве".

Ну, и в чём причина того, что жизнь всех диких животных практически не претерпела изменений, а жизнь человека изменилась неузнаваемо? Не в том ли, что основу жизни всех других животных определяют инстинкты, а основу жизни человека — разум?

Раз уж я заговорила об инстинктах, то о них и продолжу.

Разумеется, я не отрицаю существование инстинктов и их роль в жизни человека, да и глупо бы это было. Достаточно вспомнить, что без основных инстинктов (инстинкт продолжения рода, инстинкт самосохранения) ни один вид бы не выжил.

Но почему-то животные одного вида ведут себя в целом одинаково, а люди по-разному.

Например, волки — моногамны, то есть на одного самца приходится одна самка. Пары образуются на неопределённо долгий срок — до тех пор, пока один из партнёров не погибает.
А вот у львов всё по-другому. Чаще всего они проживают в группах, которые называют прайдами. Прайд обычно состоит из пяти или шести самок, их детёнышей обоих полов и одного или двух самцов, которые спариваются со взрослыми самками.

Не бывает такого, чтобы половина волков вдруг начали бы "ходить на сторону", а половина львов завели бы себе постоянную подругу. А у людей бывает по-всякому.

Ещё пример.
У ласточек оба родителя насиживают яйца. Как самец, так и самка кормят птенцов, защищают гнездо и удаляют из него помёт.
У фазанов в выведении птенцов принимают участие только самки.
А кукушка и вовсе подкладывает свои яйца в гнёзда других птиц.
Одинаковое поведение у одного и того же вида птиц постоянно и неизменно. А у людей?

Почему так? Почему у людей, в отличие от животных, так сильно развита индивидуальность? Инстинкты-то у всех людей одни и те же. Видимо, дело в разуме.

Закончу тем, что слова о принципиальном различии вовсе не предполагают, что человек лучше или хуже всех других животных. Мы даже не можем с уверенностью сказать, к чему приведёт развитие человеческой деятельности. Превратят ли люди свою планету в рай земной по типу "здесь будет город-сад", или приведут к уничтожению на ней всего живого.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив