Гостья из будущего или Слово пацана: вопрос выбора

anlazz — 05.03.2024 На самом деле, "Гостья из будущего" (о которой говорится в предыдущем посте ) - это фильм о выборе, причем, как не забавно в своем пафосе это прозвучит, о выборе добра или зла. И - несмотря на весь фантастический антураж - главное в нем вовсе не машина времени, пираты и миелофон в виде необработанного кристалла кварца. Главное тут то, что, по сути, в фильме была показана возможность выбора т.н. "стороны", а точнее, не просто "стороны", а именно что "стороны добра" - и при этом достижение успеха. (То есть, выбравшие добро не были уничтожены.) Очень скоро данное будет невозможно вообще.

Но для того, чтобы понять: почему выбор "стороны добра" оказался в 1980 годах таким сложным, а потом (в 1990-2000) и невозможным по сути - надо, прежде всего, понять, что же такое это самое "добро"? Впрочем, это несложно: "добро", в общем-то - это то, что способствует увеличению устойчивости общества и его развитию. (Да, любое добро "локально" - общечеловеческое его понимание возможно только после того, как возникнет общечеловеческое общество.) Собственно, все исторические этические системы - начиная с древних племенных и заканчивая современной "гуманистической", с ее "человеком, как мерой всех вещей" - указывают именно на это. (На то, что "добро - это про общество", а еще точнее: про конкретное общество, к которому относится тот, кто должен его выбрать.)

Причем, для "гуманистов современности" указанная локальность так же характерна, как и для племенных жрецов прошлого: для них "человек" - это именно что тот, кто включен в "мировую цивилизацию". (То есть, на Западе - люди, вне Запада - "полудемоны-полудети", как сказал один поэт.) И это еще хорошо - потому, что речь идет о "классическом гуманизме", для "гуманизма постсоветского" же человек, это тот, кто включен в "тусовку".... Впрочем, ладно - в данном случае речь идет не об этом. А о том, что для советского общества образца 1984 "добром" было выступление на стороне советского общества против тех, кто хочет его разрушить. Чем, собственно, и занимались подростки в "Гостье из будущего". И пресловутых "космических пиратов" там можно спокойно заменить на каких-нибудь "местных жуликов", и ничего не изменится.

Впрочем, нет! Как раз изменится, в общем-то, все. Потому, что в "Гостье" именно аномальный фактор - та самая "девочка из будущего" - собственно, и позволяети "запустить" механизм становления героев на "сторону добра". Потому, что если бы ее не было... А ее на самом деле не было: ну, невозможна "машина времени" в нашей Вселенной сейчас, как минимум.. И значит, никакая Алиса Селезнева из своего "прекрасного далеко образца 2084 года" попасть в реальный 1984 год не могла в принципе. Поэтому на самом деле этот самый реальный 1984 год плавно перешел в реальный 1985 со всеми своими мерзостями. (В виде неожиданно выскочившего говорливого генсека, подорожанием водки и начавшими исчезать из продажи товарами.) А вместо "борьбы за светлое будущее" советские подростки вступили в совершенно иную борьбу...

Нет, конечно, я понимаю, что год тут условен, и что феномен "молодежных банд" возник еще раньше - где-то в конце 1980 годов. И, в целом, в первое десятилетие "черных 1980-х" эти банды еще можно считать локальным явлением. Но с середины - можно говорить уже о "явлении системном", существующим в ряду иных системных деструктивных явлений, характеризующих данное время. При этом, конечно же, стоит сказать, что "не Горбачев это запустил", а "это случилось одновременно с Горбачевым" - хотя последний и наделал бед - так же как и иные деструктивные явления, охватившие страну в указанный период. Но в данном случае указанное не важно.

Важно то, что именно "середина 1980-х" стало периодом, в котором пошло массовое "отторжение добра".То есть, отторжение всего, что хорошо для советского общества, и наоборот - началась пресловутая "романтизация зла". То есть, того, что общество разрушает. Да, именно так, и в этом плане какие-то "подростковые бандиты", ставшие неожиданно лидерами вместо изгоев, ничем не отличаются от того же "академика Сахарова", мечтавшего о разрушении страны. Или "писателя Солженицына", который мечтал о том, что США сбросит на СССР атомную бомбу. Или различных коллаборационистов времен Войны - всех этих Бандер, Красновых и Власовых -кои вначале были объявлены небинарными, в смысле, неоднозначными личностями. А затем провозглашены "героями, боровшимися против большевиков". Или, скажем, разнообразных спекулянтов, которых на словах осуждали, но на деле - считали крайне ценными знакомыми. Ну и т.д., и т.п.

Советский человек в это время начал "учиться жить" - то есть, переводить общие блага в собственный карман - а те, кто жить "не научился", в лучшем случае, считались убогими чудаками. (Ну да: живет такой "блаженный" - у него вместо денег на книжке переходные вымпела в комнате висят.) Но это в лучшем. Если подобные личности же пытались как-то противопоставлять себя идущему процессу "перетока благ" - например, в милицию заявления писать - то они сразу же превращались в экзистенциальных врагов. В "сталинистов" -  что тогда стало наихудшим ругательством. (Забавно: еще в 1970 годы портреты Сталина люди ставили под стекло... впрочем, речь идет о различных поколениях.)

На этом фоне идея "всем объединится - и идти бороться с врагами общего блага", стала невозможным. Тут наоборот - естественным было действовать самолично рад повышения своей социальной значимости. (Например, через организацию травли тех, кто слабее, см. то же "Чучело", вышедшее примерно в то же время, что и "Гостья".) Или - как уже сказано выше - в виде организации тех же "молодежных банд" и "квазибанд", имеющих смысл именно в этом самом. (Изначально эти "банды" не несли никакого экономического смысла - их главная роль была именно в утверждении социальных иерархий.) Или в начале "торговли" - жвачкой, разного рода джинсами, кассетами и прочим "дефицитом". (Наркотики пошли уже в конце "всего этого" - где-то в 1989-90 годах, но не суть важно.)

Поэтому да: если бы не Алиса в роли deus ex machina, то вся указанная фабула "подростки 1984 года объединяются для того, чтобы дать отпор бандитам", выглядела бы фальшиво. ("Герой-одиночка" - еще можно, хотя как раз подобный сюжет в реальности не реализовывался никогда. Но, по крайней мере, это отсылало к "голливуду" и прочим модным вещам. Коллектив же - нет, никогда!) Но само понимание указанной возможности, сама идея, что можно хотя бы в принципе "перейти на светлую сторону", что можно не быть сволочью - и не быть при этом лузеров - оказалось неким "лучом света в темном царстве". Собственно, и создав УЖЕ ТОГДА культовость, в общем-то, слабого и не очень хорошо снятого фильма. (А так же культовость самой Алисы как персонажа, полностью противоположного тому, что "вокруг".)

Да, если бы взрослые тогда дали возможность подросткам себя так вести! (Понятно, что Алисы в принципе быть не могло.) Думаю, тогда бы и вопрос "подростковой и молодежной преступности", и вопрос о том, "на кого можно опираться в борьбе за добро" - вставший лет через пять-шесть - был бы решен. Но взрослые не дали. Они, наоборот, не только "вынянчали" все эти молодежные банды своим попустительством любому антиобщественному поведению. (И опасением любого "прообщественного": ну, а вдруг они (подростки) после того, как приструнят своих хулиганов за нас (взрослых) принутся? Слово "хунвейбин" в 1970 годах было очень и очень хорошо всем известно.) Но и - по сути - сами запустили подобное положение своим "интересом к уголовной культуре", своей романтизацией "сидельцев". (И пусть не говорят, что этого не было, что те же блатные песни написаны самими же уголовниками, а не лицами с университетским образованием.) Потому, что уголовщина - это всяко лучше "хунвейбинов".

Ну, а потом - когда "пацаны" подросли и заматерели - эти самые взрослые, а точнее, та часть из них, что с хорошими лицами и хорошими дипломами, использовали этих уже подросших подростков в своих целях. (В качестве "тарана для передела собственности".) Щедро расплатившись с ними: в каждом городе на кладбище есть "аллея" роскошных надгробий с цифрами 196..- 199.. г., или 197..-199.. г. (И это, кстати, да, только для тех, кому повезло. Потому, что бандиты из 1990 хоть пожрали-попили хорошо. Многие же умерли "просто так", как тот же исполнитель роли Коли Герасимова из "Гостьи".)

А нам же - тем, кто выжил - остался от всего этого только очень и очень большой урок. Который предстоит усвоить еще - но, думаю, что указанное обязательно будет. И который состоит в том, что выбор между добром и злом следует, все же, делать в сторону добра. (То есть, конструктивных для общества действий.) Потому, что "обратный путь" - он только с начала выглядит лучше....

P.S. Еще раз скажу, что посты по "Гостье" я писал недели две назад. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив