Назад в будущее - или о том, что изменилось за 30 лет

anlazz — 29.02.2024 На главной недавно прочитал забавный пост пост - о том, как можно было бы изменить фильм "Назад в будущее" ("Back to the Future") если бы он снимался сегодня. И вместо условного 1954 года - в которые перенесся герой фильма Марти Макфлай из 1985 - можно было бы использовать 1994 года.

Звучит забавно: да, 1994, оказывается, далек от нас так же, как был далек от1984 1954! Хотя, конечно, основные идеи поста не выглядят столько уж бесспорно. Потому, что на самом деле "просто взять - и заменить одно тридцатилетие другим" не получиться: "значимость" промежутков 1954-1984, и 1994-2024 на самом деле не сравнима. (Сразу же оговорюсь: в данном случае мы рассматривает именно США, хотя на деле оная огроворка не сильно что-то меняет.)

Ну, вот возьмем главную мысль приводимого поста, состоящую в том, что для человека из 1994 года современный смартфон показался бы чудом. (Причем для американца, не жителя какого-нибудь тамбовского села.) Потому, что это не так. Во-первых, автор поста почему-то забывает о том, что мобильная связь к этому времени не просто уже существовала, но была достаточно распространена. Он, почему-то, пишет, что "технологическим прорывом в 1994-м считался четырехстрочный пейджер" - видимо, речь идет о РФ. Потому, что на самом деле в США 1994 года было ... 33 млн. человек. При населении 266 млн. это значит, что "мобилу" имел каждый восьмой, т.е., как минимум, в каждой второй семье подобный аппарат был! Расцвет "пейджинга", кстати, пришелся на конец 1980 годов. Причем, не менее половины аппаратов относилось к цифровому стандарту GSM. (В США коммерческая эксплуатация с 1989 года.)

Поэтому те же SMS уже не были экзотикой. (Еще раз: мы говорим не о тамбовской глубинке, а о США.) Так что вряд ли там можно было как-то удивить теми же мессенджерами: возможно, цена этой услуги и вызвала бы шок, но не сама технология.) Кстати, в приводимом посте, вообще, достаточно странное представление о технологиях 1994 года: например, там написано, что большая часть музыки издавалась на виниле, но на самом деле компакт-диски обогнали винил аж с 1987 года! Или вот он пишет про таксофоны с дисковыми номеронабирателями - что стало экзотикой еще в "том самом" 1984 году. (Опять: речь не про Рязань!) Ну, а да: в 1994 году понятие КПК - карманные персональные компьютеры - было уже в ходу как минимум с конца 1980 годов. А в 1992 уже был создан знаменитый Apple Newton - не просто КПК, а КПК с сенсорным экраном. (Правда, пока еще черно-белым.)

Если же учесть то, что как раз в 1990 годы увлечение "компьютерами" стало не просто массовым, а сверхмассовым, то, думаю, трудно было найти молодых людей, которые про все это не знали бы. (В ситкомах того времени "компьютерщик" - обязательный персонаж молодежных компаний.) Так что нет, никакого "футурошока" у людей из 1994 года при знакомстве с iPhone 14 не случилось бы. Вот странность зависимости "гостя из будущего" от данного аппарата, да, была бы замечена. Тем более, что он по умолчанию не выступает "компьютерным гиком" - от коего еще можно ожидать чего-то подобного. Но о данном моменте будет сказано чуть ниже.

Так же вряд ли можно сравнить воздействие тяжелого рока на обитателей 1954 и какого-нибудь рэпа на лиц из 1994 года. (Напомню, что тот же хип-хоп стал популярным во всем мире с середины 1980 годов.) Или, скажем, современной моды на подростков из того времени, среди которых еще наличествовали панки в товарных количествах. И вообще, разница между человеком из 1950 годов в костюме и галстуке и человеком из 1984 в футболке и джинсах много больше, нежели между человеком из 2024 в футболке и джинсах и человеком из 1994 в футболке и джинсах. Ну, и т.д., и т.п.

Короче, можно сказать, что никакой особой интриги "перенос" на 30 лет сегодня не принесет - в отличие от 1984 года - и что поэтому идея переснять "Back to the Future" провальна... но потом вдруг понял, что на самом деле ... все обстоит еще интереснее. Потому, что да - на "внешних признаках" подобное кино не реализовать, но на "внутренних"... На "внутренних" все реально будет намного смешнее, нежели в оригинале. И да: речь идет не о том, чтобы сделать Марти "трансгендерной персоной", не определившейся до сих пор, кто она - мальчик или девочка. (Хотя, почему бы и не сделать: в современных США 2-3% представителей молодежи идентифицируют себя как трансгендеры, хотя 20 лет назад их число было менее 0,1%. А в 1994 году, думаю. речь шла 0,01%) Потому, что это, конечно, было бы смешно - но никто подобное снять не даст! (Посадят за саму идею подобного предложения!)

Потому, что на самом деле все еще проще - и забавнее. Дело в том, что Марти Макфлай - если я помню - школьник выпускного класса. И он - соответственно - учится в школе и собирается поступать в колледж. А значит, он обязан знать то, что написано в школьной программе - начиная с неопределенных интегралов и заканчивая временем правления Карла Великого. (Я не думаю, что в США "классического периода" эта программа сильно отличалась от того, что учили у нас.) Разумеется, если вести речь о Макфлае из 1984 года. Или о его отце из 1954 - не думаю, что там была большая разница. Гипотетический Макфлай из 1994 так же что-то подобное обязан был учить. (Пускай и не так сильно, как в недалеком прошлом.) А вот Макфлай из 2024....

Да, речь идет о том, что современный Макфлай, выросший в среде "поиска гендерной идентичности, толерантности и борьбы с токсичной маскулинностью" не знает примерно ничего. (На самом деле это давняя проблема - разного рода "олимпиадные команды США по физике-математике", состоящие исключительно из лиц "азиатской национальности", было принято высмеивать еще в середине 2000 годов.) Потому, что современное образование ориентируется исключительно на "развитие креативности", а ни на что-то другое. Впрочем, невежественность современного "Макфлая" - это еще не самое страшное. (Ну, и раньше были дебилы, не способные запомнить годы Гражданской войны Севера и Юга.) Еще хуже - то, что это самое невежество сейчас практически всегда сочетается с "тонкостью и ранимостью личности". (Раньше невежда - здоровый дылда, способный к физическому труду.)

Собственно, и описанная выше неспособность обходиться без смартфона - отсюда же. В том смысле, что она проистекает не столько из какой-то там особой привлекательности "цифрового контекста", который само по себе заставляет человека проводить все свое свободное время, пялясь в экран. А из той же самой концепции "утонченной и ранимой личности", которой надо исполнять все свои "желания" для того, чтобы не было "психологических травм". В том числе - и желание уткнуться носом в смартфонный экран, просматривая тупые ролики. (Или что ОНИ там сейчас смотрят?)

Собственно, именно это и превращает, в общем-то, банальную - хотя давно уже деструктивную - особенность человеческого мозга к потреблению всей доступной информации в реальную проблему. (В то время, как та же "телемания" 1960-1990 годов проблемой, по сути, не было. То есть, какие-то личности, конечно, так же оказывались в "деструктивной зависимости" от пресловутого "ящика". Но, в целом, для общества это было неким аналогом "пятничного пивопития" - когда закончивший работу субъект идет в бар и пропускает там пару кружек "пенного". В то время, как современная "смартфономания" является полным аналогом алкоголизма, как тяжелой болезни.)

То есть, проще говоря, Марти Макфлай из 2024 года оказался бы потрясающе слабым и малоадаптивным существом в отличие от того же Марти Макфлая из 1984 года. (Который не только в 1954 прекрасно устроился, но - как показано в третьем фильме серии - и в 1884, в общем-то, вполне адаптировался.) Но понятно, что подобный фильм вряд ли кто снимет вообще. (См. сказанное выше про "небинарную личность" - на самом деле это касается вообще самой идеи о малоадаптивности современного человека.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив