Рассказ из 2007 года: что не так?

anlazz — 01.03.2024 Товарищ Коммари написал рассказ "Президент Шредингера" , в котором в очередной раз постебался над темой выборов. На самом деле что-то подобное, в точности той же стилистике, Коммари писал и раньше - собственно, и в "топ-ЖЖ" он вошел именно как "коммунистический фантаст", так что удивляться этому рассказу было бы странно. Но вот ощущение от чтения в данный раз оказалось совершенно не то, нежели лет 10 назад. Можно даже сказать - совершенно не то. Звучит в этом какая-то очевидная архаика, какая-то отсылка к тому, что давно уже неактуально, что стало уже историей и т.д.

Почему? Неужели "с выборами" чего-то поменялось? Да нет, все осталось тем же самым - если не сказать, чтобы хуже. В том смысле, что "выборы" превратились в еще более дурацкий спектакль, где даже внешние приличия соблюдать не принято. Ну да: вон то же избрание Байдена в США "почтовыми избирателями" - многие из которых уже к этому времени ушли в мир иной - оказалось настолько диким явлением, что встревожило даже американцев. (И это пришлось "закрывать" целой спецоперацией в виде захвата Белого Дома) А уж они-то, казалось, со времен Марка Твена знают: что стоит за подобным процессом.

Да и в самой столь любимой Коммари Финляндии выборы прошли между "пронатовским нациком" и "пронатовским представителем сексменьшинств", где победил первый. (То есть, разница была только в том, кто в какое отверстие совокупляется. А так все одно: Финляндия будет в НАТО и будет за это платить!) И что же? Да ничего, "кого надо - того и выбрали". И политика Финляндии, как таковой, от этого выбора не изменилась нисколько. Потому, что связь тут обратная: это не "выбор народа" определяет политику страны, а наоборот, "политика страны" определяет "выбор народа".

Собственно, именно поэтому стоит признать, что "весь этот спектакль" просто не имеет смысла рассматривать. В том числе, и в порядке осуждения. Ну да: как можно критиковать "выборы Байдена" вообще? Или даже просто Байдена, как такового? А главное: зачем? Что изменится, если вместо Байдена выберут того же Трампа? Или еще кого. Или в Финляндии вместо "пронатовского нацика" приведут к власти "пронатовского заднеприводного"? Что, от этого экономика Финляндии попрет в верх? Или, скажем, наладится торговля с Россией. Или ту же "Нокию" вернут на первое место по продаже мобильных устройств?

Вопросы риторические. А вот нериторическими являются вопросы о том, как же до такой ситуации современный мир докатился, почему же в нем не работают даже буржуазные механизмы стабилизации. (На самом деле тут вопросов, ИМХО, нет - но все равно, стоит на это обращать внимание.) И почему в нем возможность глобальной ядерной войны на деле много выше, нежели во времена "противостояния двух сверхдержав". И вот это сейчас реально важно. Потому, что мир реально уже дошел до такого состояния неустойчивости, что все разговоры о том, чтобы "сделать его лучше" начинают выдавать слабоумных.

Ну да: Этот мир! Лучше! Дать больше благ трудящимся? Увеличить систему социального обеспечения? Да ты что, совсем в розовых облаках витаешь? Совсем, простите, в виртуал уехал кукушкой? Потому, что никаких объективных - да и субъективных - критериев в этом просто нет. НЕТ! И быть не может. Причем, даже не в том смысле, что пресловутое "рабочее движение" давно уже стало историей, а все "левые субъекты" в лучшем случае превратились в собрание ролевиков. (В худшем - стали настолько "цепными псами" самых деструктивных сил, что даже правые по сравнению с ними смотрятся много адекватнее.) Нет, это - то есть, "исчезновение реальной левой" - так же уже прошлое.

Потому, что сейчас даже "нормальная правая политика" уже выглядит чудом. В смысле - если режим какой-нибудь "европейско-демократической страны" пытается еще заботится о росте капитала в оной, о получении каких-либо экономических преимуществ (как в той же Венгрии), то он уже выглядит неплохо. Но для той же "Финки" - это уже "светлое прошлое", так же как и для других стран. Потому, что там, судя по всему, "нормальный уровень капиталистического зверства" - то есть, такой, при котором можно вообще говорить о "политике как таковой" в классическом понимании - уже пройден. И настал период совсем уже неадекватного поведения элит.

Поведения "кандидатов в боги". Потому, что эти самые элитарии все сильнее оказываются убежденными в собственной божественности, неподсудности и всемогуществе. В том, что они "своими решениями" могут менять весь видимый и невидимый мир. (Да, последнее тоже: если кто еще помнит "коронакризис", то должен помнить и то, как этот "современный мир" пытался бороться с вирусами путем введения запретительных указов.) Они посягают УЖЕ на основания бытия: то пытаются отменить законы сохранения энергии через введение "альтернативной энергетики". (Той, для которой - как стало понятно еще в 1970 годы - общий энергетический баланс отрицателен. Еще раз: это именно что доказанное положение, и его невозможно не знать.)

То заявляют, что могут превращать мальчиков в девочек и наоборот - и не важно, что пол "зашит" в хромосомах, и никакими хирургическими вмешательствами сменен не может. То объявляют, что "человечество нагревает Землю", и делают "углеродный след" важнейшим фактором политики - при том, что реально один вулкан извергает за одно извержение больше СО2, нежели все человечество за несколько лет. То требуют переход на "искусственное мясо" и "вегатарианское питание", при том, что цена ПОЛНОЦЕННОГО вегатарианства выше в разы, а "искусственное мясо" делается в гомеопатических количествах. То требуют отказа от бензиновых двигателей к 2030 году - и это при том, что "энергобаланс" при этом (так же легко считаемый) становится отрицательным. Ну и т.д., и т.п.

На этом фоне не только "старая добрая буржуазная политика" времен де Голля или Черчилля, но и недавняя "ворократия" Саркози или Берлускони начинает вызывать только ностальгию. А какой-нибудь Буш-младший, над которым все смеялись во время правления оного, начинает выглядеть чуть ли не титаном: ну да, интеллект у него был не сказать, чтобы больше, чем у Байдена. Да, он взорвал - ну ладно, при нем взорвали - "башни-близнецы", дабы получить контроль над ближневосточной нефтью. (Попытаться получить контроль.) Да, при нем бомбили ни в чем не повинных иракцев и все такое. Но, все же, Буш-джуниор хотя бы, не пытался поставить мир на грань всеобщего уничтожения. А современные "политики" именно это делают.

Ну, а причина, конечно же, тут очевидная: отчуждение. То самое, которое всегда отличала "цивилизованное" - т.е. классовое - общество, но именно сейчас достигшее своей вершины. (Может быть, еще чуть-чуть осталось - но она, эта вершина - будет скоро достигнута.) В том смысле, что сейчас не только рабочие полностью отчуждены от своего труда, но и их "хозяева" - те, кто вершит формально жизнь мира - достигли такого же положения. Полностью "отчудившись" от своих капиталов, превратившись, скорее, в декоративное приложение к ним. Да, пресловутый капиталист сейчас - скажу это - практически исчез, оставшись только в фантазиях либералов. (Или в пресловутом малом и среднем бизнесе - что примерно то же самое.) Все остальное же превратилось в чистую игру, ничем не отличающуюся от того, что творится на компьютерных экранах. 

Потому, что там играют (например) в "орков и эльфов" - при том, что ни тех, ни других в реальности нет. Тут же - играют в промышленников и банкиров, премьер-министров и главнокомандующих. Причем, сейчас даже внешне это выглядит одинаково: там "картинки и таблицы" на экране, тут "таблицы и картинки" на экране. (Возможно, только графика "в реальной политике, экономике и войне" похуже, а в остальном все то же самое.) При том, что реально происходящее не интересует их вообще.
 
Самое же неприятное: убедить этих людей в том, что "восстановиться невозможно", судя по всему, невозможно в принципе. (Эти люди не только всю жизнь провели в мире абсолютной безопасности, но и их родители жили там же. То есть, никаких моделей поведения, отличных от текущих, у них нет и быть не может.) Поэтому они с легкостью выберут опцию "мировая ядерная война" ради того, чтобы повысить свою "социальную значимость". ("Стать чемпионом", получить место на "Стене почета") И уж разумеется, они уверены, что опция "бункер в Новой Зеландии" позволит им с легкостью пережить все проблемы радиоактивного заражения и все такое. (Ну, а чо? В компьютерных игрушках так же происходит, а они - эти игрушки - врать не будут!)

А это значит... впрочем, ладно: речь тут не о том, что это значит. (Поскольку "значимость" тут достаточно неоднозначная.) Речь о том, что текущую реальность не получается мерить ни только "аршином из 1914 года". (Как делают некоторые альтернативно одаренные деятели.) Но и "аршин 2007 года" тут оказывается УЖЕ не работающим. А вместе с ним неработающими становятся и все сделанные на основе этих измерений выводы. Со всеми - опять-таки - вытекающими последствиями.

P.S. Но вообще, то, что Коммари пытается сам уйти в "раковину искусственной реальности" - в которой выборы реально важны, а термоядерный удар по городам невозможен - очень печально. Хотя, конечно, и понятно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив