Глубокая глотка

ljub — 25.08.2025

Долго думал, какую карту поставить, решил поставить нейтральную для нас всех. Тем более, что на карте мы видим классический блицкриг во всей его красе. а это соответствует теме.

На "Анна ньюс" появилась интересная статья "Проблематичность «глубокого прорыва» в боевых действиях на Украине". Я ее прочитал, честно говоря, через силу. Потому что люди совершенно не понимают, о чем пишут. Нет, я понимаю, они - военные, я - гражданский. Но - я понимаю, что они в принципе НЕ ПОНИМАЮТ, о чем пишут.

Надо пояснить.

Первая половина 19 века - конец классической войны. Классическая война - это война феодалов, война одной битвы. Две армии долго и упорно маневрируют, пока наконец им это не надоедает, в результате чего они сходятся в одном месте, где и происходит Генеральное Сражение. Ну и кто кому наваляет - того и тапочки.

Кутузов, Михаил Илларионович, блестяще похоронил классическую войну. Фактически Бородинская битва закончилась поражением русской армии, Москва была отдана французу, и по меркам классической войны это была блестящая виктория Наполеона. Но то ли Кутузов плохо учился в акадении, то ли у царя-батюшки случилось несварение желудка, то ли новости перестали ходить (почта России - она такая), но - Кутузов мило устроился под Тарутиным, гонял чаи и кушал каши, отчего Наполеон Бонапарт впал в жуткую хандру, завершившуюся, как известно, бегством ошметков французской армии из России.

Задолго до того, как эти злые русские довели до цугундера австрийского художника, они точно так же поступили с корсиканским недомерком.

Последующие войны проходили по соверщшенно иным меркам. Да, Наполеона победили "по классике", генеральным сражением под Ватерлоо, но давайте будем честными - это был конец эпохи. После российского фиаско Наполеона все войны уже происходили совершенно иначе.

Развитие полевой артиллерии и полевой фортификации (те самые редуты) привело к тому, что каждая армия строила свои крепости изх подручных материалов там, где хотела, и принцип контроля территории через систему замков, созданный европейскими феодалами, отошел в прошлое. Теперь территория контролировалась там, где решал конкретный военачальник. Ну а удачно он решал, или не очень - это уже зависело от знаний, таланта и везения.

Уже во второй половине 19 века происходят войны, которые можно назвать периферийными. Нет генеральных сражений, битвы идут на периферии, но при этом эффект сотрясает столицы. Крымские войны, война с Турцией - все эти войны уже - войны нового времени. Это - войны за способность контролировать территорию. И в этих войнах значительную роль сыграли как полевые укрепления и полевая артиллерия, так и кавалерийские части, которые могли обходить эти укрепления вне зоны действия артиллерии, и делать грязь.

С появление штуцеров, хаки и пулеметов и этот аспект отошел в прошлое. Потому что кавалерия, нарвавшись на пулеметы, просто умирала. А пулемет легко перевозился на бричке (мы это знаем под названием "тачанка"), и был так же мобилен, как и кавалерия. Более того - с развитием легких полевых орудий, также перевозившихся конной тягой (а некоторые орудия, например горные пушки, могли даже люди таскать, правда недолго и недалеко) кавалерия получила свой тяжелый аргумент, что фактически упразднило роль крупных серьезных фортификаций. Ибо теперь их можно было обойти. Ответ стал очевиден - создание особо легких полевых укреплений особо быстрого возведения. И такие укрепления были созданы. Имя им - ОКОПЫ.

Окоп, это то же самое, что и редут. Но лучше. Потому что редут еще нужно возвести - а окоп солдатик вырывает сам, часто под огнем противника, и продолжая копать денно и нощно, превращает его в крепость, куда уже можно и пушки серьезные завезти, и казармы обустроить, и арсеналы, и госпиталя, и даже публичный дом приткнуть для господ офицеров.

Окоп - редут конца 19 и всего 20 века.

Окоп можно было копать в любом месте, окоп появлялся сразу, стоило вырыть индивидуальную яму (ячейку) для бойца, и постоянно развивался, по мере копания. Окопы можно было растягивать на огромные расстояния. На километры. На сотни километров. На тысячи километров. По окопам можно было скрытно перебрасывать силы с участка на участок, из окопов можно было вести огонь, окопы заменяли и замки, и дороги.

Первая Мировая - это окочательный конец кавалерии и редутов, и триумфальное пришестие окопов с их крысами, вшами, грязью, вонью и безнадегой. Именно окопы подарили нам полевую телефонию, минометы и осадные орудия, фланкирующие позиции и снайперов.

И еще - грамотно обустроенные окопы были непреодолимы.

В Первую Мировую две армии - Антанты и Германии - выкопали окопы. И застыли в недоумении. Потому что каким-либо образом преодолеть окопы противника было НЕВОЗМОЖНО. Пулеметы. Артиллерия. Кавалерия не выживает, пехота гибнет. Остается только одно - уничтожать окопы противника. Первая мировая - это апофеоз тяжелых систем. Назначение которых было не сколько нанести вред противнику, сколько закопать его окопы до состояния, когда они теряли свои защитные свойства.

Первая Мировая - это война позиционного тупика. Даже не так - ПОЗИЦИОННОГО ТУПИКА. И для победы в войне нужно было этот позиционный тупик преодолеть. Одним из ответов стала артиллерия. Другим - в конце войны - танки. Но кроме этого мы знаем, что еще в начале войны была ситуация, когда одна армия - русская - смогла прорвать фронт немцев на широком фронте. Это - знаменитый Брусиловский прорыв.

Это все, что смогла сделать традиционная военная наука с позиционным тупиком, и даже это достижение никому повторить не удалось. Другие наступления Первой Мировой строились на чудовищной концентрации артиллерии, на уничтожении окопов противника огнем это артиллерии, причем огонь был взаимным и количество трупов было невероятным с обеих сторон.

К чему я написал все вот это вот?

Все это я написал для одного, и только одного. Чтобы подвести вас к понятию "глубокой операции". Потому что "глубокая операция" - это не то, что все думают. "Глубокая операция" - это концепция преодоления позиционного тупика в окопной войне первой половины 20-го века.

Еще раз.

Глубокая операция - это вид операции, главное назначение которой преодолеть позиционный тупик, порожденный окопами, пулеметами и диким количество артиллерии.

Поскольку непреодолимые окопы, невероятная мощь артиллерии и неисчислимый личный состав были сконцентрированы на ограниченном участке земли, а вне этого участка ничего не было, и равномерного покрытия окопами не позволяла бедная ресурсная база - постольку глубокая операция была возможна. Ибо, прорвав фронт на УЗКОМ участке, можно было сразу выходить в беззащитный тыл, и уже там, и оттуда делать бар сыктым и прочие приятные кунштюки. Не перемалывать на широком участке укрепленную линию обороны, а раздолбать ее на узком, и затем оттуда развернуть мобильные действия на неукрепленной местности.

Концепция глубокой операции - это концепция не сама в себе, это конкретный концептуальный продукт, который касается конкретных условий.

Вне понятий окопов и структуры распределения ресурсов и сил, порожденных концепцией окопов, глубокая операция бессмысленна.

Гражданская война в послереволюционной Российской империи являлась очень мобильной, и выглядела как совокупность глубоких операций, однако это было не так. Потому что не было системы окопов, и фактически мы вернулись к тому, что создали Кутузов и Суворов - к реализации маневра. Гражданская война, выглядевшая как война прорывов и охватов, на самом деле не была войной глубоких операций, ибо условия не выполнялись. Однако именно на опыте Гражданской войны небезызвестный Триафандилов создал советскую теорию глубокой операции. В то время. как в Германии небезызвестный Гудериан (там на самом деле много кто был) создал теорию блицкрига.

Результаты советской теории глубокой операции мы видели в Советско-Финской войне и в первые два года Великой Отечественной войны. А результаты теории блицкрига мы видели во Франции.

Вы можете мне возразить, что Красная армия всех сильней, а фашистский блицкриг захлебнулся. Да кто ж спорит. Я сам в Советской армии служил, я живых замполитов видел, я с ними разговаривал - так что дорогие товарищи идеологи, расслабьтесь (выпейте слабительного) - тут разговор не за политику, тут разговор за дело идет. Не вашего ума дело.

Еще раз. Франция - блицкриг чистой воды. В идеальной системе условий. Линия укреплений, за которыми пусто, голо и сиро. На самом деле даже в Польше, несмотря на успехи, Вермахт испытывал большие проблемы, нежели во Франции. Там если бы не Красная армия (которая всех сильней), так вполне возможно, что и польская кампания затянулась бы. Поляков бы согнули в бараний рог в любом случае, но - это потребовало бы куда больше времени и сил, и уже не выглядело бы блицкригом. С другой стороны, после Советско-Финской войны, предвидя войну с Германией, как минимум, Сталину нужно было показать силу и мощь Красной армии, чтобы не выглядеть легкой целью. И здесь введение войск в Польшу было выигрышным, в отличие от того, что происходило в карельских лесах...

Почему во Франции получилось, а в России нет? Да потому, что во Франции была классика, а в России сперва Первый стратегический эшелон, потом Второй, потом Третий, потом ополченцы, потом сибиряки, а вишенкой на торте - наступившие морозы и мужики с топорами.

Блицкриг не получился потому, что структура сил в прифронтовой полосе не соответствовала той, для которой разрабатывалась концепция блицкрига. То есть, пока какое-то соответствие было - все получалось. Конец 1942 года - немец пьет воду из Волги. А под Москвой и Ленинградом у немца ЖОПА. Потому как эшелонированная оборона, с обилием доставляемых резервов. И самое главное - НЕКУДА ГЛУБОКО ПРОРЫВАТЬСЯ.

Для справки. Смотрим на Донбасс. Сплошная агломерация городская, дороги, связь, тероборона и всякие Азовы с Кракенами во втором эшелоне. Какая в жопу глубокая операция????

Давайте вернемся во времена Второй Мировой. Вот Второй фронт. Союзники после нескольких лет войны, получив какой-никакой опыт в Африке, планируют боевые действия. У меня вопрос. Есть у них какое-то подобие блицкрига, или на худой конец - глубокой операции? Да нихрена! Все действия на Втором фронте в общем и целом являются компиляцией обычного давления "в лоб" и попытками реализовать опыт применения легкой кавалерии. Блицкрига нет. Глубокой операции нет. Один раз попытались, и в Арденнах их едва не разгромили инвалиды и пенсионеры немецкой нации, усиленные десятком эсэсовских танков. А касательно открытия Второго фронта...

Союзники высадились на Сицилии просто шикарным образом. Как так получилось? Люди из администрации президента США перетерли с сидящими в тюрьме боссами американской мафии (то ли Дженовезе, то ли Лучиано - уже не помню), те скентовались со своими на родине... Не было на Сицилии партизан. Не было. Муссолини, как к власти пришел, начал забивать мафию под шконку - и ему это почти удалось. Сидели и тряслись. Но тут американцы пообещали, что не забудут не простят оказанной помощи, и в нужный момент...

ВСЕ СИЦИЛИЙСКИЕ ПАРТИЗАНЫ НА 100% - ЭТО КОМОРРА, БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ИТАЛЬЯНСКИХ ПАРТИЗАН - ЭТО МАФИЯ.

По поводу французского Сопротивления - это отдельная вкусная тема для объективного (не сопровождаемого романтическими соплями) исследования, но скажу по секрету - могли бы носить малиновые пиджаки, носили бы.

Так вот. Только в Сицилии получилось быстро и круто - но там некуда глубоко оперировать, там просто быстренько вырезали разнежившийся на сицилийском "как в Сочи" гарнизон. А в Италии уже все по классике - в лоб, в лоб, в лоб, тем более что местность не позволяет широким охватом, да кавалерийским аллюром...

Попытки применения теории Глубокой Операции советскими войсками в 1942 году под Харьковом закончились РАЗГРОМОМ. Сталинград - позиционка на истощение, кровавая мясорубка, и отсутствие внятного флангового прикрытия у Паулюса. Курская дуга - немцы истощились в попытках своего наступления, и даже попытались отходить. И вот тут вот фланговые охваты сыграли... Казалось бы - вот оно!

Ребят, вы меня простите - вы полистайте Триафандилова, О КАКОЙ ГЛУБИНЕ ОПЕРАЦИИ ОН ПИШЕТ, и посмотрите, что было под Курском. Курская битва - это НЕ Глубокая Операция. Это просто операция на окружение. Против истощенного противника.

Правда жизни заключается в том, что Глубокая Операция в смысле Триафандилова была реализована ровно один раз - в 1945 в Манчжурии.. Блицкриг НИГДЕ И НИКОГДА не был реализован, кроме Франции. Знаете почему?

Потому что французы долбоёбы.



В послевоенной истории глубокую операцию сделали США во время Иракской войны - в основном Второй. И то только потому, что скупили иракских генералов. Если бы Хуссейн не проебал этот момент - была бы мясорубка.

В каждой области деятельности существуют свои мифы, сказки, легенды, предания и "Святые Граали". И у военных тоже есть такая херня. Это - блицкриг, глубокая операция. И именно так это следует воспринимать. Приведу пример.

2022 год, Харьковская область. Россияне уже вовсю пытаются зайти на Салтовку, уже идет рубилово под Изюмом, а в это время в Сумах военкоматы призывают молодежь... В ВСУ!!!!! Практически первые четыре месяца СВО на контролируемых территориях - вплоть до момента создания военно-гражданских организаций - отсутствовали органы власти, отсутствовала полностью комендантская служба. Иными словами, россияне не осуществлчяли блицкриг. Вот когда были освобождены от буржуазных элементов страны Прибалтики - тогда сразу въехало НКВД, комендантские роты - вот это был блицкриг. Пардон, глубокая операция. А СВО периода 2022 года - это проехались с ветерком.

Россия потеряла Сумскую и Харьковскую область в 2022 году потому, что все думали о Глубокой операции, но на самом деле нихрена такого не было. И когда Сырский раскошмарил фронт - это тоже не была Глубокая операция, потому что не было прорвыва, было просто распиздяйсвто. Потом Сырский чуть не сделал это с Белгородской областью, и в конце концов - в 2024 - у него получилось повторить это в Курской области. И это выглядело как блицкриг. Но это не был блицкриг.

Блицкриг, Глубокая операция - это разработка против противника, который воюет по правилам Первой Мировой войны.

Противник, который воюет по другим правилам - против него блицкриг не работает.

Сегодня сложились совершенно иные условия. И в общем, уже вырасли новые командиры, которые, в основном, уже начинают мыслить правильно. Генералы еще не мыслят правильно, теорию Глубокой Операции еще преподают, как некое сокровенное знание - и это сказывается. Но война другая. Тут надо быть специалистом. чтобы анализ проводить, я не специалист. Но как специалист по всяким химерам сознания, я могу сказать, что Глубокая Операция, как и Блицкриг - это в общем, крайне ситуативная штука, крайне редко реализуемая.

Получилось у Вермахта во Франции.

И - получилось у Советской армии в Манчжурии.

И все.

.