Гибель Pax Romana - как судьба современного мира

anlazz — 28.08.2022 На самом деле это действительно выглядело катастрофой, немыслимой до этого. В том смысле, что целый мир  - самый великий мир из когда-либо существовавших - казалось, обрушивался в пропасть. Великая культура, та, что не просто создала огромное количество ценностей - начиная с самых "высоких" (вроде религии) и заканчивая самыми "бытовыми" - но при этом еще и сумела "проинтегрировать" в единую систему множество иных культур, уходила в небытие. Оставляя после себя лишь наиболее простые, примитивные, локальные вещи.

Надо ли говорить, что это явление осталось одним из самых больших потрясений человечества. Настолько большим, что до самого последнего времени оно было, фактически, синонимом Конца Света, "Апокалипсисом лайт", а так же - одним из самых ошибочно понимаемых исторических событий. Поскольку то представление, которое оставило в нашем общественном сознании падение Римской Империи, на деле не имеет почти никакого отношения к реальности.

Ну, в самом деле, как это выглядит "с точки зрения обывателя?" Да просто: был Великий Рим - некая неприступная твердыня, которую не мог взять даже Ганнибал. (Если, конечно, обыватель знает, что Ганнибал - это не персонаж Энтони Хопкинса, а карфагенский полководец.) Но пришли многочисленные и злые варвары - настоящие орды, в миллионы людей - и взяли его, сожгли и разрушили и обратили в пустыню. На которой (на руинах Форума) начали пастись козы и овцы. Подобная картина, думаю, известна многим - она отображена в бесконечном количестве книг, картин и даже фильмов.

Самое смешное тут - разумеется, то, что при этом прекрасно известно и то, что на самом деле падение Рима не было "одномоментным событием", что вовсе не "гунны Атиллы" разрушили его, и даже не вестготы, и что "последний римский император" был свергнут Одоакром вовсе не в Риме, ну и, конечно, то, что формальным центром Pax Romana при этом являлся вовсе не "Вечный город", а Константинополь. (Который просуществовал еще почти тысячу лет - хотя, конечно, половина этого времени было, фактически, агонией.) Однако даже сейчас мысль о том, что "варвары разрушили Рим" остается основной.

Ну, и разумеется, основным остается разделение на "цивилизацию" - которой, забавным образом, стали сейчас государства тех самых "варваров", т.е., германских племен, ставших впоследствии "европейцами" - и "варварство", обозначающее ныне разного рода "неевропейцев". При этом, конечно же, конструктивное начало позиционируется исключительно у "цивилизованных" (кстати, само слово происходит от латинского civilis, то есть, городской - с отсылкой, разумеется, к городу Риму), ну, а неевропейцы считаются способными только к разрушению. Впрочем, нет: под руководством "белого человека" и они могут делать чего-то приличное, но именно что "под руководством".

При этом, разумеется, игнорируется и тот факт, что сам Рим выступал, скорее, "интегратором культуры", нежели ее "генератором". (На общем фоне Античного мира он был самым "молодым актором" по сравнению с тем, над кем властвовал - скажем, Египтом или Сирией.) И единственные его не оспариваемым достижением выступает создание мощной и совершенной военной системы - легионов. Именно "системы", а не, скажем, оружия или военных приемов - поскольку римские войска "в частности" были так себе. Но в качестве системы они оказались непобедимы.

И именно этот момент и стал ключевым для превращения одного из латинских полисов в Вечный Город, в тот самый Рим, куда до сих пор ведут все дороги. Потому, что именно военная мощь данного государства позволило ему получать тот ресурс, что в Античное время оказался ключевым - рабов. Да, именно так: несмотря на то, что рабский труд в то время не был основным в мире - большую часть прибавочного продукта производило парцеллярное крестьянство  - только он позволял создавать "истинно городскую цивилизацию".

То есть, "цивилизацию" (в данном случае: систему проживания людей), которая позволяла бы выводить человека за пределы "аграрного цикла" - со всеми вытекающими последствиями. Начиная с возможности сооружать роскошные дворцы и мощные крепости, строить дороги и акведуки, и заканчивая возможностью занятия философией и музыкой. (Поскольку философы и музыканты, равно как архитекторы, полководцы и врачи должны иметь достаточно "сытого времени" на получение умения заниматься своими делами.)

Собственно, именно поэтому все "цивилизационные центры" Античности были центрами "захвата рабов", местами, где концентрировались невольники. (Иногда, конечно, речь шла о торговле - но даже в греческих Афинах военные действия были почти постоянными.) Рим же оказался квинтэссенцией данной системы, вершиной Античного мира, сумев создать уникальную социальную конструкцию, в которой "добытые" рабы создавали основу для усиления армии, а армия, в свою очередь, добывала новых рабов. Впрочем, значительную роль в данном случае сыграли и "естественные цивилизационные ритмы" соседних обществ, которые сложились так, что именно "Римский мир" оказался на подъеме тогда, когда остальные переживали спад.

Ну, а после того, как Римская республика - а точнее, уже Империя - достигла определенного уровня, то она сама стала задавать окружению нужные "ритмы". В том смысле, что постоянное ведение войн и захват "рабочей силы" приводило к том, что окружение Рима утрачивала все возможности для развития. Если прибавить к этому "замыкание" всех торговых потоков на Рим, то можно сказать, что последний стал "глобальным паразитом" для Средиземноморья, высасывающим все "соки" из окружения, и превращающих их в "цивилизационную пустыню".

В которой иногда высились "оазисы" в виде "романизированных" городов - "мини-копий" Рима, с цирками, водопроводом и магистратами. Но сути это не меняло - реальное развитие "присоединенных" и захваченных территорий, по сути, прекращалось, и вся "сила" уходила в центр. В тот самый Город, который, казалось, смог перехитрить само Время, и стать Вечным.

Однако как раз в тот момент, как подобное название стало общепринятым - где-то II-III веках н.э - у Pax Romana наступили реальные проблемы. В том смысле, что, во-первых, количество "достижимых рабов" резко снизилось: все возможная "рабочая сила" была изъята - вплоть до падения численности населения. (Тот же Ближний Восток, часть германских племен.) Во-вторых, армия очень быстро перешла на тот же механизм воспроизводства - проще говоря, начала формироваться чуть ли не исключительно из "варваров". (Ну, а где армия - там и администрация.) В-третьих, неизбежная специализация (рост разделения труда) очень часто приводила к банальному исчерпанию ресурсов - скажем, истощению почв. Ну, а в-четвертых, "освобожденные" от неизбежного труда "римские граждане" - начиная с патрициев и заканчивая плебсом - очень быстро утеряли всякий интерес к реальному творчеству. То есть, к изменению "физической Вселенной" вокруг. Перейдя исключительно к "гуманитарному взаимодействию".

То есть, к "перетягиванию" созданных рабами и иноземцами ценностей друг у друга. Разумеется, "элита" делала это изящно - путем сложных интриг. (Хотя и прирезать могли легко - см. судьбу Цезаря.) А массы - просто грабили и обманывали друг друга. (Женщины и мальчики еще торговали телом - в Риме было более 10 тысяч шлюх обоего пола, больше, чем население крупных неримских городов.) Надо ли говорить о том, что конец этого "спектакля" был предрешен. В том смысле, что настал момент, когда "римские граждане" разного уровня иерархии оказались просто неспособными сохранять и защищать свое положение.

И поэтому сотни тысяч римлян с легкостью сдали свой город тысячам "варваро". (Да, тысячам: реально численность германских племен, "берущих" Вечный город, была невелика - а воинов среди них было еще меньше: германцы передвигались вместе с женщинами и детьми.) Поэтому, кстати, пресловутого "вандализма" - который так любят изображать художники - там особо не было: численность не позволяла. (Реально захватчики банально брали самое ценное и уходили.) Другое дело, что огромный мегаполис, лишенный ухода, должен был разрушиться: одни пожары при отсутствии их тушения были колоссальной проблемой. Да и сами "римляне" банально не видели проблем в плане "разбора" пустующих строений "на свои нужды".

Самое же главное - это, конечно, то, что без централизованного подвоза продовольствия Рим был обречен. И поэтому как только это прекратилось, он очень быстро превратился в то, что привычно стало обитателям Средневековья. В небольшой - относительно прошлого - город вокруг церковной администрации. (Гражданская - как уже не раз говорилось - "свалила" задолго до "падения": последний "римский император" правил из Равенны.)

То есть, не было ни "толп варваров", ни "страдающих римлян", ни разрушаемых вандалами прекрасных дворцов и статуй. (Вот огонь был - но исключительно по естественным причинам.) И конечно, не было "одномоментного падения", одномоментного наступления "Темных веков". (Кои наступали в течение пары столетий - с IV по VII век, ну, а там и до начала Высокого Средневековья было недолго.) Все это - всего лишь романтизация естественного и, ИМХО, чисто конструктивного для человечества процесса. 

Процесса смерти очередного "Цивилизационного Паразита", в которого превратился Рим "Имперского периода". Паразита, который ни только не развивается сам, но и не дает этого делать другим. Скажем, те же аграрные "базисные" методы во время Pax Romana были довольно примитивными - хотя агрономическая наука там достигла высоких вершин, и римские руководства по выращиванию растений использовались еще в XVIII веке! То же самое касается и "механики" - несмотря на то, что Рим знал и водяные, и ветряные мельницы, большая часть зерна тупо мололась ручными жерновами. (Как в неолите.) Потому, что рабов было много.

Так что не стоит думать, что в "Темные века" человечество было отброшено назад. Скорее, это было неизбежное последствие пресловутой "римской развитости", того самого римского общества, в котором - как казалось - можно прекрасно жить, имея хлеб и зрелища. (Ну, и философию с банями для желающих.) Поскольку невозможно безнаказанно развиваться за счет всего остального.

К современному Западу это так же относится. Поскольку он сейчас настолько точно копирует судьбу Рима, что смешно было бы ожидать от него чего-то иного. В особенности это касается США, кои изначально "косплеили" Pax Romana, ну, и докосплеились до того, что повторение судьбы Рима стало для них неизбежным. В том смысле, что козы и овцы на развалинах Нью-Йорка, Вашингтона и Лос-Анжелеса вряд ли кого будут удивлять. Хотя нет - в отличие от римского периода американские (и европейские) города так долго в виде руин не протянут...

 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив