Про неклассичность современного мира и проблемы классовой борьбы

anlazz — 24.08.2022 У Яны Завацкой вышел интересный пост , посвященный вопросу катастрофического непонимания многими левыми текущей ситуации. В том смысле, что - будучи полностью погруженными в "классическую картину мира", созданную "основоположниками" в середине позапрошлого столетия - они, фактически, пропускают мимо себя важнейшие события текущего времени. И, в частности, вопрос разделения мира на "центр" и "периферию" - его еще ошибочно называют "международным разделением труда". (О том, почему такая дефиниция неверна, будет сказано отдельно.)

Итог данного разделения приводит к тому, что реальное положение трудящихся в той или иной стране оказывается связанным не столько с действиями "местной" буржуазии, сколько со сложными процессами движения капиталов, ведущими, в конечном итоге, к концентрации последних в руках "мировой" (на самом деле западной,  а еще точнее - американо-британской) финансовой элиты. Которая, в конечном итоге, и начинает не только "снимать пенки" со всего происходящего - включая кризисы. Но и становится главным актором всех происходящих процессов, определяя, что и когда можно "сбрасывать в пропасть", а что можно поддержать.

Точнее сказать: почти главным актором, а еще точнее - воображающим себя главным актором, поскольку реальные "мировые процессы" не способен изменить даже Рокфеллер. Но в данном случае это не важно. Важно то, что без рассмотрения данного момента любой "политэкономический анализ" можно спокойны сливать в канализацию по причине его полного несоответствия реальности. А все идеи "борьбы, прежде всего, с местной буржуазией" можно считать исключительно возней в виртуальной песочнице - так как, в лучшем случае, они не имеют никакого смысла. А в худшем... Впрочем, об этом так же надо говорить отдельно.

Тут же хочется сказать о другом. О том, что сама мысль о том, чтобы "выбросить" все "внешние факторы" - или, хотя бы, представить их вторичными по отношению к "внутренним", к "классической марксовой модели" - является сейчас настолько странной и противоречащей наблюдаемой картине мира, что можно только удивляться ее наличию. (А ведь подобные вещи говорят отнюдь не идиоты!) Поскольку, например, игнорирование той же возможности безграничной эмиссии "резервных валют" - точнее, "квазибезграничной", конечно - приводит к тому, что любые модели оказываются ошибочными даже в ближайшей перспективе. (В перспективе 2-3 лет.)

Например, это относится к рассмотрению "кризисов", кои левыми ожидаются уже давно - как фактор, способный "оживить" рабочее движение, находящееся в последние десятилетия в глубокой коме. Ну, в самом деле, разве не удивительно то, что за последние лет сорок  никаких проявлений данного фактора - бывшего столь мощным еще в середине XX века - не наблюдается. А наблюдается что-то совершенно абсурдное: реальное значения приобретают "меньшинства". Ну да: все эти мальчики с крашеными волосенками, толстые чернокожие женщины и разного рода лица с неопределенной ориентацией действительно "отхватывают" себе право за правом. (Вплоть до квот при приеме на работу.)

А вот "нормальные" работяги разных рас и национальностей только и делают, что "проглатывают" постоянное сокращение работ, снижение пособий (при росте поддержки "меньшинств") и прочие неприятные вещи. Впрочем, это еще не самое забавное в происходящем. Бывает и смешнее: например, страстная "любовь" жителей развитых стран к борьбе за свободу и против "автократии" в странах Третьего мира - что, в общем-то, должно быть им просто фиолетово - соседствует с полным исчезновением того же "антивоенного движения". То есть, современные обыватель Запада сейчас именно что "за войну" - войну с "плохими парнями" и, прежде всего, "русскими орками". Несмотря на то, что даже дебилу может быть понятным, что от этого обыватель получает только проблемы. (Тут даже нет привычной "заманухи" в виде ожидаемых поместий на Востоке и прочих "ништяков грабежа": этого никто не говорит, говорят о "страдающих геях" и о "несчастных украинцах".)

Но нонсенс все это, понятное дело, только с т.з. "классики". То есть, марксовой модели, в которой капиталист живет за счет того, что отбирает прибавочную стоимость у "своих" рабочих. Если же мы выйдем за ее пределы, то все поменяется. В том смысле, что - как уже несчетное число раз говорилось - современный западным мир существует за счет неэквивалентного обмена со всем остальным миром. Это, разумеется, так же не сказать, чтобы огромная тайна - о том, что капитализм стал империалистическим, было известно уже в самом начале XX века. (Ленинский "Империализм, как высшая стадия капитализма" был написан в 1916 году.)

Однако вплоть до конца XX века эта "неэквивалентность" оставалась еще "материальной". В том смысле, что проявлялась она через завышенную стоимость товаров "центра" и "заниженную" - получаемых в ответ на них товаров "периферии". (Например, британцы продавали в Индии свои ткани дорого - дороже местных, так что им пришлось фактически уничтожить индийское ткачество запретами, а вот хлопок покупали дешево.) Сейчас же речь идет о более совершенной "форме" - о том, что "местным" вообще ничего (почти ничего) не предлагается. В смысле - предлагаются или бумажные "фантики" в виде валюты. (На которые одни "местные" покупают товары у других "местных" - скажем, Россия у Китая, а Индия у Саудовской Аравии.)

Или же т.н. "ценные бумаги" - разного рода облигации и обязательства, по которым наличествует минимальный (иногда даже отрицательный) процент выплат. (Много меньше, нежели в реальном бизнесе.) Или же, даже, просто "обещания прибылей" - как по многим "акциям стартапов", которые так и не доходят до реальной прибыли. (Но при этом у этих акций идет активный рост стоимости за счет биржевых спекуляций.)

Надо ли говорить о том, что в данном системе оказываются возможными такие вещи, которые в "классике" просто невозможны. Например - в виде т.н. "ковидных выплат" после, фактического, обрушения западной экономики в апреле-июне 2020 года. В эти месяцы "годовая инфляция" в тех же Штатах составляла 30% - т.е., это была, фактически, катастрофа. Но ее тупо залили деньгами - напечатали (!) несколько триллионов долларов и раздали всем желающим.

Кстати, так же потушили начинавшиеся протесты BLM, кои грозили гражданской войной. В том смысле, что чернокожим просто повысили пособие, а всем пострадавшим от них - заплатили страховку. (То, что в США все имущество застраховано, давно известно.) Разумеется, если бы не "станок", то сделать это было бы невозможным: страховые компании тупо бы разорились, и лишенные денег и вещей люди начали бы серьезную борьбу. (Как, кстати, ожидали многие российские "правые".) Но американское правительство тупо "читернуло", просто "создав из воздуха" нужное "богатство".

Один этот момент просто обесценивает "классическую" модель в предсказательном плане. В том смысле, что он показывает, что западные государства способны с легкостью решить любые стоящие перед ними проблемы - без погружения в реальный кризис.

Но, конечно, это так же ошибочный вывод: на самом деле, как показала практика, Запад не всемогущ. И кризис - причем, реальный кризис, со всеми вытекающими последствиями, вроде смены режима - там возможен. Но возможен не из-за "марксового" восстания рабочих - а по более сложным причинам. Однако об этом будет сказано уже в следующей части...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив