Это не прогноз

bantaputu — 13.04.2023 Хорошо быть ЧатомЖПТ, или как там его; собирай себе чужие высказывания, компилируй и выдавай за свои. А люди носятся с тобой, как с любимой игрушкой. Хорошо настолько, что я тоже решил попробовать. Собрал высказывания по известной актуальной теме и сделал из них смузи.
.

.
Начну с выжимки из выжимки: по доступной мне достоверной и оценочной информации, соотношение сил и возможностей постепенно склоняется в пользу Российской Армии. Это изменение медленное, но необратимое - в рамках уже принятых решений; если появятся новые политические "вводные", всë может измениться.

На сказанное влияют следующие обстоятельства:
1. От запасов вооружения Киевского военного округа уже совсем мало что осталось, а новое производство на Украине весьма скромно.
2. Существенный процент украинских нацистов-фанатиков, сыгравших большую роль в прошлом году, уничтожен, а новых взять негде - ситуация: "прорезался на втором году войны" очень редкая; все, кто этого хотели, давно в игре.
3. Западные поставки, целенаправленно или по объективным причинам, слишком растянуты во времени и скудны, чтобы компенсировать потери. Объективно сложившаяся философия этих поставок аналогична тем, что имели место в схожих ситуациях во время Холодной войны, и ориентирована не на военную победу поддерживаемой стороны, а на экономическое истощение СССР-РФ. США по-прежнему "играют в "Монополию", как привык сформировавшийся при Брежневе Байден. В плане геостратегии, возможно, это и удачный подход, но сидящим в окопах в степях Новороссии украинцам наверняка хотелось бы большей решительности со стороны союзников. Роль второго Афганистана может быть объявлена почëтной, но фактически в ней нет ничего завидного. Стратегически это безвыходный тупик не только для союзной США армии, но для страны в целом.
4. По ряду параметров положение дел в Российской Армии заметно улучшилось против того, что было год назад. Где-то появилась связь, похожая на нормальную, много где - безпилотники. Что-то из этого купило государство, что-то - благотворители, что-то - военные приобрели на свои деньги. Эпических потерь 2022 года не вернуть, как не вернуть было потерь 1941 года, но ситуация постепенно выправляется.
5. Украинцы использовали, видимо, уже все доступные им технические новшества; ничего иного за оставшийся им срок не успеют изобрести, а к имеющемуся Российская Армия постепенно приспосабливается. Неприспособившиеся уходят, не в отставку, к сожалению. Естественный отбор в действии.
6. Пик применения технических новшеств Российской Армией, напротив, впереди. Здесь работает "эффект базы"; отсутствие прогресса в довоенный период позволяет удивить противника после начала войны. Это не рекомендация по строительству армии, но в сложившихся условиях всë же положительный момент.

С обеих сторон происходит накопление сил, затенëнное несколько искусственной с обеих сторон кровавой эпопеей в Бáхмуте. Оценить параметры этого накопления не представляется возможным. Обе стороны чего-то ждут; возможно, действий другой стороны. С большой степенью вероятности можно предположить, что РФ накапливает ракеты и безпилотники для массирования действий в активный период, что бы под этим периодом не подразумевалось. Едва ли можно ожидать, что Украине удастся уклониться от наступления, ибо "оплачено", нужно выполнять контракт с Западом. Вне сомнения, ВСУ собрали существенный "кулак" с "Леопардами", обвешанными советской динамической защитой, на "острие". Я не думаю, что РФ подготовила равноценный или превосходящий "кулак" с Т-90; скорее, ставка делается на оборону с ПТРК и тактические приëмы, схожие с теми, что Украина применяла в прошлом году. Можно ожидать, что украинское наступление состоится, что оно приведëт к некоторым успехам ВСУ. Но насколько значительными будут эти успехи, приведут ли они к изменению оперативной обстановки в целом, вопрос открытый. Скорее всего, лишь практическая проверка даст вполне верный ответ.

Есть интереснейший фактор, который должен помешать ВСУ добиться значительного успеха. Это авиация. Не будучи даже "диванным" экспертом в этой области, я могу разсуждать о ней вполне уверенно, ибо меня ничто не смущает. По моим представлениям, сформированным на основании чего-то где-то прочитанного, руководящие украинской армией НАТОвцы знают своë дело, однако не умеют воевать без господства в воздухе; их этому просто не учили. Да и кто бы учил, если что? Если во время Холодной войны возможность оказаться под ударами советской авиации не могла не разсматриваться, то за последние 30 с лишним лет армии НАТО превратились в войска "чистого неба". У них есть серьëзные проблемы с ПВО сухопутных частей, например. В отличие от НАТО, в Российской Федерации каким-то чудесным с политической точки зрения образом сохранили понимание степени угрозы от весьма сильной авиации НАТО, не утратили советские компетенции в области ПВО и ПРО и даже нарастили их. О том, чем была советская противовоздушная оборона, мы можем судить по ПВО Украины, которой пренебрегали тридцать с лишним лет и которая, тем не менее, смогла дать бой ВКС РФ, которые значительную часть пост-советского периода всë же развивались. Отметим, что сейчас ПВО и ПРО РФ представляет более существенный фактор, сдерживающий потенциальную агрессию НАТО, чем ядерное оружие. Единственная страна Запада, которая в последние 30 лет по объективным причинам серьёзно развивала свою ПВО/ПРО, это Израиль. Но по тем же объективным причинам израильские системы предназначены для противодействия в основном иным угрозам, чем те, что актуальны для Украины, и количественно Израиль не может поставить на Украину много систем "из наличия" без заметного ущерба для собственной безопасности. НАТО же не спешит массированно поставлять на Украину системы ПВО, такие как "Патриот", как можно предположить, потому, что эти очень недешëвые и не валяющиеся на каждом углу "игрушки" не показали бы очень высоких результатов, но, напротив, сами стали бы мишенями. То есть, как думают на Западе, "без толку" (я читаю их мысли, да).

Тем временем, у бывшей УССР заканчиваются ракеты к ЗРК советского производства. По слухам, исчерпание наступит в течение ближайших месяца-двух, хотя какие-то "заначки" могут остаться. Кроме того, много самих комплексов уже уничтожено, что сделало радиолокационное поле ВСУ менее плотным. Возможно, что именно момента исчерпания возможностей советских систем ПВО ожидают российские военные, накапливая ракеты, беспилотники и планирующие бомбы. А там... Массовое применение украинцами ПЗРК "западного" производства сыграло существенную роль в предыдушей кампании. Однако потенциальная потеря возможности контролировать средние и большие высоты может произвести на ВСУ эффект, примерно сравнимый с тем, что в прошлом году оказало появление у них "хаймарсов", но на их противника. Только в отличие от ситуации с "хаймарсами", к которым российские военные, похоже, отчасти приспособились, в научившись их сбивать и иначе размещать свои силы, приспособиться к планирующим бомбам большого калибра украинцам удастся едва ли. Применение этого оружия уже началось, пока довольно осторожное и редкое. Но мы вправе ожидать роста в этой области, особенно когда украинское "советское" ПВО "умрëт".

По некоторым сообщениям, потери ВКС РФ от огня противника в последние два месяца нулевые или околонулевые. Все или почти все лëтные происшествия, какие были, связаны с внутренними причинами.

"Повитряные" силы Украины, похоже, почти разгромлены. Перспективы их заметного усиления нет. Медленные поставки старых советских самолётов с Запада могут не превышать потерь за тот же период. А поставок самолëтов "западного" производства нет и, полагаю, не будет. Почему не будет? По той же причине, по которой нет поставок ЗРК. Дорого, безполезно, чревато уроном для престижа. А главное, ненужно в рамках стратегии: "Играем в "Монополию". "Моджахеды в Афганистане справились с СССР со "Стингерами", и украинцы справятся". Так вполне может рассуждать дедушка Байден - если он ещё способен разсуждать, конечно.

Наиболее логичным кандидатом на поставку Украине является, конечно, F-16. Это хороший самолëт, хотя и не самый лучший из "натовских". Мне приходилось встречать оценку, согласно которой в прямых воздушных боях между F-16 и самолëтами семейства Сухого соотношение потерь будет зависеть от того, чьи пилоты окажутся в кабинах первых и составят примерно 0,45 потерянной "сушки" на один сбитый F, если пилоты будут наскоро подготовленными украинцами, и примерно 0,85 если пилоты будут натовцами с хорошим опытом. Это всë без учëта комплексной обстановки, которая при слабости ПВО ВСУ может быть не в пользу украинцев. Поставим себя на место НАТО. Допустим, они смогут поставить 60-70 F-16 в течение года; это в среднем один, редко два самолëта в неделю. "Залповая" поставка такого числа машин едва ли возможна. И что? Будут русские сбивать эти 1-2 самолëта в неделю, пользуясь своим большим численным и некоторым техническим превосходством. И что пользы от таких поставок? Только если вдруг понадобится выразительная "картинка" для телевизора, перед выборами, например. Другого смысла в такой поставке нет. А "поставленные" самолëты можно запретить использовать, и тогда их не собьют. И вообще пусть постоят в Польше. По телевизору этого не покажут.

У НАТО, а точнее у США в первую очередь, есть существенная проблема в авиации, и она не техническая, а политическая. Когда-то у США этой проблемы не было. Когда-то у них был "самолëт свободы", или как они там его прозвали - F-5. Это был простой как валенок, в базовой комплектации лишëнный даже радара, истребитель, предназначенный для поставки небогатым странам - друзьям Америки. F-5 почти даже и не использовался как истребитель; в Ирано-иракской войне, разве что. Точно не помню. Однако при проведëнных в СССР учебных боях с МиГ-21 он разделал своего основного оппонента "под орех". США продавали эту относительно недорогую машину направо и налево, и их союзники чувствовали, что у них есть своя авиация. Шло время, самолëт устарел. Производитель подготовил ему замену, то же самое, но более современное и с одним двигателем. Но американское правительство решило, что такое решение стране не нужно, и "самолëт свободы" исчез "как класс".

Это был не технический, а политический провал, и провал стратегического характера. США необходимо контролировать зону своей гегемонии, обезпечивая безопасность дружественных им режимов. Авианосцы это прекрасно, но они почти всегда далеко. А какому-нибудь диктатору, сидящему в своëм бункере и нюхающему кокаин, авиационная поддержка нужна "в шаговой доступности". Ему необходим хоть какой-то самолëт, который будет даже больше бомбардировщиком, распугивающим мятежников, в степени большей, чем истребителем - но который будет стоять здесь, рядом, готовый появиться над президентским дворцом с блекджеком и шлюхами через четверть часа. Диктатор не может ждать, пока подгребëт авианосец. Его до той поры убьют и съедят. И без "самолëта свободы" подчинëнному США не обойтись никак. Когда-то американские политики понимали это, потому F-5 и появился. Потом пришло поколение, с которым вместе в Вашингтоне появился молодой Байден, и понимание испарилось.

Бывшие США проиграли бывшему СССР войну на территории бывшей УССР в тот момент, когда оказались неспособны предоставить своим союзникам массовый, недорогой и хотя бы удовлетворительно эффективный самолëт. У СССР с "самолëтом коммунизма" тоже было не всë гладко и это, вне сомнения, сыграло свою роль в крахе международной социалистической системы. Но СССР умер; сегодня речь о США.

Сейчас "самолëта свободы" не существует. В какой-то степени его роль мог бы сыграть однодвигательный, то есть более простой и дешëвый, чем F-15, самолëт, который мы знаем как F-16. Но не сумел. Он слишком дорог, недостаточно массов, слишком долго производится. Проще нужно. Дешевле. В большом количестве,с коротким сроком выпуска. Для Украины, с общем. И чтобы поставить не 60-70 самолëтов, а сразу 600-700. Тогда был бы эффект.

При умелом использовании "самолëт свободы" мог бы сыграть в борьбе в воздухе примерно такую же роль, какую сыграла украинская тероборона с пикапами и ПТУР в борьбе против российских танков. Вроде бы ерунда, и потери несëт большие, но оперативные действия противника крайне затруднились. "Личные счета" российских лëтчиков стали бы быстро пополняться, однако в целом российская авиация была бы скована и с трудом решала бы задачи "по земле". А если с дальнобойными ракетами, да по наведению от АВАКС, то можно было бы и побороться за воздушное пространство, локально, по крайней мере. Всë это с украинскими лëтчиками, обученными на тренажëрах. Психологический эффект был бы огромным. Помните, как украинцы радовались подзабытым теперь "Байрактарам", которых у них были десятки? Представьте улучшение их морального духа, если бы это были сотни современных наследников F-5. Они бы и навоевали намного больше, уверяю Вас.

К счастью для нас, политическая деградация США началась примерно тогда же, когда и политическая деградация СССР - на рубеже шестидесятых и семидесятых годов. К счастью для нас, "самолëта свободы" не существует, БЛА лишь слабая замена ему. К счастью для нас, эпоха массовой замены пилотируемых истребителей безпилотниками ещё не наступила. Она наступит, лет через 10-20, к следующей войне. Никто ведь не думает, что украинский вопрос будет окончательно решëн?

Сейчас складываются условия для того, чтобы РФ так или иначе отразила украинское наступление, не допустив серьëзного изменения оперативной обстановки - осады Крыма, например. ВКС РФ в ближайшие месяцы смогут вести осторожное наступление методом "тысячи порезов", истощая украинские силы, а также изолировать районы боевых действий, помогая армии обороняться. Могут быть и возобновлены удары по украинской инфраструктуре. Долгая работа в этих направлениях способна позволить российским войскам проводить локальные наступления и деморализовать общественное мнение противника, в том числе стран - союзников Украины. Последние могут перейти от мнения: "Нет смысла поставлять истребители и ракетные ЗРК" к мнению: "Нет смысла поставлять вообще что-нибудь". После достижения этой стадии возможна реализация различных политических сценариев включая прямое вовлечение в конфликт некоторых стран, в первую очередь Польши, с оккупацией ими территорий страны 404. Загадывать в этом направлении я уже не берусь. Но сейчас, судя по всему что пишут, положение дел сводится к постепенному улучшению перспектив Российской Армии.

От Черноморского флота я ничего не ожидаю кроме, быть может, противодействия тактическим десантам ВСУ. Либо из-за слабости ЧФ, либо из-за экономико-политических соображений руководство РФ не готово применять флот для решения масштабных задач.

Безусловно, стоит помнить о том, что нет таких благоприятных обстоятельств, которые кремлëвцы не были бы способны обратить в свою противоположность. Любые успехи, купленные кровью большого числа людей, они могут обменять на улучшение, часто мифическое, статуса господина Абрамовича в City of London. Всë это справедливо, однако если говорить о чисто военной стороне дела, время играет скорее за нас, чем против.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив