Есть такая штука, называется профессионализм...

mymaster — 12.03.2013 Вы наверное слышали историю о девочке Жене 9 лет, которая поехала в музыкальную школу в районе ВДНХ из города Мытищи, а назад возвращалась 7 часов, с привлечением к делу волонтеров и полиции. И тут, надо отметить, есть несколько версий событий, что же там произошло. Я на всякий случай изложу их кратко.

Версия девочки: она села в обратный путь на автобус №333, но так как у нее не оказалось 40 рублей на проезд водитель ее высадил в районе станций Лось и Лосиноостровская, на Ярославской шоссе в районе поста ГИБДД. Она решила поехать на электричке, и пошла искать платформу. Платформу, расположенную в 1,5 км от места ее высадки она искала 7 часов. На платформе заполночь ее нашла полиция, поднятая по тревоге. Ни к кому за помощью за 7 часов девочка не обращалась, так как побоялась. Мобильного телефона у нее не было. Денег тоже не было.

Другая версия, по сути сводится к одному: показания девочки это какой-то несуразный бред. В качестве аргументов в пользу бердовости версии приводится следующее: всех водителей маршрута доставили на опознание и девочка никого не опознала, по данным ГЛОНАСС, установленным на автобусах ни один из них не останавливался там, где показала девочка. Автобусы №333 всегда ходят заполненными выше крыши, но в данном случае девочка была (по ее словам) почему-то высажена из пустого автобуса... Ну и в девять лет конечно можно заблудиться и потеряться, даже в поисках платформы, расположенно в полутора километрах, но так чтобы не спросить никого из прохожих за 7 часов поисков - это надо уметь!

Я не знаю что там произошло. Меня там не было... Но вот что я вижу четко, так это реакцию общества и, еще интересней, Дептранса города Москвы, на эту историю. Вот об этом мне поговорить интересно.

Допустим, что все что сказала девочка чистая правда. Отбросим показания ГЛОНАСС, неспособность найти свидетелей такого события, невозможность опознать водителя и прочие странности. Пусть будет как говорят - села в автобус, не нашлось 40 рублей на обратный проезд, злой водитель высадил у поста ГИБДД. Окей.

Далее начинается любопытное: "В Следственном комитете с такой точкой зрения согласны, там в отношении пока не установленного водителя возбудили уголовное дело по ст. 125 и ч. 1. ст. 238 УК РФ (оставление в опасности и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). "Не было денег на проезд! Обязательно найдем негодяя", - пообещал официальный представитель ведомства Владимир Маркин".

Исходя первого предположения следователей высадка пассажира 9 лет на остановке автобуса является действием: "ставящим в опасное для жизни и здоровья состояние". Юридически остановка на которой ребенка якобы высадили, ничем не отличается от остановки на которой бы она захотела выйти сама. Причем касается это, согласно статьи, всех людей "лишенных возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности". То есть фактом оставления в опасности, предлагается называть не действия родителей не давших денег на проезд, не их беспечное решение доверять ребенку 9 лет самостоятельный проезд в другой город даже без мобильника, а именно факт высадки на остановке (!). Теперь, следуя логике следователей, забота водителя - проверить все ли пассажиры по малолетству, старости, болезни или ввиду еще какой беспомощности, в состоянии добраться до дома. И если нет, то водитель обязан принять деятельное участие в их судьбе. Более того, деятельное участив в судьбе всех девочек (и далее по списку) обязаны проявить и вы - например если к вам в машину сядет девочка, и скажет что у нее нет денег доехать до дома, то высадив ее на улицу вы будете ровно в той же юридической ситуации, что и водитель автобуса.

Вторая статья еще интересней - следуя ей водитель оказывает услуги всем на свете - даже тем, кто не является его пассажиром. Ну то есть договор заключается при покупке билета, девочка его не купила, но, по какой-то не очень ясной причине, по мнению следствия водитель все же начал оказывать ей какие-то услуги, и нести какую-то ответственность за ее безопасность. Любопытно, но на это же ссылается и пресс-секретарь Дептранса А. Еремина, она полагает что вина перевозчика может тут найтись в оказании услуг с ненадлежащей безопасностью, и что на почве этого с ним надо расторгать договор на перевозку пассажиров. Да, есть договор публичной оферты, и водитель, открыв двери и начав посадку пассажиров эту оферту объявил. Однако она заключается в выполнении типового договора на пассажирские перевозки, в которой перечислены обязанности и водителя, и пассажиров. Не оплаченный проезд, есть основание для прекращения действия договора перевозки. То есть вопрос о том, в какой степени водитель оказывал девочке какую либо услугу - это вопрос достаточно дискуссионный.

Естественно в комментариях тому же невсрукому юристы опровергли наличие состава в действиях водителя и поставили под сомнение возможность такого дела. Ежу ясно, что невозможно перекладывать на водителя автобуса обязанность родителей по заботе о своем ребенке. Не ясно это Астахову (его давно надо судить за вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией, так как весь его "пиар на костях" иначе чем проституированием здравого смысла назвать нельзя) - но от этого чудака ничего разумного никто уже давно не ждет, не ясно это следователям СКР - но они люди на службе, им приказали - они возбудили. Вероятно это будет не ясно какому-то большому числу доброходов, которые не понимают, что если тут и должно быть возбуждено дело, то о ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних... потому что нравится это кому-то или нет, но водитель на работе и перевозка пассажиров без билета, как раз противоречит его служебным обязанностям. А вот обязанность родителей, чтобы у ребенка были деньги на проезд. Ну то есть не должны ни родители, ни общество перекладывать свои обязанности по заботе о детях на кого-либо другого, иначе у нас не будет никакой заботы о детях, а будет балаган.

Казалось бы, в этих условиях наиболее разумную и взвешенную позицию должен озвучить Дептранс. Ну то есть для него ситуация самая некрасивая - вроде как "его сотрудник" проявил себя жлобом - пожалел 40 рублей для бедной девочки, однако закона не нарушал - даже наоборот, скорее следовал должностной инструкции. Проверка незавершена, а то что показала предварительная проверка - так это то, что ГЛОНАСС не подтверждает сам факт участия транспортников в этой истории... Тема острая, так как связана с безбилетным проездом с которым Дептранс не на шутку планирует бороться, о котором все время плачется, и который вынуждает его держать турникеты в городских автобусах... Тот самый случай, когда надо действовать ювелирно, чтобы не создать лишних проблем.

Что же делает Алёна Еремина? Она забывает что она пресс-секретарь Дептранса (то есть ведомства, и даже отрасли), и начинает думать, что она пресс-секретарь, а скорее даже пиарщик, лично Ликсутова. Поэтому она строит всю информационную политику на идее "мы сейчас покараем и водителя, и перевозчика!!!!" полагая, что эта позиция будет благосклонно воспринята обществом в силу того, что речь идет о бедной девятилетней девочке. И Алёна вообще не задумывается о том, что эта позиция напрочь убивает всю работу по борьбе с безбилетным проездом, ставит в полностью бесправное положение водителей и перевозчиков. Алёна от имени Дептранса говорит: "С завтрашнего дня отсутствие денег является основанием для бесплатного проезда! А всех перевозчиков, кто против - мы лишим лицензии, водителей - уволим!" Именно это она публикует в СМИ аршинными буквами. Вот скажите - это может быть позицией отрасли? Позицией ведомства?.. Понимаете, даже независимые юристы в комментариях опасаются, что это вызовет волну поездок детей безбилетниками, просто в целях экономии денег родителями... Не опасается этого только Дептранс!

Как могла бы выглядеть позиция Дептранса, чтобы не подставлять самих себя?

"Департамент транспорта взял под контроль эту историю, пока ясной картины произошедшего нет, так как данные ГЛОНАСС, снятые с автобусов, не подтверждают факта остановки в указанном девочкой месте. Если факт подтвердится, то безусловно печально, что в нашем обществе возможно такое бессердечное отношение к детям - и речь тут не только о водителе, но и о других пассажирах, которые также как и он могли оплатить проезд за ребенка. Обращает на себя тот факт, что за семь часов ребенок так и не обратился к взрослым людям, не обратился к полиции. Это говорит о том, что ребенку ни дома, ни в школе, не рассказали об элементарных действиях в случае проблем на улице. Именно поэтому Департамент напоминает всем родителям, что поездки маленьких детей одних на большие расстояния, без денег и средств связи - это крайнее безрассудство. Мы настоятельно просим всех родителей не отпускать детей одних в такие поездки, а также провести разговор на тему действий в случае сложной ситуации на улице. Департамент транспорта со своей стороны обратится в Департамент образования, с просьбой провести дополнительные занятия по этой теме с учениками младших классов".

Вот и вопрос - как работает Алёна Еремина, на которую я по прежнему непрошено возлагаю большие надежды?.. Алёна, о чем вы только думаете в такие моменты? :(

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив