Эмммм...

bigdrum — 17.11.2022 «Роскосмос» сообщил о планах нарастить изготовление спутников до одного аппарата в день. Это будет возможно после перехода на серийное производство уже с 2026 года.

Я с большим уважением отношусь к Роскосмосу и Юрию Борисову, но мне кажется, что он глубоко ошибается в некоторых принципиальных моментах.

Штучное производство спутников - а это именно то, чем занимается Роскосмос сейчас - это одно. А промышленное производство СЕРИЙНЫХ аппаратов - это совсем другое. Илону Маску для производства спутников Старлинк не потребовалось столь долгого времени, и темпы производства у него - отнюдь не один спутник в день. И даже англичане со своим ВанВебом смотрят на "амбициозные планы" Роскосмоса с усмешкой.

Вопрос в том, ЧТО ИМЕННО производится, понимаете?

Говоря о спутниках Роскосмоса - и я прежде всего имею в виду аппарат Спектр РГ, аппараты Арктика и так далее - следует прежде всего говорить о высочайшем качестве. О надежности. О мощных решениях (в плане пропускной способности каналов, и так далее). Но если поставить рядом Арктику и Старлинк, то му увидим нечто любопытное.

Серийное производство спутников на Западе достигается путем ЧУДОВИЩНОГО УПРОЩЕНИЯ конструкции, и оптимизации производственных процессов в направлении НАДЕЖНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКИ ПРОИЗВОДСТВА В УЩЕРБ КАЧЕСТВУ КОНКРЕТНОГО ЕДИНИЧНОГО ИЗДЕЛИЯ.

Это принципиально ИНАЯ ПАРАДИГМА.

А теперь у меня вопрос.

Стоит ли ломать безусловно сложную и необходимую в ряде проектов кооперацию, чтобы через задницу сделать то, что уже по самой задумке проигрывает существующим на Западе решениям?

Не надо ПЕРЕСТРАИВАТЬ отрасль. Потому что в результате ПЕРЕСТРОЙКИ отрасли будут потеряны бесценные компетенции. Необходимо создавать серийное производство спутников С НУЛЯ. То есть - брать задачу (например ДЗЗ), разрабатывать пусть не топовый, но рабочий конструктив, и создавать КОНВЕЙЕР. И отлаживать КОНВЕЙЕР.

Понятно, что при таком подходе можно будет говорить о НИЗКООРБИТАЛЬНЫХ АППАРАТАХ, ибо - требования по массе, по параметрам каналов связи, по оптике - но зато такая группировка может быть МАССОВОЙ, и она сможет отладить ПРОИЗВОДСТВО. Наработать компетенции конвейерной сборки спутников. Выводить за один запуск больше аппаратов.

И когда у вас будет спутниковая группировка ДЗЗ, на которую не будут жаловаться заказчики, что она слабая, а у конкурентов гораздо сильнее - можно будет наращивать возможности. Опираясь на ОТЛАЖЕННЫЙ КОНВЕЙЕР как на технологическую модель.

Сегодня у Роскосмоса нет представлений о том, как делать спутники массово, в Роскосмосе не знают, что реально МОЖНО делать серийно, а что не получится, понимаете? Вот и надо отлаживать этот момент, идя от простого к сложному. Идея сделать сразу все, но "по уму" - хороша, когда есть время, а времени как раз и нет. К 2026 году будет ПОЗДНО. Если вообще получится.

Работать надо от парадигмы, а парадигма диктует нам, что короткоживущие низкоорбитальные аппараты в количестве позволяют получить выхлоп быстрее - и с точки зрения кооперации, и с точки зрения наработки компетенций, и с точки зрения результата - чем то, что Роскосмос умеет делать сегодня, и что он собирается делать завтра.

Нельзя делать Бентли так же, как Жигули - а Роскосмос сегодня кроме Бентли делать ничего не умеет. Надо начинать делать Жигули, хотя бы уровня "копейки" - иначе конвейерные технологии, в силу изначальной переусложненной конструкции изделий, не смогут быть отлажены, а технические требования к конструкторам исходя из особенностей и возможностей технологии не будут корректно определены.

Лучше меньше да лучше - в смысле не количества, а возможностей. Серийный низкоорбитальный спутник сегодня лучше серийной высокоорбитальной Звезды Смерти в следующей пятилетке. И тем более - ценой изменения (а значит частичного разрушения) сложившейся системы, которая работает.

Год. Не четыре года - год. Вот что нужно. И все это - не теряя темпа и уровня в производстве штучных аппаратов большой сложности...

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив