Эффект Рингельмана

troitsa1 — 24.11.2021

Когда ещё в юности я пытался понять, отчего большевики с такой яростью рушили деревенский быт с его опорой на общину и на артельность. При этом загоняя народ к колхозы, отбирая и последнюю коровёнку. Тогда мне друг еврей, который уже подал документы на эмиграцию из СССР, стал агитировать за кибуцы как идеал устройства крестьянской жизни. У меня к нему  был только один вопрос — и таки в Израиле теперь все живут в кибуцах, потому что там идеальная жизнь? Друг честно сказал, что и сам понять не может отчего идеальная модель в реальной жизни не эффективна.

И уже тогда я понял. Что всё лежит гораздо глубже. Внутри человеков. А недавно наткнулся на работу психологов:

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».

Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.

Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.

Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.

Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.

При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.

Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.

***

Речь идет об индивидуальном вкладе каждого в коллективный труд. А не об оценке результатов этого труда каждого по отдельности. Работая один, человек прикладывает максимум усилий, двое - меньше, трое еще меньше, а результат будет один, хотя должен быть большим. 

И это видел любой из нас, которых гоняли в колхоз на уборку. Если тебе надо было получить отгул, то руководитель прост давал тебе личную грядку — вспашешь быстрее других и отгул твой. Так не было ни одного индивидуала кто бы не победил коллектив.

И ещё. Есть такой закон Парето - 20% участников выполняют 80% работы. В этом я убедился руководя коллективами до 450 человек — есть люди, перед носом которых тыщей баксов маши, он всё одно будет иногда филонить в процессе работы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

SEO-продвижение сайтов: почему оптимизацию стоит доверить профи

• Ранее
• Архив