Читаем Сталина вместе

gosh100 — 14.01.2018 В комментах к предыдущему посту сталинист kodim1969 попытался обосновать гениальность Сталина следующим заявлением:

Гош, ну, даже не считая оценок Черчилля и оценок стиля статей Сталина как "гениального" , причем, то, что последняя оценка - никакой не стеб, как ты сам признал, такие работы Сталина как "о диалектическом и историческом материализме", "о статье энгельса внешняя политика русского царизма", совершенно точно мне были бы не по плечу, да и тебе - сомневаюсь. Твоя критика Ленина, например, гораздо менее глубока, чем критика Сталиным Энгельса, пусть и ошибочная. И это даже если не брать другие статьи Сталина, демонстрирующие его умственные способности. И пресловутый Марксизм и национальный вопрос - пусть компиляция и полуплагиат, но у диссернета к ней претензий не было бы, в отличие, скажем, от диссертации Темнейшего ;) так кто умнее, Сталин, сумевший скомпилировать научную статью, или Темнейший, не сумевший даже слизать свою кандидатскую толком ;) Скажешь, Сталин украл у кого то идеи, а автора казнил? Но у Сталина есть и времен революции статьи, когда он таких возможностей не имел, например "к вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов" - на честную докторскую по политологии тянет без вопросов, и это 1921 год, Сталин моложе тебя. У теья есть подобного уровня работы? ;)

Ок, вот возьмем последнюю например. "К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов" , изданную в 1923 году.
Которая якобы тянет аж на докторскую по политологии в глазах правоверного сталиниста.
Я просто возьму и прочитаю ее первый раздел, как я это воспринимаю.
Может кому-то станет понятнее про Сталина и его умственные способности?
Цитирую только весь первый раздел:

I. Предварительные понятия

1. Две стороны рабочего движения

Политическая стратегия так же, как и тактика, имеет дело с рабочим движением. Но само рабочее движение состоит из двух элементов: элемента объективного или стихийного и элемента субъективного или сознательного. Элемент объективный, стихийный – это та группа процессов, которые происходят независимо от сознательной и регулирующей воли пролетариата. Экономическое развитие страны, развитие капитализма, развал старой власти, стихийные движения пролетариата и окружающих его классов, столкновения классов и пр.– все это такие явления, развитие которых от воли пролетариата не зависит, это – объективная сторона движения. Стратегии нечего делать с этими процессами, ибо она не может ни отменить их, ни изменить, она может лишь считаться с ними и исходить из них. Это область, подлежащая изучению теории марксизма и программы марксизма.

Но движение имеет еще субъективную, сознательную сторону. Субъективная сторона движения – это отражение в головах рабочих стихийных процессов движения, это сознательное и планомерное движение пролетариата к определенной цели. Эта сторона движения тем, собственно, и интересна для нас, что она, в отличие от объективной стороны движения, подлежит целиком направляющему воздействию стратегии и тактики. Если стратегия не в силах изменить что-либо в ходе объективных процессов движения, то здесь, в области субъективной, сознательной стороны движения, наоборот, поле применения стратегии широко и разнообразно, ибо она, стратегия, может ускорить или замедлить движение, направить по кратчайшему пути или совлечь его на путь более тяжелый и болезненный, в зависимости от совершенств или недостатков самой стратегии.

Ускорить или замедлить движение, облегчить или затормозить его, – таковы область и пределы применения политической стратегии и тактики.

Я читаю - "Предварительные понятия". Ок, это хорошее начало. Всегда следует договориться вначале о понятиях. Читаем дальше.

Политическая стратегия так же, как и тактика, имеет дело с рабочим движением.

Хмм. Политическая стратегия  имеет дело со многими вещами, в первую очередь с политикой, и для "докторской по политологии" это странное, слишком частное суждение.. Формально оно правильное, но сказать так мог только дурачок. Это примерно как сказать в начале диссертации по физике - "Физика имеет дело с молекулярным движением". Или он хотел сказать что полтическая стратегия имеет дело ТОЛЬКО с рабочим движением? Тогда это тем более чушь. Полтическая стратегия не может замыкаться лишь на одном элементе политикума.

Но само рабочее движение состоит из двух элементов: элемента объективного или стихийного и элемента субъективного или сознательного.

Вот это уже звучит вообще странно. Во-первых тут должно быть определение что автор вообще понимает под рабочим движением.
Потому что обычно как-то вроде под ним понимается совокупность рабочих активистов, которые там добиваются неких целей.
И потом, что это еще там за элементы субъективные и объективные?  да еще и со эпитетами стихийный и сознательный? как будто субъективный не может быть стихийным. Ну ладно, может дальше все разъяснится.

Элемент объективный, стихийный – это та группа процессов, которые происходят независимо от сознательной и регулирующей воли пролетариата. Экономическое развитие страны, развитие капитализма, развал старой власти, стихийные движения пролетариата и окружающих его классов, столкновения классов и пр.– все это такие явления, развитие которых от воли пролетариата не зависит, это – объективная сторона движения.

Ахахахах. Что ты несешь вообще, т. Сталин???
Ты только что выше заявил что рабочее движение состоит из объективного элемента и субъективного, что это его составные части то есть.

А теперь говоришь что этот объективный элемент - вообще все, что происходит независимо от рабочего  класса. Тем самым ты сказал, что все что происходит в стране, в ее политике и экономике, как то - развал старой власти, развитие капитализма, международная торговля, войны само собой - это составная часть рабочего движения. Так получается что вообще все вокруг - это часть рабочего движения, включая балы и юнкеров.

Уже здесь мы видим как полоумный дикарь, абсолютно не умея пользоваться терминологией, не умея определять понятия, классифицировать их, анализировать, верно оперировать ими - пытается имитировать глубокомысленные рассуждения. Получается конечно же феерическая чушь сходу, с первых же предложений. 

Я конечно могу предположить что он хотел сказать другое, он хотел сказать что говоря о рабочем движении, мы должны рассмотреть внешние условия, в которых оно фукнционирует.  Допустим. Читаем дальше.

Стратегии нечего делать с этими процессами, ибо она не может ни отменить их, ни изменить, она может лишь считаться с ними и исходить из них. Это область, подлежащая изучению теории марксизма и программы марксизма.

Обана! да что ж такое! Оказывается он не это имел ввиду. Он хотел сказать, что некая "стратегия" (тут уже вообще непонятно что он под ней понимает!) не может влиять на внешние по отношению к рабочему движению процессы. Вообще то рабочее движение еще как может влиять на политические процессы, ну власть например снести -  и именно этому посвящена программа марксизма. Тут т. Сталин ляпнул вообще какую-то антимарксисткую, немыслимую для плазменного коммуниста чушь.
Походу смешав в кучу теорию марксизма и программу марксизма. Теплое с мягким.

Да, сама теория конечно служит лишь для изучения действительности, но не программа! программа же - это цели и порядок действий для их достижения. Которые кстати привели к Октябрю!  Что ты блять несешь то???
Но заметьте, т. Сталин не то что испытывает сложности в оперировании понятиями, он даже в самых базовых вещах путается, в святом для него марксизме!

Но движение имеет еще субъективную, сознательную сторону. Субъективная сторона движения – это отражение в головах рабочих стихийных процессов движения, это сознательное и планомерное движение пролетариата к определенной цели.

Ага, здесь Сталин вдруг обнаружил что субъективные представления таки могут отражать стихийные процессы, забыв что буквально нескольким строками выше он зачем-то противопоставил стихийную сторону - субъективной. А здесь уже взял, и смешал их в кучу. Сознание дикаря нечувствительно к противоречиям!

Эта сторона движения тем, собственно, и интересна для нас, что она, в отличие от объективной стороны движения, подлежит целиком направляющему воздействию стратегии и тактики.

Здесь он продолжает внешние условия упорно причислять к "стороне рабочего движения".  Здесь мы видим что на внешние процессы он вообще не считает нужным воздействовать! То есть оказывается политическая тактика и стратегия в понимании Сталина - лишь воздействует на умы и поведение рабочих, и больше ни на что.  А ничего что мы собсно и воздействуем на рабочих чтоб поменять окружающую действительность, это самую объективную сторону? Именно такова ведь цель марксистов?

Если стратегия не в силах изменить что-либо в ходе объективных процессов движения, то здесь, в области субъективной, сознательной стороны движения, наоборот, поле применения стратегии широко и разнообразно, ибо она, стратегия, может ускорить или замедлить движение, направить по кратчайшему пути или совлечь его на путь более тяжелый и болезненный, в зависимости от совершенств или недостатков самой стратегии.

Это уже третий повтор одной и той же мысли - политическая стратегия не может изменить ничего кроме воззрений и действий рабочих. Мало того что сама по себе мысль довольно идиотская и противоречащая кардинально вообще всему, от здравого смысла до воззрений марксистов, так он ее еще усугубил. Он заявил что стратегия воздействия на рабочих может привести к разным результатам, говоря о каком-то пути - тем самым косвенно говоря об изменении той самой объективной стороны, воздействие на которую он тут же и отвергает. Я же говорю - полная нечувствительность к противоречиям.
Сталин не в состоянии продолжить свою мысль буквально на полшага и спросить сам себя - а в чем выражается это ускорение, что за путь такой ты упоминаешь? Разве это не путь изменения объективных процессов движения?
Мне уже самому приходится повторяться за этим недоумком.

Ускорить или замедлить движение, облегчить или затормозить его, – таковы область и пределы применения политической стратегии и тактики.

Очередной фирменный самоповтор, четвертый уже.
Семинарист недоучка не может обойтись без начетничества, без натужного жевания одних и тех же мантр без понимания их смысла. Ускорение и замедление это никак не область и пределы применения, это результат применения. Наш докторант не понимает что означает фраза  "область применения", она слишком сложна для него. 

А еще, почему политическая тактика и стратегия неприменимы к крестьянам?  К НЭПманам?
Складывается такое ощущение что Сталин имел ввиду, что говорит только и исключительно о политической стратегии конкретно рабочего движения, но конечно же не догадался это сформулировать нигде этого ясно и четко. От одного этого весь его текст выглядит как просто набор бредней. 

И вот такие все его тексты - малоосмысленный бред безграмотного дикаря, путающегося в понятиях, пользуюшегося словами, смысла которых он не понимает.  Чистый каргокульт, мешанина из слов, имитирующая умную речь.

Что характерно, сталинисты ничего такого не замечают! Ну потому что сами недалеко ушли. Ты можешь публично нести любой бред, главное вставлять побольше умных слов, даже не понимая их значения. И тебя будут считать гением!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив