Хит-парад американских вундервафлей: место 4 - противоракетная оборона

gosh100 — 03.01.2018 Часто говорят, что армия США - самая богатая, сильная и высокотехнологичная в мире.
Что американское оружие - самое продвинутое и эффективное.
Такой вот несокрушимый медиаобраз сложился и широко тиражируется везде, от голливудских фильмов до дискуссий в блогах.
Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и пехота, обвешанная гаджетами до зубов - насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?

А давайте внимательно посмотрим, каким оружием на самом деле вооружена (или пытается принять на вооружение) американская армия.

Я подозреваю, что многих удивят некоторые пикантные подробности и факты о высокотехнологичной военной технике США.

Далее я приведу список концептуально абсурдных, устаревших или неэффективных образцов ВВТ, примерно в порядке возрастания их стоимости и нелепости. Получится своего рода хит-парад  американских военных глупостей.

Важный дисклеймер: целью данного хит-парада не является задача доказать, какая слабая и низкотехнологичная американская армия, и какая сильная и продвинутая по сравнению с ней российская. Цель его - показать что нельзя некритически относиться к американским военным потугам, как часто делается у нас с лозунгом "американцы ведь не дураки!" и слепо копировать все, что они делают. Вредно так же преувеличивать их боевые возможности и технологии. Потому что тупого вранья, пиления бюджетов и технологических провалов у них хватает и в этой области.

На 10-ом месте был 60-мм ротный миномет, бесполезная смешная пукалка родом из 30-х годов, которую американские солдаты используют вместо высокотехнологичного автоматического гранатомета. Впрочем, они особо и не полагаются на это "оружие", сокращая его использование.

На 9-ом месте - Самоходная артиллерийская установка (САУ) M109A6 Paladin - основная войсковая  артиллерия США!  - которая стреляет лишь 1-2 раза в минуту, поскольку имеет допотопное раздельно-картузное заряжание, словно пришла из наполеоновских войн 19-ого века. Очень смешно смотреть как американские артиллеристы в 21-ом веке елозят в стволе банником и вставляют руками запальную трубку для поджига мешков с порохом.

На 8-ом месте - танк M1A2 "Абрамс", который фактически является не танком, а специализированной противотанковой САУ с ослабленной защитой бортов и крыши, имеет опять же ручное заряжание, нелепый для танка "авиационный" газотурбинный двигатель и при этом стрелять противотанковыми ракетами не может, в чем проигрывает даже БМП "Брэдли", которая в Ираке настреляла ракетами бронетехники не меньше, чем Абрамсы.

На 7-ое место попал "летающий позор" V-22, то ли недосамолет, то ли недовертолет, который не имеет ни адекватного вооружения, ни жизнеобеспечения, и плохо летает, плохо садится, плохо помещается на корабли. Непонятно для чего он вообще создавался, за исключением пиления военного бюджета.

На 6-ом месте  гроза морей, ужас плывущий на крыльях ночи -  эсминец DDG 1000 Zumwalt с огромной деревянной надстройкой и всего двумя нелепыми орудиями "сухопутного" калибра 155-мм, не имеющий ни полноценной системы ПВО, ни противокорабельных ракет. Предназначенный только для стрельбы по берегу, причем исключительно по беззащитным папуасам - он при этом еще и имеет абсурдные стелс-формы, ухудшающие мореходность - хотя откуда у папуасов радары?

5-ое место - длящиеся уже больше 40 лет нелепые попытки поставить на вооружение чистый технический бред - лазерное оружие, всегда заканчивающиеся позорными сливами. Всего уже было похоронено около 10 крупных проектов, пущены на ветер десятки миллиардов долларов, но лазерные пукалки продолжают упорно разрабатываться, впрочем с тем же результатом.

На 4-ое место я решил поставить противоракетные американские потуги.

Уже 15 лет как США в одностороннем порядке вышли из договора 72-го года по ограничению ПРО и пошли в разнос.
Разнесло их аж на три независимые и слабо увязанные между собой системы противоракетной обороны - THAAD, Aegis (ABMD) и GMD. Все три приняты на вооружение и с разной степенью успешности испытаны. А вторая, которая ABMD, даже начала было разворачиваться в Восточной Европе, чем вызвала усиленное отложение кирпичей в Кремле.

Соответсвенно, все это успело обрасти всепропальческой мифологией, которая обычно выглядит в изложении особо экзальтированных военных экспердов примерно так:

ржавые русские ракеты частью не взлетят от старости, а те что чудом взлетят - будут сбиты новейшей могучей американской ПРО, развернутой по всему миру и на территории США. 

В принципе, вовсе не нужно устраивать ядерный апокалипсис, чтоб убедиться в несостоятельности подобных эскапад. Характеристики и возможности ПРО США не скрываются и выглядят на сегодняшний момент так:

Первые две системы, THAAD и Aegis вообще не предназначены для перехвата межконтинентальных стратегических ракет (МБР), летящих с космическими скоростями  Грубо говоря - их ракеты попросту маленькие. У них нет достаточного запаса энергии, чтоб перехватить скоростные "большие" ракеты. Их максимум  это перехват баллистических ракет средней дальности (до 5000 км), которых у России просто нет:  чтоб достать до США мы используем только межконтинентальные.

Прочитать о возможностях Aegis можно например на сайте МО США. Там сказано что Иджис предназначается для перехвата баллистических ракет средней и малой дальности (short- to intermediate-range), а что касается стратегических МБР (Intercontinental Ballistic Missiles), то он может их отслеживать и передавать данные для более мощной GMD. 

Теоретическая возможность перехвата конечно всегда остается для любой противоракеты, но с такими мизерными шансами, что эти системы даже не испытывают на таких сложных целях.

Кто-то может вспомнить, как даже сам Путин возмущался развертыванием этой системы в Польше, утверждая, что она может перехватить наши ракеты.  Это конечно же были дилетантские бредни, легко опровергающиеся элементарными расчетами. Впрочем, в итоге США сами отказались от развития ЕвроПРО. Действительно, даже самый мощный из перехватчиков SM-3 Block 2 весом 1.5 тонны разгоняется лишь до 4.5 км/сек и довольно глупо рассчитывать догнать русские МБР, скорость которых достигает 7 км/сек.

Хуже того, даже на встречном курсе они не успевают перехватить наши ракеты. Все посчитано без нас.

На схеме ниже показано, что при старте нашей ракеты УР-100 из Татищево по траектории, проходящей через Балтику, старт противоракеты из Польши через 300 секунд после старта нашей в принципе не позволит ее перехватить, она уже выйдет из зоны поражения
(а раньше запускать бессмысленно, поскольку не окончен активный участок полета и траектория еще не сформрована). И это речь о снимаемом с вооружения, старинном Стилете!


Что касается системы локальной обороны THAAD, то это еще менее эффективная система, чем Иджис. Она использует совсем маленькие ракеты, размещенные в мобильных установках. Вес их 900 кг,  дальность поражения около 200 км, скорость 2,8 км/сек. Она может сбивать только низкоскоростные ракеты, уже падающие буквально ей на голову.



Итак, все надежды на полноценную защиту от межконтинентальных ракет в США возлагаются на систему Ground-Based Midcourse Defence (GMD), которая основана на мощных ракетах шахтного базирования, переделанных из второй ступени ракеты-носителя Минотавр - их вес 20 тонн, скорость достигает около 7 км\сек.

Казалось бы вот она, вундервафля? 

Но и тут умудрились накосячить.

Проблема в том, что американцами выбран очень ненадежный способ поражения - за счет прямого попадания так называемого кинетического перехватчика. Как они любят хвалиться - это как пулей сбить пулю.  Все это конечно выглядит очень высокотехнологично и впечатляюще, но совершенно не надежно. Результаты испытаний данных перехватчиков крайне неоднозначны, и по оценкам американских экспертов, для гарантированного поражения боеголовки - нужно использовать аж 4 ракеты! Это при том, что на сегодня развернуто лишь 44 перехватчика GMD (и все на Аляске).

И самое обидное в этом то, что у наших МБР есть дурная привычка выпускать кучу надувных ложных боеголовок (до 10-15 штук!), отличить которые от настоящих практически невозможно.  Т.е. даже если бы все 44 противоракеты сработали бы идеально, то они ушли бы в основном на лопание надувных шариков.

Это еще не все проблемы с противоракетами!

Наши новейшие боеголовки уже умеют маневрировать на стадии входа в атмосферу, что делает перехват их абсолютно невозможным.
Надо понимать, что обычные БЧ летят по баллистической, т.е. легко просчитываемой траектории, что как раз и позволяет точно попасть в них ударным элементом. Если повезет. С большим трудом, вообще говоря.
Соответсвенно, о попадании в маневрирующую боеголовку уже речь идти не может.

Собственно по всем этим соображениям никто в США даже в мечтах не собирается отбиваться от массированного ядерного удара России - декларируется лишь возможность перехватить одну-две ракеты из Северной Кореи или Ирана (если вдруг они их разработают).

Впрочем даже такая функция вовсе не очевидна.
Интернет просто кишит критическими статьями и разоблачениями, вот одна из.
Переведу коротко самые интересные моменты:
-----------------------------------------------------------------------------------------
- Недавно {в 2014 году - мое прим} GAO (Контрольная палата Конгресса) выпустил отчет: система, призванная защищать США от баллистических ракет не работает и видимо никода не будет работать.
Но Конгресс все равно проголосовал за дальнейшее развитие неработающей системы - как такое могло произойти?
В теории вражеские боеголовки должны уничтожаться ударными перехватчиками, но на практике все три  испытания за последние 4 года провалились.  Несмотря на это, размещено 30 противоракет и заказано еще 14 к 2017 году. Отчет Пентагона был рассмотрен GAO и они вынесли такой вердикт по сути - "Эта штука не работает и Пентагон понятия не имеет как исправить, а лишь заливает все деньгами, чем делает проблемы еще хуже". К 2017 году все это будет стоить налогоплательщикам 40 млрд долларов.

Что еще хуже (хотя куда уж хуже?) -  GAO уже третий по счету официальный орган, требующий пересмотра программы!
 В 2012 году Национальный Научный Совет опубликовал 260 страничное исследование, говорящее что пентагоновское Агенство ПРО действует как самоделкин, по принципу "налеплю чего попало, авось что-то получится". Далее, директор Пентагона по испытаниям выпустил отчет в феврале 2014-го, в котором выразил сомнения в надежности технологий. А другой исследователь из центра по контролю вооружений проанализировал эти отчеты Пентагона за несколько лет и нашел там повторяющиеся из года в года без изменений фразы о том, что "Система GMD демонстрирует ограниченные возможности против простейших угроз"

Все настолько плохо, что панель независимых правительственных экспертов рекомендовала минимизировать количество испытаний, чтоб
не дискредитировать GMD напрочь!

Национальная Академия Наук предлагает что лучший способ использования уже развернутых 30 перехватчиков - потратить их как мишени для новой системы, если Пентагон сподобиться ее создать.
Как такое могло случиться?
Лучше всего об этом сказал Джефри Льюис директор Агенства по нераспространению ракетного оружия:

"Противоракетное агенство США можно по всякому охарактеризовать, но "высокая компетенция" точно не будет в том числе. Недавно их директор подал в отставку из-за обвинений в издевательствах над персоналом, а до этого он призывал подчиненных тратить меньше времени на скачивание порно.."   
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Таким образом, несмотря на то, что США потратили больше сотни миллардов долларов на различные системы ПРО, в итоге они не только не улучшили защиту от нашего удара, а можно уверенно утверждать что даже сильно ухудшили. Поскольку получили ответку в виде маневрирующих гиперзвуковых БЧ и разработки мощного "Сармата" (сейчас проходит испытания), который вообще будет бить по США с любого направления, хоть через Южный полюс.

Что касается нашей концепции ПРО, то она основана на использовании противоракет с ядерными БЧ, которые путем атомного взрыва на высоте обеспечивают поражение сразу многих атакующих БЧ в большом объеме. Неважно, есть там ложные или нет, маневрируют они или нет.  Мы можем себе позволить такой дешевый и надежный способ перехвата, поскольку не пихаем свои ракеты по всему миру и не ссоримся со всякими полоумными северокорейцами и аятоллами на пустом месте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив