Безумная девица под статьей

auvasilev — 29.08.2022 Ставшая шаблонной фраза последнего полугодия, вроде «а что вы думали и делали последние восемь лет», вызывает у меня легкую добрую усмешку. Сам я последние восемь лет практически ничего не делал, наслаждаясь как раз тогда подоспевшей пенсией. А думал то же, что и по мере своих скромных сил подробно изложил в четырнадцатом, непосредственно сразу после Майдана, присоединения Крыма и начала событий на Донбассе. Ссылки на основные тексты того времени выложены у меня в верхней, «несменяемой» записи и общедоступны, так что, повторяться нет никакого смысла.

Однако одну из высказанных тогда мыслей позволю себе напомнить, поскольку именно она вызвала наибольшее неприятие, причем абсолютно со всех сторон, несмотря на идеологические и политические пристрастия. Я говорил, что не вижу никаких причин, препятствий и сил, способных остановить условного путина от выхода на рубежи минимум Ла-Манша.

Мне крутили пальцем у виска и изощрялись в оскорблениях. Слова «идиот» и «шизофреник» были самыми добрыми и вежливыми. Основным же непобиваемым аргументом было то, что в какой-то момент ситуация относительно подвисла, надо мной смеялись и издевательски писали, мол, ну, что, Васильев, сбылись твои прогнозы? И где это победное и неумолимое шествие российской армии?

Досмеялись? Хотя, действительно, какое-то время путин пытался решить свои проблемы менее дорогим и трудозатратным способом, стараясь запустить Украине «ежа в штаны» через пресловутые и изначально обреченные «Минские соглашения». Но сути это никаким образом не изменило. Причин, препятствий и сил, способных остановить тенденцию и вектор так и не появилось.
Сейчас, думаю, уже много большему количеству людей понятно, что выход на польскую границу отнюдь не является принципиальным и окончательным решением проблемы. Нет, напрямую, по крайней мере сильно вслух о Скандинавии, Германии или Франции пока особо не говорят, но тема Прибалтики всё чаще возникает. Как говорил Хармс «Детей конечно нельзя убивать. Но что-то с ними надо делать».

И вот тут опять мнения несколько разделились. Нет, не по поводу того, можно ли убивать. Тут как раз почти полное единодушие. Любая великая священная отечественная спецоперация не подразумевает сомнений. Вопрос только в той самой навязшей на зубах «пятой статье» НАТО.

Одни говорят, что Штаты вместо со всеми остальными основными союзниками, согласно этой самой статье, автоматически «впишутся» за прибалтов и у нас в связи с этим могут возникнуть слишком серьезные неприятности, стоит пока подумать и погодить. Другие же утверждают, что, во-первых, Америка и уж, особенно, старая Европа не будут устраивать ядерной войны из-за какой-то там Литвы, а, во-вторых, без атомных бомб нам вообще не о чем волноваться, в остальном им нам вообще нечего противопоставить.

И тут, скорее, склонен согласиться со вторыми. И, прежде всего, об этой самой «пятой статье». Я уже, по-моему, даже несколько раз цитировал её текст, но для наиболее ленивых, а таких, как показывает моя многолетняя практика в ЖЖ, достаточное количество, сделаю это еще раз. Итак:

Североатлантический договор
Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949 г.
Статья 5
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности».

Там, правда, в следующей статье ещё имеются разъяснения и уточнения, что считать «вооруженным нападением на одну или несколько Договаривающихся сторон», но основной сути это не меняет. Любой внимательный читатель легко может сам понять, что ни о каком автоматическом объявлении войны там речь не идет. «Будет рассматриваться», «окажет помощь», «путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым», ну и прочая подобная осторожная крайняя аккуратность. Впрочем, даже если на это особо не обращать внимание и считать данный Договор реальным обязательством действительно воевать совместно, то и тут, как показывает любая практика, ни о каком «автоматизме» не может быть и речи. В любом случае каждое государство будет каждый раз отдельно принимать решение, как в данный момент толковать и именно эту статью, и Договор в целом, и как, соответственно, поступать на деле.

Один из самых наглядных примеров подобного - «Будапештский меморандум 1994 года», связанный с отказом Украины от ядерного оружия. Опять же для упомянутых ленивых приведу его полностью, благо он достаточно компактен.

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.
4. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.
5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
6. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.

Нет, конечно, тут необходимо подчеркнуть, что «меморандум» и «договор» имеют несколько и даже, порой, принципиально разное юридическое значение. Но когда его подписывали, то обществом он единодушно воспринимался именно как обязательство того, что в обмен на отказ от ядерного оружия Украина получает от великих держав гарантию незыблемости своих границ.

И что? Помогло это в крымских событиях и всём последующем? Ну, ладно, Россия стандартно «отболталась» и объяснила, почему тот «Меморандум» никакого отношения к воссоединению исконно русских земель не имеет. Но «Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки» тоже прекрасно и сами себя и всех окружающих уговорили, что из-за какого-то там Крыма или Донбасса устраивать большую войну с Россией не нужно.

Так что, тут дальше рассусоливать нет никакого смысла. Лично я абсолютно никаких причин, препятствий и сил по-прежнему не вижу, которые бы могли не позволить выйти Кантемировской дивизии к Английскому каналу. По крайней мере, как к промежуточному рубежу.

И последнее, почему я ещё с детства психологически к этому готов и не восприму как что-то невероятное.

Многие у нас любят вспоминать, на мой взгляд, достаточно спорную историю с так называемым планом Черчилля «Немыслимое». Но я сейчас по поводу него не стану высказывать своего мнения, а ограничусь лишь личными подростковыми воспоминаниями.

У меня был довольно близкий родственник, бывший крупный военачальник, семейные, а иногда и государственные общесоюзные, праздники в доме которого лет до тринадцати-четырнадцати я вынуждено с родителями посещал. Там обычно в основном, кроме родственников, собирались в большом количестве его боевые друзья в чинах от минимум полковников и даже иногда до маршалов. Много пили быстро расслаблялись и слегка распускали языки.

Так вот, одной из наиболее частых тем после первых нескольких бутылок обычно была следующая. Мол, надо было Жукову сразу после Берлина идти к Нормандии. Мы бы без всяких проблем скинули союзников в Атлантику. Говорили же Георгию Константиновичу, да и он, вроде, сам особо был не против. Жалко тогда Сталин его остановил. Понадеялся на благородство империалистов. Опять его обманули, как в свое время Гитлер. Во всем был велик вождь, но уж очень доверчив и мягкосердечен.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив