Безопасное общество - как источник проблем

Итак, как было сказано в прошлом посте , главное, что надо знать о современном
мире - так это то, что он кардинальным образом отличается от того,
что было во всей остальной человеческой истории. Причем -
отличается во вполне определенную сторону: в сторону улучшения
жизни, роста ее продолжительности, радикального снижения физических
и психологических страданий.
Еще раз: жить стало не просто лучше и веселей - жить стало
кардинально лучше и веселей. Потому, что, с одной стороны,
возможность "просто так взять - и умереть" - от воспаления легких,
голода, производственной травмы, ножа грабителя, набега кочевников
(реально "набигали" даже в начале 20 века - в том же Казахстане на
русские поселения), ну и т.д. и т.п. - сократилась на пару
порядков. Потому, что, с одной стороны, появление мощнейших
социальных гарантий - начиная с гарантированной зарплаты и
заканчивая гарантированной техникой безопасности - практически
ликвидировали 80% опасностей, а заодно - и уничтожили питательную
среду для той огромной преступности, что была ранее. (Еще раз: в
том же конце 19 века в Центральной России наличествовали...
разбойники. Ну да: те самые, из Средних веков, только кистень они
заменили на ружье. А уж про то, что творилось в рабочих кварталах,
лучше не вспоминать.)
С другой строны - гигиена и медицина привели к тому, что были
ликвидированы "естественные причины" ранней смерти и болезней. (На
самом деле - это все последствия Революции 1917 года, потому, что
до нее те же правила гигиены никого не интересовали, и даже
аристократы не могли вывести из своей жизни клопов и вшей. Хотя
правила борьбы с ними, в общем-то, элементарны!)
Однако безопасность - только один из моментов! Потому, что есть и
другие кардинальные изменения. Например, в плане комфорта - в том
числе и психологического. Ну да: если мы вспомним жизнь в
прошлом даже не крестьянина - на которого всегда находился
если не кнут, то тычок в зубы - а, скажем, мелкого служащего,
то увидим, что с "психологией" у него было не очень. Потому, что
данного субъекта начальник откровенно считал дерьмом - ну да, в той
же "классике" прямо об этом написано - и которым помыкал любой, кто
стоял хоть как-то выше. В ответ служащий, кстати, отыгрывался на
тех, кто был еще ниже - и так до самых крестьян.
Впрочем, понятно, что только начальством оное не ограничивалось:
хамили и оскорбляли все и всех! Начиная с семьи, где ругань жены и
мужа была самым нормальным явлением. И заканчивая бранью между
рыночными торговцами и их покупателями! А уж кому доставалось "по
полной" - так это детям: ребенок был излюбленным объектом для
оскорблений и унижений веками. На самом деле только "самые высшие"
аристократы избегали данной участи - см. известное явление
"мальчика для битья". (Но уже аристократы "поменьше" черпали
Инферно большой ложкой в своих "аристократических учебных
заведениях".)
Отсюда, кстати, вытекало и страстное желание детей перестать быть
таковыми - начать работать, а так же получить образование. Потому,
что, еще раз: ребенок - это самый "низ" в традиционных обществах со
всех сторон. Потому, что он и умереть может с легкостью, и дома ему
еду дают последнем, и каждый его бранит, а порой - и бьет по любому
поводу. ("Селедкой в морду" - это еще самое милое и невинное! Могли
и оглоблей отходить.)
Надо ли говорить о том, что это кардинально отличается от
текущего - в которой не то, чтобы "тычок в зубы", но часто даже
резкое слово уже выступает поводом для обиды. И где как раз дети
есть настоящий "привилегированный класс", защищенный от всего и
вся. Отсюда, кстати, и растут корни инфантилизации общества: если
"ребенком быть хорошо", то зачем вообще нужно переставать им быть?
И чем дальше поколения отстоят от пресловутого 1960 года, тем
больше и больше "детских черт" проявляется среди взрослых.
Поэтому пресловутые "бумеры" - которые были первым в истории
"небитым и неголодавшим поколением", и которых как раз
поэтому изначально обвиняли в инфентилизме - сейчас уже
поражают нас своей "классичностью". Потому, что последующие - люди
1960, 1970 и т.д. г.р. - с каждым годом все более и более
проваливаются в бездну "вечного детства". В том смысле, что
взрослые люди давно уже ведут себя, как подростки в лучшем случае:
играют в "игрушки" - от компьютерных игр до разного рода "хобби" -
вместо того, чтобы думать о семье и детях. Выбирают себе
"партнеров" и меняют их при малейшей нестыковке.
Наконец - в том, что вся политика превращается в мерзкий цирк
бесконечных требований и заявлений. ("Мы здесь власть!", "Дайте нам
всё!" и т.д.) Понятно, что реально такую "политику" вести нельзя -
и поэтому см. уже неоднократно сделанную констатацию о том,
что никакой политики в современном мире нет. (То есть, нет борьбы
социальных групп за власть в обществе.) Вместо этого есть
"политический театр", система, исключающая настоящее влияние у
99,99% населения, и сводящая все к разборкам нескольких элитарных
группировок.
А все потому, что "классическая политика" требует именно что
"взрослого отношения" к ней. То есть, убежденности в том, что
политические решения и "конкретная жизнь" тесно связаны, что
проигрыш может означать потерю благополучия, а то и жизни. А не как
сейчас, когда любое "политическое событие" рассматривается, как
некое забавное действо, где можно потусоваться - а можно и урвать
некие блага. (Порой - просто украсть во время погромов.) И больше
ничего!
Как, впрочем, и все остальное: серьёзных дел в обществе
безопасности и благополучия нет, есть только различные способы
развеять скуку или повысить свою "социальную значимость". Не важно,
идет ли речь о "романтических отношениях", о работе (или
"бизнесе"), науке, или, скажем, творчестве. В том смысле,
что никто тут давно уже не работает "на износ", не ставит на кон
жизнь и все такое. Наоборот, все "живут на расслабоне", надеясь или
выиграть, или "остаться при своих".
Например, если ученые-медики прошлого проверяли свои методы лечения
и лекарства на себе, открыто рискуя жизнью. Современные же их
аналоги могут с легкостью запустить рискованный и
неоднозначный метод, до этого вообще на людях не проверявшийся - я
имею в виду мРНК вакцины - в массовое производство, если будут к
этому возможности.
Понятно, что оное - плохо. Но есть ли тут альтернатива, и в чем она
может состоять? В возвращении страданий в жизнь масс? Надо ли
говорить, что это, во-первых, невозможно: "возврат в прошлое"
приведет не к смене парадигмы поведения, а просто к вымиранию
населения. А, во-вторых, понятно, что этот возврат, по-сути, тупик:
можно жить страдая, не зная, что ты страдаешь и что есть иная
жизнь. Жить же страдая "специально" могут только мазохисты! (Но
оные - лица с однозначно деструктивной психикой, и в качестве
основы общества не годятся.) Ну, и вообще, указанный переход был
ведь исторически обусловлен - а значит, "просто взять - и отменить"
его не получится.
Тогда что? А вот что: стоит признать, прежде всего, что мы имеем
дело с явлением, с которым никогда раньше люди не сталкивались. (Не
важно - в положительном или отрицательном плане.) И поэтому надо
всерьез заняться его изучением, а не делать вид, будто жизнь не
отличается от того, что было раньше. (Что люди остались прежними,
развилась только техника.) И разумеется, не пытаться натягивать на
современность схему прошлого, как делают и правые (закапиталисты,
имперцы, националисты и т.д.) И - как это не печально, большинство
левых и даже "марксистов". Потому, что ничего хорошего из оного не
получится.
А уж после того, как явление будет изучено, стоит начать
выстраивать новые механизмы и новые системы, уже адекватные для
современного мира. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже
отдельно...
|
</> |