Капитализм - как анекдот

anlazz — 03.12.2024 Фритцморген ради очередного раунда защиты капитализма дошел до того, что совершенно серьезно начал разбирать... нет, не притчу уже, а анекдот. Самый настоящий анекдот про "негра, который лежит под пальмами, и белого, который советует ему поработать". Нет, речь идет не об использовании анекдота, как иллюстрации, в качестве гиперболы и вообще.... как, собственно, обычно такие вещи используются. А именно что о принятии его (анекдота), как реально существующей ситуации.

Выглядит абсурдно? Ну, так послушайте, это ведь писалось Фритцем на полном серьезе: "...Почему богатый турист подошёл к негру и начал учить его бизнесу, понятно — люди вообще любят склонять окружающих к своему образу жизни. Если вы попадёте в компанию пьющих, вам будут настойчиво предлагать рюмку... Таким образом, абсолютно естественное стремление богатого человека — помочь случайно встреченному негру перейти в славное сословие предпринимателей. Лежащий под пальмой негр будет отбиваться от добрых советов, так как люди вообще не любят, когда их учат жизни, однако если негр изобразит на лице вялый интерес и начнёт задавать уточняющие вопросы..."

Еще раз: есть древний - по крайней мере, насчитывающий лет 50 минимум "хождения в народе" - вариант анекдота. Причем очень хорошо понятно: кто и когда его "ввел в жизнь" - это вариант типичного представления условного "советского мээнэса" времен "поздних 1970-1980 годов. Потому, что даже если данная история и переводная, то все равно, перевел и сделал популярным его советский "младший научный сотрудник", который очень сильно страдал из-за того, что страна "помогала Африке". Вместо того, чтобы дать этому мээнэсу зарплату в 1000 руб и прочие "плюшки", которые он (с его т.з.) недополучал от государства.

Реально, кстати, пресловутая "помощь Африке" была ничтожной - менее 1% от всего бюджета, да и на деле являла не столько помощь, сколько кредиты. (То, что их не отдали, произошло потому, что указанные МНС в свое время "восстали" - и обрушили советское государство со всеми отсюда вытекающими.) И уж конечно, понятно, что если уж забить на геополитическое противостояние и искать места "альтернативных вложений", то это в любом случае было бы не улучшение жизни вечных завсегдатаев курилок! Впрочем, ладно - в данном случае это не важно.

Важно, то, что:
а) описанная в анекдоте ситуация к реальной ситуации "в Африке" не имела вообще никакого отношения. (Если даже ее автором был не советский "умник", то, в любом случае, какой-нибудь западные стендапер, играющий на традиционном тогда расизме "просвещенной публики". Тогда это было не просто можно - но и нужно для западной элиты.);
б) эта условность более, чем очевидна - даже для советских "мээнэсов". (На самом деле, рассказывая про "ленивого негра под пальмой", этот МНС реальных негров не имел в виду.)
в) на самом деле даже в качестве "модели" описанная там картина является гиперупрощенной - "просто так взять, и продать кокос" (даже без учета, что кокосовые пальмы в Африке не растут, впрочем, я встречал вариант с бананами - что еще большая дикость) невозможно. (Надо покупать пальмы, землю, лицензию на торговлю и т.д.) Равно как невозможно построить на продаже подобных дикороссов хоть сколь-либо работающий бизнес. (Если бы это было возможно, то он был бы построен. Но нет: есть плантации деревьев или иных растений - они и дают прибыль. А "дикие" кокосы не рентабельны в принципе.)

И поэтому все объяснения, построенные на указанном материале, выглядят просто издевательством над любой логикой. Ну да: ведь реально уверять, что "естественное стремление богатого человека — помочь случайно встреченному негру перейти в славное сословие предпринимателей" - это так же разумно, как пытаться объяснять выработку паутины у человека-паука через физиологию. (На самом деле ни одно млекопитающее паутину не производит. Как, впрочем, ни одно хордовое вообще!) Потому, что описанное - еще раз скажу - не просто крайне условная ситуация, а ситуация изначально, для всех бывшая крайне условной. И только один Фритцморген почему-то считает, что его читатели эту условность не понимают.

Почему же он так делает? А потому - так же уже не знаю, в какой раз скажу это - реальных, относящихся к физическому, к объективно существующему миру аргументов "за капитализм" у закапиталистов не осталось. Да, в каком-нибудь 1989 году их - этих аргументов - можно было привести огромную кучу. (При опускании того, что реально они, все равно, ведут к чистому фэнтази вроде "постиндустриального общества".) И даже лет 10 назад еще можно было чего-то говорить про том, что "обитатели стран империалистического ядра - они же "Золотой миллиард" - живут очень хорошо". (Разумеется, с указанием на то, что "войти в ядро" очень сложно.) Но теперь даже Фритцморген постоянно заявляет, что "жизнь на Западе не сахар"? И какие же у него могут быть тогда аргументы в пользу "истинно-западного мироустройства"?

Отсылка к "капитализму в России"? Но "капитализм в России" есть крайне условное состояние - еще более условное, нежели на Западе. И уж конечно, тут бессмысленно "ездить по мозгам" концепцией "каждый может начать свой бизнес" - потому, что многие это реально пытались делать. А еще больше - понимают, что как раз сейчас, когда "работая по найму", можно - если ты на самом деле хороший специалист - можно получать 200+, а то и 300+ тысяч рублей безо всяких рисков. А можно, например, вложить все деньги в "акции Газпрома": если ты вложил в условном 2008 году 100000 рублей (например), то сейчас получишь гарантированно 33600 рублей. (Можно пересчитать в доллары, будет еще грустнее. Или, скажем, в сливочное масло для совсем уж грустного результата.)

Впрочем, ладно - алармистом и нытиков без меня хватает! Поэтому только еще раз скажу, что реальная система экономических отношений крайне сложна, и что пытаться действовать в ней по тем примитивным моделям, которые предлагают закапиталисты, вроде Фритцморгена - с "предпринимателем Васей и предпринимателем Петей", а заодно гипотетическим слабоумным инженером, который вместо того, чтобы зарабатывать себе на жизнь нормальной (а если инженер грамотный - то и хорошей) инженерской зарплатой решит зачем-то "открыть завод". (То, как и подо что ему выдадут кредиты - с процентной ставкой в 40% годовых, хе-хе, речь ведь идет о "нормальном капитализме, который есть в России" - пока умолчим. Равно и то, способен ли новый бизнес вообще пробиться на рынок при том, что Китай сейчас поставляет все и вся при околонулевой цене. По крайней мере, пример с "тюменскими наушниками" показывает, что любые подобные примеры надо воспринимать более, чем критически.)

Короче, в мире, где правят бал Black Rock и The Vanguard Group, которые "вращают капиталами", превосходящими ВВП "средней развитой страны", говорить о "капиталистах Васях" и "капиталистах Петях" так же странно, как о розовых пони или радужных единорогах. (Если кто приведет пример какого-нибудь Германа Стерлигова, то ему можно ответить, что и розовые пони вполне могут быть в единичном экземпляре: ничто не мешает взять - и покрасить животное краской для волос. Но и то, и другое будут статистически не значимыми моментами.) Потому, что реально там - в смысле тут - работают по совершенно иным законам, нежели описано в "Экономиксе" или так активно пропагандируется закапиталистами.

И на самом деле первичным - не важно, в США, России, Китае или ЕС - оказывается государственное воздействие, начиная с эмиссии денег и заканчивая прямыми вложениями. То есть, проще говоря: есть работающее государство - есть работающая экономика! (А если государство старательно избегает оного, стремясь к анекдотичному образу "ночного сторожа", то наступает очевидный кризис. Причем, оное было заметно уже лет сто как: то же начало Депрессии было связано именно с тем, что государство "бежало от экономике", а вот выход из оной, наоборот, был связан с государственным регулированием.)

И разумеется, крупный бизнес - те самые Black Rock и The Vanguard Group, а так же иные аналоги - с государством как раз и "работают". А вот пресловутые "инженеры" не волнуют вообще никого. Потому, что из инженера можно сделать реальную величину, только вбухав в него массу средств - как в того же Маска. (То, что Маск именно "проект", было очевидно с самого начала. Потому, что ни одна из его разработок - начиная с "теслы" и заканчивая "старлинком" - не смогла бы быть задействованным без внешней поддержки.)

Поэтому да: современный "капитализм" - давно уже никакой не капитализм, а попытка получить что-то "социалистическое", не прибегая, собственно, к социализму. (См. посты про "постидустриал".) Но понятно, что об этом надо говорить уже отдельно. Тут же можно только сказать - завершая сказанное выше - что, похоже, ничего, кроме анекдотов, у закапиталистов не осталось...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив