Дело, как критерий - или от людей к проектам

anlazz — 30.11.2024 На самом деле описанная в прошлом посте особенность "российского миропонимания" - то есть, неприятие идеи "особых, хороших людей" aka элиты - есть реально очень серьезная проблема для общества, которое строится по "западным лекалам". То есть, как раз на основании концепции элитаризма, концепции, состоящей в том, что есть "люди - реальные лидеры" (предприниматели, политики, "визионеры"), которые и "делают прогресс". (Или чего-то примерно так же важное.) И задача государства - это создать условия для "их реализации".

Напомню, что в РФ именно оное - именно "создавание условий" - и выглядело основным смыслом политики. "Условия создавались", конечно, по разному:  например, в 1994-96 годах просто взяли - и раздали государственную собственность неким личностям, ставшим т.н. "олигархами". (Т.н. "залоговые аукционы".) Если кто не помнит, то у этих "олигархов", конечно, были деньги - но не сравнимые со стоимостью тех активов, что они получили. (Даже по изначальной заниженной стоимости!!!!) Поэтому государство, по сути, давало им ... государственные же средства, дабы они ... выкупили государственные активы в частную собственность.

Идиотизм? Преступление? Как не смешно - но нет! Потому, что цель была не "получение денег за собственность", цель была именно что "дать лучшим людям реализовать свою лучшесть во благо общества". Разумеется, с очевидным результатом, состоящем в том, что еще лет 10 после "аукционов" экономика России валилась в пропасть. (Часть заводов закрылось, остальные сократили производство до минимума.) Но, как не смешно, идея "наличия особых людей, которым надо помогать" после этого не пропала. Наоборот, было еще несколько попыток "создания благоприятного климата для бизнеса" - разумеется, с нулевым результатом.

Например, то же Сколково... впрочем, что уж тут. Разного рода "экономические форумы" проводятся по сей день с той же задачей. И каждый раз там делаются громкие заявления о том, что "вот в этот раз мы создали, простимулировали и все такое". (А когда реально возникают потребности в чем-то, то "вдруг внезапно" выясняется, что единственная возможность решения задач состоит в прямом государственном участии.)

И то же самое наличествует везде - от культуры до науки. В том смысле, что идея "особо ценных людей" - они же "таланты и гении" - определяет "ставку на личность". В результате чего личностей всячески нежат и лелеют, вбухивают в них огромные средства и все тако. (а так же - упаси Бог - ограждают от любой ответственности. Ведь это же "золотой фонда нации", как можно подумать иное!) Итогом же получают мегатонны отборного дерьма - пускай порой и реально "талантливого". Но самое смешное, конечно - это то, что даже те из "талантов", что в свое (советское) время создавал что-то приличное, в этой системе все равно приходят к дерьму.

Потому, что сама идея "ставки на личности" для нашей страны - ошибочна. Потому, что тут во всех случаях, когда происходили реально позитивные перемены, подход применялся совершенно иной. Можно даже сказать - обратный! В том смысле, что вместо "опоры на личностей" происходило обращение к тому, что можно назвать "проектом", к тому делу, кое эти личности должны были делать.

Надо ли говорить, что для страны важно именно оно - дело - а не конкретные его исполнители. То есть, нужно, например - как в петровскую эпоху - кораблестроение и оружейное дело. И не важно, кто и когда... (Если даже некто вообще никогда, то отрубят ему голову - и дело с концом. Потому, что желающие всегда найдутся.) Или - как в эпоху советскую - индустриализация и разработка передовых технологий. (Самолетостроение, ракетостроение, атомная техника и т.д.) Ну, а кто конкретно будет этим заниматься - вторично.

Ну вот есть хороший пример: был в Российской Империи такой авиаконструктор - Сикорский. Реально талант и все такое. После Революции он сбежал в США. Что стало с советским авиастроением? Оно накрылось медным тазом? Разумеется, нет. Потому, что появились Туполев, Поликарпов, Ильюшин, Яковлев и т.д. Даже с вертолетостроением было все прекрасно: Миль и Камов делали машины не хуже Сикорского. Потому, что главное - все советское время авиастроение, как таковое, получало государственную поддержку.

Поэтому конкретных конструкторов могли и сажать - как Туполева, или расстреливать, как Калинина, или они могли умирать своей смертью - как Поликарпов, развитие авиации все равно шло. То же самое было с иными проектами... Ну, а вершиной оного следует считать "большие проекты" 1940-50 - начиная с атомного. Которые изначально строились, как особая система производств, завязанных на результат. С очевидным результатом - тем, что до сих пор позволяет сохранять суверенитет нашей страны.

То есть, если мы начнем сравнивать итоги "личностно-ориентированного управления" 1990-2020 годов, и "проектно-ориентированного управления" 1950, то понятно, что перевес последнего будет очевидным. Но понятно, что и власть, и - давайте уж честно скажем - население до последнего будут оттягивать признание данного факта. Потому, что оное означает: а) то, что последние лет 30, а то и 40 - на самом деле "способствовать реализации личностей" начали еще в эпоху Перестройки - были потрачены зря. (Оное, в общем-то, общеизвестно - но не общепризнано.); б) то, что надо учиться "работать с проектами", но данное умение давно уже подзабыто. (См. первый пункт.); в) "проектно-ориентированная деятельность" имеет свои особенности, а так же свои проблемы. Это так же надо понимать. (Вообще, беспроблемных сущностей в нашем мире быть не может по определению.)

Так не менее, вопрос о необходимости "смены парадигмы" не просто существует, но является крайне важным. Более того: ИМХО, он будет решен в любом случае, разница только в сопутствующих потерях. Потому, что "пиратская" - в смысле, восходящая к реальному пиратству (морскому) - концепция "элитаризма" оказывается полностью несовместимой с задачами, стоящими перед нашей страной. И не только перед нашей, кстати.

Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив